Redactia ZIUA a depus joi, sub numarul de inregistrare 725 din 22.01.2008, o cerere la Avocatul Poporului (foto) pentru sesizarea Curtii Constitutio�nale. Aceasta priveste o exceptie de neconstitutio�nalitate ridicata asupra Legii 298/2008, actul normativ in baza caruia operatorii de telefonie si ser�vicii de Inter�net sunt obligati sa inre�gistreze automat, si sa sto�cheze vreme de sase luni, orice date despre convor�birile telefonice, localizare si trafic pe Internet. Speram ca prin acest demers civic sa reusim sa desfiintam aceasta lege profund nedemocratica, care ii pune pe cetatenii Romaniei sub lupa unei monitorizari permanente, tipica concursurilor de reality-show "Big Brothers". Publicam in continuare cererea ZIUA adresata Avocatului Poporului. Domnului Ioan Muraru - AVOCATUL POPORULUI Subsemnatii, jurnalisti ai cotidianului ZIUA (...) va solicitam ca in temeiul art. 1, punctul (1) si art. 13, litera f), din Legea nr. 35/1997 - republicata, sa sesizati direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 298/2008 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de retele publice de comunicatii (...) Prevederile Legii nr. 298/2008 incalca urmatoarele articole din Constitutie: art. 26 (1): "Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata"; art. 28: "Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil"; art. 53 (2): "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nedis�criminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii"; Legea nr. 298/2008 permite autoritatilor sa ne controleze viata privata si profesionala, ca de altfel a oricarui cetatean al Romaniei, sub pretextul prevenirii si combaterii unor categorii de infractiuni, fara ca legiuitorul sa prevada sanctiuni pentru folosirea abuziva ori nejustificata a acestei legi. Pe de alta parte, obligarea operatorilor de telefonie si servicii de Internet - cu care avem contracte de prestari servicii in derulare - de a stoca datele despre convorbirile si informatiile accesate de noi, permit autoritatilor sa depisteze sursele confidentiale care ne furnizeaza informatii, surse pe care avem obligatia legala si deontologica de a le proteja si care ne pot furniza informatii inclusiv despre abuzuri si ilegalitati savarsite chiar de catre functionari din cadrul autoritatilor statului care pot avea acces la datele despre comunicatiile noastre. Nu in ultimul rand, trebuie retinut ca legislatia Romaniei nu a instituit nici un mijloc real si eficient de verificare a autoritatilor abilitate sa obtina si sa valorifice aceste date, care sa garanteze ca acestea sunt obtinute cu respectarea Drepturilor Omului. Respectiv, ca cetatenii ale caror comunicatii au fost interceptate, dar in al caror caz nu s-a confirmat ca au planuit sau comis vreuna dintre infrac�tiunile pentru care s-a autorizat interceptarea, sa poata lua ulterior la cunostinta despre monitorizarea vietii lor personale si sa poata depune plangere impotriva persoanelor care, eventual, le-au incalcat drepturile ori i-au prejudiciat. Art. 26 si 28 din Constitutia Romaniei prevad obligatia pentru autoritati de a ocroti viata privata a cetatenilor, dar si inviolabilitatea secretului corespondentei si al comunicatiilor. Masura restrangerii unor asemenea Drepturi Fundamentale ale Omului, permisa de art. 53 (2) din Constitutia Romaniei, trebuie sa indeplineasca, cumulativ, o serie de cerinte: - MASURA SA FIE NECE�SARA INTR-O SOCIETATE DE�MOCRATICA; - SA FIE PROPORTIONALA CU SITUATIA CARE A DETER�MINAT-O; - SA FIE APLICATA IN MOD NE�DISCRIMINATORIU; Fata de cele trei conditii care trebuie indeplinite cumulativ, se observa ca masura (legea) a fost adoptata fara existenta unei dezbateri publice prealabile, in care autoritatile sa explice cetatenilor de ce ar fi necesara in societate, iar acestia sa poata formula critici sau manifesta acordul. Nu s-a indicat de catre autoritati nici situatia de pericol real sau potential care sa justifice proportia aplicarii unei asemenea masuri exceptionale. Respectiv ce anume situatii infractionale din societate, pentru a fi prevenite sau combatute, impun adoptarea acestei masuri exceptionale, atat de invazive in viata personala. Simpla indicare a unei directive europene - contestata chiar de unele state membre ale UE - nu poate deroga de la obligatia de a se respecta litera si spiritul Constitutiei. Cat priveste aplicarea nedis�criminatorie a unei asemenea ma�suri, se observa ca legea are grave imperfectiuni, care produc discriminari si chiar conflicte cu unele legi interne (cu precadere Codul de procedura penala - arti�colele referitoare la interceptari), dar si cu prevederile art. 8, re��feritor la dreptul la respectarea vietii private si de familie, din Conventia pentru Apararea Drep�turilor si a Libertatilor Funda�mentale ale Omului, ratificata de Romania in 1994. Parte din aceste discriminari si conflicte cu alte legi au fost criticate public de catre o serie de organizatii non-guvernamentale, numerosi oameni politici, jurnalisti, si chiar de catre Procurorul General al Romaniei, care a anuntat ca va sesiza ministrul Justitiei pentru initierea unui act normativ de modificare a legii, intrucat aceasta, citam: "ingreuneaza activitatea procurorilor" (...) "exclude o serie de infractiuni cu pericol social major". Fata de cele expuse, va solicitam ca in virtutea atributiilor dvs. legale de a apara drepturile si libertatile cetatenilor in raporturile acestora cu autoritatile publice, sa sesizati Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 298/2008.

Razvan SAVALIUC