Citam din cererea celor zece judecatori de la Tribunalul Sibiu: "Printr-un simplu interviu sustinut pentru numirea in DNA si DIICOT, fara criterii prestabilite si ignorarea CSM, eludand trei concursuri consecutive de promovare, un procuror cu grad de parchet de judecatorie, cu 6 ani vechime in functie, obtine in Romania anului 2008 grad profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (...) prin deciziile irevocabile ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Statul invoca si i se recunoaste in folosul sau propria turpitudine, pentru a-si justifica neputinta si erorile manageriale, care au permis ca mai multi procurori cu grad de judecatorie sa fie numiti in functii de conducere in structurile DNA si DIICOT, fapt inadmisibil intr-un stat de drept (...) un alt argument este cel potrivit caruia judecatorul care este investit cu solutionarea cauzelor DNA si DIICOT desfasoara o activitate complexa data fiind natura si specificul acestor cauze, neputandu-se sustine ca procurorii care desfasoara activitatea de urmarire penala ar depune o activitate mai deose�bita. La momentul finalizarii dosarului raspunderea apartine judecatorului care pronunta solutia si e pasibil de a fi chemat in judecata intr-o eventuala actiune in regres exercitata de Statul roman. Pe parcursul judecarii procesului, judecatorul este la fel de expus ca si procurorul care a instrumentat cauza".

Pagina realizata de Razvan SAVALIUC