La finele lunii octombrie, mai multi judecatori de la Tribunalul Alba Iulia au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa le recunoasca gradul profesional de judecatori de Inalta Curte, fara sustinerea examenului cerut de lege. Nastrusnica solicitare a fost motivata pe temeiul discriminarii, petentii invocand faptul ca nu pot fi mai prejos decat cei peste 70 de procurori de la DIICOT si DNA, proveniti de la parchete de judecatorii si tribunale, care au dobandit gradul maxim profesional, fara examenul cerut de lege, in baza unor hotarari controversate ale Sectiei de Contencios Administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Cererea judecatorilor de la Tribunalul Alba Iulia a fost urmata imediat de o alta similara, semnata de aceasta de un grup de zece judecatori de la Tribunalul Sibiu, cu precadere de la sectia penala. Este posibil sa existe si alte cereri similare, care sa nu fi ajuns inca pe masa CSM. Cert este ca pana in prezent ambele cereri ale judecatorilor de la tribunalele din Alba Iulia si Sibiu au fost respinse de CSM (cu majoritate de voturi, nu cu unanimitate), pe motiv ca situatia de la procurori nu ar fi identica cu cea de la judecatori, neputand fi retinut un "tratament juridic diferit". Cutia Pandorei Sarabanda avansarilor in grad, peste rand si fara examen, a inceput anul trecut la DIICOT si DNA. ZIUA a publicat pe larg acest episod, in care peste 70 de procurori de la cele doua parchete au solicitat CSM sa-i avanseze la gradul maxim profesional, fara examen, invocand ca, daca au fost adusi in echipele de combatere a crimei organizate sau anticoruptie, la simpla alegere a sefilor acestor parchete, trebuie sa dobandeasca automat gradul corespunzator - de parchet de instanta suprema (cele doua parchete fiind in fapt directii ale Parchetului Inaltei Curti). Initial, CSM le-a respins in bloc cererile, cu motivatia ca un grad superior se poate dobandi, conform legii, doar prin examen. Procurorii in cauza nu s-au lasat si au atacat in contencios-administrativ hotararile CSM de respingere. Si, minune, mai multe complete de judecata de la Sectia de Contencios-Administrativ a ICCJ le-a dat castig de cauza (desi au existat si complete care le-au respins cererile). Inarmati cu hotarari irevocabile, zecile de procurori au dat navala la CSM, solicitand sa li se recunoasca gradul maxim dobandit in baza acestora. Iar CSM nu s-a mai impotrivit si le-a acordat gradele. Asa se face ca in prezent, contrar prevederilor art. 43 - 47 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, care conditioneaza avansarea de examene sau concursuri speciale, unii procurori au sarit de la gradul de parchet de ju�decatorie direct la cel de parchet de instanta suprema. Asta in timp ce restul de peste 1500 de procurori din tara, daca vor sa avanseze in grad, trebuie sa sustina examene, treapta cu treapta, pentru Tribunal, Curte de apel si Inalta Curte. Precedentul sporului pentru coruptie Tot pe motiv de "discriminare", mii de magistrati au dat in judecata Statul roman, in anii trecuti, in uriasul scandal legat de sporul salarial de 40% pentru coruptie, stabilit prin lege pentru magistratii care solutioneaza dosare de coruptie. Sute de magistrati din intreaga tara s-au simtit imediat "discriminati", si au dat statul in judecata pentru discriminare salariala, invocand ca un magistrat civilist nu poate fi considerat inferior unuia din penal, care a solutionat cazuri de corptie. Actiunile au fost solutionate chiar de colegii reclamantilor, care au recunoscut imediat dreptul de a primi sporurile. Pe care statul a fost obligat ulterior sa le plateasca retroactiv pe ani in urma, pentru ca, in Romania, sentintele judecatoresti sunt, in anumite situatii, mai puternice decat o lege.