Nu am niciun motiv pentru care sa nu cred ca alegerile din noiembrie vor fi insipide. Ba chiar ratate. Ca intamplarea va fi cea care decide cine ne va reprezenta. Vina este in primul rand a partidelor, pentru ca au facut o selectie stramba a candidatilor. Faptul ca toti candidatii sunt pe un loc eligibil acum, dar de fapt nu este niciunul, daca nu obtine 50% plus unu, a facut ca sa nu mai existe inghesuiala pe liste cum se intampla inainte. La votul pe liste multi cotizau cu speranta ca vor fi impinsi mai in fata. Acum, fiecare e pentru el, desi acest sistem de vot este in primul rand unul de echipa. Dar ce echipa poti sa faci cu unii care sunt facuti candidati peste noapte, adusi de pe stadioane, sali de dans sau dintre solisti cu oaresce succes la public. Fiecare canta pe partitura lui. Miza votului din toamna nu este nici ea inteleasa de public, unul satul deja de aceleasi teme fara continut. Orice dezbatere de idei sfarseste printr-o cearta, in care s-a uitat tema. Dar care este de fapt tema? Vremurile pe care le traim acum sunt generoase cu candidatii nostri, dar crude pentru noi. Pentru prima data, puteam avea o dezbatere dincolo de temele tocite cu securisti, comunisti, corupti. Intotdeauna ai lor si niciodata ai nostri. Criza financiarA ar fi fost un bun motiv de dezbatere preelectorala. Oricine putea veni cu proiectul lui adaptat la momentul economic actual. Criza din Educatie putea fi o alta tema majora. Dar ea nu trebuia sa fie epuizata la nivelul salariilor dascalilor, cand prea putini copii din mediul rural mai ajung sa mai calce treptele unei facultati din cauza saraciei. Care trebuia sa fie finalitatea schimbarii mecanismului electoral? Nu cumva primenirea clasei politice? Se va intampla acest lucru? Nu. Vor aparea fete noi in Parlament, dar printr-un joc al hazardului. Iar criteriul fundamental de preselectie operat de partide a fost cel al unei minime notorietati. In ce va consta lupta electorala? In distribuirea de galeti, pixuri si chibrituri? Alegerile din noiembrie vor crea viitorul guvern. Adica indirect si aparent ne alegem viitorul prim-ministru. Dar de fapt nu asta alegem. Incercarea partidelor de a crea aparenta unei competitii electorale intre candidatii la demnitatea de prim-ministru care sa reverbereze in public a esuat a doua zi. Dupa desemnarea candidatilor nu a mai urmat nimic. Toti sunt reactivi la temele care izvorasc de la sine. Apar revendicarile salariale, atunci reactioneaza si ei. Spune presedintele sau primul-ministru ceva, reactioneaza si ei. Atat. Niciunul nu provoacA o dezbatere pe o tema aleasa si propusa de el. Clara, practica, inedita. De exemplu rolul statului in economie. Care sunt proiectele privind modul in care statul ar urma sa actioneze pentru a bloca o eventuala criza, pentru a-i proteja pe cei afectati sau pentru a genera dezvoltare economica si sociala. Nimic despre asta. SArAcia de idei a prins radacini adanci in clasa noastra politica. Iar cei care ar trebui sa dea tonul se multumesc doar sa ingane. De ce am schimbat sistemul electoral? Pentru a rata schimbarea si ideea de vot uninominal. Inca o data.

Horia MIHALCESCU