Procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, i-a raspuns directorului fondator al ziarului ZIUA, Sorin Rosca Stanescu, care il acuzase ca fie nu cunoaste legea, fie a incalcat-o intentionat atunci cand l-a delegat pe Daniel Morar in functia de sef interimar al DNA. In editorialul "Codruta Kovesi a incalcat legea", Sorin Rosca Stanescu si-a exprimat parerea ca procurorul general al Romaniei nu avea dreptul sa il numeasca pe Daniel Morar ca sef interimar al DNA si a prezentat mai multe argumente in acest sens. In replica, Kovesi sustine ca "Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este singurul abilitat de lege sa dispuna delegarea oricarui procuror din cadrul Ministerului Public, inclusiv in functii de conducere, Consiliul Superior al Magistraturii avand doar atributii referitoare la numirea si detasarea procurorilor". Astazi, intr-un editorial, Sorin Rosca Stanescu continua analizarea legalitatii delegarii lui Morar. In continuare, vom prezenta de�mon�stratia din care rezulta ca procurorul general a procedat ilegal atunci cand l-a delegat pe Morar ca sef interimar. Mandatul acestuia a incetat la 12.08.2008. In conformitate cu art. 87 alin (9) din Legea nr. 304/2004 pentru Daniel Morar trebuia emis un ordin de reincadrare la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, in functia avuta anterior indeplinirii mandatului de procuror sef al DNA. Incepand cu 12 august 2008 atributiile sale urmau sa fie preluate, pana la numirea noului procuror sef, de unul din procurorii sefi adjuncti conform art.9 lit.(b) din Regu�lamentul de ordine interioara a DNA. Potrivit acestui text, pe perioada in care procurorul sef nu poate sa-si exercite mandatul, acesta va delega atributiile catre procurorii sefi adjuncti. Independent de solutia pe care ar fi adoptat-o ministrul Justitiei sau, prin in�calcarea legii, procurorul general, Daniel Morar era obligat ca pana la de 11.08.2008 sa delege atributiile unuia sau altuia din cei doi procurori sefi adjuncti pe perioada vacantarii postului. Substituiti de Kovesi In conformitate cu art.54 alin (1) din Legea nr. 303/2004 care prevede in mod expres ca procurorul sef al DNA este numit de presedintele Romaniei, la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul CSM, Codruta Kovesi nu putea decat sa solicite ministrului Justitiei, avand in vedere vacantarea postului, sa faca propunerea de delegare a oricarui procuror, indiferent daca acesta era Daniel Morar sau altul, CSM-ului care sa emita, prin sectia de procurori, un aviz consultativ, iar ulterior presedintele Romaniei, prin ordin, sa numeasca procurorul sef al DNA pe perioada vacantei postului. Delegarea lui Morar pe postul de procuror sef al DNA este, in fapt, o numire pe termen, facuta de catre Kovesi, care nu are un asemenea atribut in conditiile in care numirea se face de presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul CSM-ului. Codruta Kovesi nu se poate substitui celor trei institutii. Pe de alta parte, avand in vedere ca DNA este o structura autonoma cu personalitate juridica distincta de cea a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care si aceasta are personalitate juridica, ca cele doua structuri prin ordine cu caracter intern incadreaza si revoca procurorii din propriile structuri, ca fiecare structura intocmeste raport anual de activitate, iar procurorul general isi exercita dreptul de a coordona DNA prin procurorul sef al DNA, rezulta ca: procurorul general nu poate numi, revoca, delega, detasa sau transfera procurori in cadrul DNA; procurorul general nu poate delega pe postul de Procuror sef al DNA nici o persoana, atributul apartinand presedintelui Romaniei la propunerea ministrului Justitiei cu avizul CSM. (D.E.I.)