Romania nu-si poate permite ca subventiile UE si cresterea economica sa fie puse in pericol de coruptie, iar inlocuirea lui Daniel Morar din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) ar fi un pas gresit in acest context, scrie The Economist in editia online, citat de NewsIn. Mandatul lui Daniel Morar expira in 12 august, zi in care Traian Basescu a invitat partidele parlamentare pentru consultari la Palatul Cotroceni pe tema raportului CE pe Justitie. Pe 13 august este convocata sesiunea extraordinara a Camerei Deputatilor in care se da votul la cazurile Nastase si Mitrea. "Coruptia din Romania este o tema fierbinte acum ca guvernul decide daca sa reinnoiasca sau nu mandatul procurorului-sef Daniel Morar. Sustinatorii sai il vad ca luptator curajos impotriva coruptiei la nivel inalt; opozantii sai cred ca este o marioneta incompetenta care urmareste vendete politice", arata The Economist intr-un articol intitulat "Coruptie - pro si contra". Revista britanica demonteaza cinci argumente false utilizate foarte des impotriva lui Morar. Articolul apare la o zi dupa ce o serie de ONG-uri au cerut numirea unui alt sef la DNA. Initiativa a fost criticata de presedintele SAR Alina Mungiu Pippidi, care a sustinut ca in spatele acestei "aliante improvizate" de ONG s-ar afla, de fapt, "oamenii lui Constantinescu" din partidul Ac�tiu�nea Populara. "Aceasta trebuie vazuta ca o reactie politica si nu ca o reactie a societatii civile. ONG grupate in aceasta alianta improvizata, care cer destituirea lui Daniel Morar, au la baza un numar de membri fondatori care fac parte din Actiunea Po�pu�lara, unita cu PNL. Ei sunt ceea ce se numeste pseudo-societate civila, adica sunt niste ONG infiintate de niste oameni politici afiliati unui partid, care stau in sedii luxoase RAAPS si primesc donatii de la oameni care sunt cercetati de DNA, precum Dan Voiculescu", a explicat presedintele SAR.

Anca HRIBAN