In primul rAnd, timp de o luna si jumatate, ideologiile au intrat in hibernare, desi a fost destul de cald. Cu exceptia unor mici teme locale, toti candidatii au vorbit exact despre aceleasi lucruri si a castigat cel mai convingator. Despre metodele de convingere nu imi propun sa vorbesc acum. Nu a existat nici o persoana fizica sau juridica cu suficient de multa autoritate incat sa impuna o ''tema mare'', capabila sa produca tipul de pozitionare cu care eram obisnuiti in anii electorali - noi si ceilalti. Observ, de asemenea, ca ideologiile nu se trezesc nici dupa ce campania s-a terminat, date fiind aliantele politice care se arata. In ceea ce priveSte stilistica de campanie, constat, de asemenea, ca primele victime ale marketingului comercial nu sunt consumatorii de la raft, ci tocmai cei chemati sa conceapa strategii de comunicare in campaniile electorale. Au abandonat aproape total instrumentele comunicarii politice si au preferat-o pe cea a marketingului comercial. Si pentru ca, bietii votanti, au vazut deja campanii in acest domeniu mult mai bine facute, normal ca s-au plictisit si au preferat sa isi vada de treburile lor. De aici si absenteismul de care nu incetam sa vorbim. Adoptarea acestui stil de campanie a facut, de asemenea, ca in acest an sa vedem derulandu-se cele mai costisitoare campanii electorale. Partidele medii si mici, bineinteles, nu au facut fata acestor cheltuieli, iar consecintele le vedem in rezultatele votului. Referitor la partidele politice, doar doua au inteles ca le este util sa se institutionalizeze - PSD si PNL. PD-L a amanat investitia in acest proces, sperand ca Traian Basescu poate compensa orice deficienta. Si nu a fost asa. DacA este sA vorbim despre castigatori si perdanti, atunci lucrurile devin mult mai complicate. Teoretic, PD-L a castigat alegerile pentru ca in 2000 avea un scor de 7%, iar acum a obtinut 28%. Practic, PD-L este marele perdant pentru ca la europarlamentarele din 2007 a avut 28% (PD) plus 8% (PLD), iar acum 28%. Fiecare socoteste cum vrea, dar scorul obtinut acum este de 28%. In ceea ce priveSte PSD si PNL, acestea au dovedit ca sunt intr-adevar partide si ca este foarte complicat sa le destabilizezi si vulnerabilizezi, indiferent ce strategie pe termen mediu ai in vedere. Referitor la personajele acestor partide, insa, lucrurile s-au dovedit mult mai complicate. La PSD, marii perdanti sunt de departe Mircea Geoana si Marian Vanghelie. Presedintele Mircea Geoana, ajuns presedinte tocmai pentru ca a promis ca ii va inlatura pe cei care acum au castigat alegerile, isi vede obiectivul major al acestui mandat cel putin desuet. Mai ales in conditiile in care chiar Traian Basescu, cel care sustinea cel mai vehement reformarea PSD si inlaturarea ''baronilor pesedisti'', a ajuns sa ii felicite si sa ne spuna ca dosarele penale palesc in fata increderii manifestate de popor. Ca sa nu mai vorbim despre Gruparea de la Cluj care s-a dovedit ''eficienta'' in momentul in care a testat pe ea insasi tratamentul propus initial pentru altii. Despre Vanghelie, insa, dupa victoria fara glorie de la 5, nu pot sa spun decat ca este foarte grav ca un partid ca PSD poate sa ii permita toate inadecvarile. Indiferent despre ce este vorba in spate, in fata asa ceva este cel putin inadmisibil. DacA este sA vorbim despre castigatorii de la PSD si PNL, acestia sunt, fara indoiala Ion Iliescu, Adrian Nastase si Calin Popescu Tariceanu. Primii doi pentru ca, odata redeveniti activi, PSD si-a capatat suflul de altadata, cu tot ce presupune acesta, inclusiv o pozitie importanta in politica romaneasca. Iar Calin Popescu Tariceanu pentru ca a reusit sa aduca PNL in cea mai buna situatie din 1990 pana in prezent, dovedind clar ca singura asemanare dintre PNT si PNL este aceea ca ambele sunt partide istorice.

Horia MIHALCESCU