Popescu arata ca prin motivele pe care le-au adus in favoarea dreptului presedintelui de a respinge o nominalizare, judecatorii Curtii au ignorat principii fundamentale de drept constitutional. "CC nu are habar de principiul constitutional european modern, adica daca nu ii dai unei autoritati raspundere, aceasta nu are putere. Ei permit practic presedintelui sa guverneze, trecand de orice logica de bun-simt, aplicata in UE, care spune ca Guvernul pune in aplicare programul de guvernare, prin ministrii sai, nu presedintele". Premierul trebuie sa aiba libertate de a-si numi oamenii pe care ii vrea pentru ca el este responsabil de guvernare, nu presedintele, a mai opinat specialistul in drept. Popescu mai sustine ca judecatorii constitutionali s-au apucat sa scrie o noua Constitutie, dand presedintelui puteri pe care legea fundamentala nu i le da. "Aceasta decizie adauga la Constitutie in materie de competenta autoritatilor publice", concluzioneaza el. Popescu sustine ca analogia folosita de judecatori (dreptul de a reexamina o data o lege), prin care ii dau presedintelui un drept de veto in a respinge un ministru, este aberanta si fundamental gresita. "In cazul reexaminarii legii, Parlamentul nu e obligat sa schimbe textul, ci doar sa-l mai analizeze o data, insa premierul nu are drept de a analiza inca o data candidatura unei persoane pe care presedintele nu o doreste, ci doar de a face o noua propunere. E discriminatoriu", a mai declarat profesorul universitar. (A.H.)