Familia fostului director al ziarului "Adevarul" considera cel putin ciudata motivatia care a stat la baza deciziei de deshumare a ramasitelor pamantesti ale lui Tinu. "Filmul realizat la necropsie nu este foarte bun iar fotografiile facute atunci au diverse neclaritati, astfel incat este necesara deshumarea pentru a lamuri mai multe aspecte", i-ar fi justificat procurorul Tudose Anei Maria Tinu. Fiica lui Tinu este de parere ca decizia deshumarii ramasitelor tatalui sau este ilegala in conditiile in care instantele, la toate treptele jurisdictionale, au stabilit clar si fara nici un echivoc ca moartea fostului ziarist a fost urmarea unui accident, pe fondul unei afectiuni de moment. Dupa cum se stie, la aproape cinci ani de la moartea tragica a fostului presedinte al Clubului Roman de Presa, prim procurorul Tudose a luat decizia deshumarii ramasitelor lui Tinu la cererea lui Andrei Iucinu, fiul nelegitim al lui Dumitru Tinu. In august 2006, Andrei Iucinu a facut o prima solicitare in acest sens procurorului de caz, Aurelian Mihaila, fiind nemultumit ca, desi s-au dispus o expertiza criminalistica si medico-legala, nu s-a dispus si deshumarea. Cererea sa s-a bazat si pe constatarile medicului legist oficial care trebuia sa reanalizeze primul raport de necropsie si care ar fi stabilit ca informatiile existente ar fi insuficiente pentru pronuntarea unei solutii clare. In 24 august, cererea lui Andrei Iucinu a fost respinsa, ca neintemeiata. Ulterior, Andrei Iucinu a facut plangere fata de ordonanta de respingere a solicitarii sale de deshumare a trupului lui Dumitru Tinu la procurorul ierarhic superior, prim-procurorul Liviu Tudose. Care a admis plangerea si a dispus deshumarea, practic la presiunea lui Andrei Iucinu. Acesta din urma a declarat imediat dupa decizia procurorului ca admiterea cererii sale "este o dovada a faptului ca procurorii au suspiciuni mari ca este vorba despre o crima".

Marian GHITEANU