Societatea pentru Justitie (SoJust) isi exprima nemultumirea fata de modul in care Ministerul de Justitie trateaza problema legata de legitima aparare. Ministerul Justitiei a lansat pentru dezbatere publica, inca din luna martie, de pe vremea cand ministru era Monica Macovei, un nou Cod Penal. Intre timp, Macovei a lasat locul lui Tudor Chiuariu, care a devenit astfel responsabil pentru adoptarea noului Cod Penal, iar controversele legate de noile prevederi nu s-au lasat mult asteptate. Una dintre aceste controverse vizeaza tocmai formula in care este definita legitima aparare. In acest moment, in Romania se aplica prevederile Codului Penal adoptat in 1968, precizeaza Rador. La capitolul care face referire la legitima aparare, se spune ca se afla in aceasta situatie persoana care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material direct, imediat si injust, care pune in pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestuia sau un interes general. Deoarece au existat numeroase critici la adresa acestei definitii din cauza prevederilor evazive, in 2002 s-a mai adaugat un alineat, modificat in 2005, care precizeaza ca este in legitima aparare si acela care savarseste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie sau efractie pe proprietatea sa. Acest lucru, se spunea la vremea respectiva, era necesar pentru a se recunoaste proprietatea ca valoare fundamentala a unei societati. Numai ca noul Cod Penal aflat in dezbatere publica nu cuprinde si acest nou alineat, ci doar pe cel adoptat in 1968. Cu alte cuvinte, o persoana in casa careia a intrat un hot nu poate sa se apere decat in cazul in care infractorul recurge primul la violenta, in caz contrar, proprietarul riscand sa fie el cel inculpat. Apara alte valori Presedintele Societatii pentru Justitie, Adrian Neacsu, a declarat pentru Rador ca ceea ce se intampla in momentul de fata nu este normal. "Sunt doua modificari care se bat cumva cap in cap. Respectiv, pe de o parte, conditiile actuale se indulcesc, daca vreti, in sensul ca se elimina o conditie existenta, iar pe de alta parte avem intr-adevar eliminarea cu totul a ipotezei distincte prevazute in alineatul 2, aceasta a savarsirii faptei in conditiile respingerii unui atac injust in locuinta, in sensul larg. Probabil, solutia cea mai potrivita, cea mai buna, nu era eliminarea cu totul, fiindca atunci revenim la situatia dinainte de 2002, respectiv revenim la situatia din 1968, de cand dateaza acest cod care, evident, apara alte valori", a precizat Neacsu. Presedintele Societatii pentru Justitie este de parere ca un rol important in eliminarea articolului referitor la legitima aparare din noul proiect de Cod Penal l-au avut instantele de judecata. "Inca din 2002 au existat controverse privind interpretarea acestui text de lege", a adaugat Neacsu, subliniind ca "s-a incercat cea mai usoara modalitate de a scapa de aceasta situatie, de dificultatile si greutatile de interpretare din practica. Pe de alta parte, presedintele a explicat ca nu stie daca aceasta este cea mai buna modalitate de a inlatura anumite ezitari sau anumite dificultati de interpretare a unui text in vigoare. "O modalitate mult mai buna ar fi sa il clarifici, sa spui ca legiuitor foarte clar ce doresti, in asa fel incat sa elimini orice posibilitate de interpretare in situatia asta, sau sa lasi instantele eventual sa ajunga la o jurisprudenta unitara, ceea ce s-ar intampla foarte greu si in timp", a conchis Neacsu. (O.R.)