Cristian UNTEANU 

Comisia Europeana ar putea cere activarea clauzei de salvgardare pe Justitie, dar asta ar reprezenta o problema in primul rand pentru responsabilii politici europeni, si nu neaparat pentru Romania. In cazul tarii noastre, pierderea ar fi in primul rand la nivel de prestigiu, caci nu stiu cat de tare vor suferi magistratii nostri ca nu le sunt recunoscute deciziile la nivel european. Dar, in cazul Comisiei Europene, o asemenea decizie ar fi o premiera si are in vedere doar un rationament pur politic. Penalizarea Romaniei ar crea un precedent neplacut in sine, dar si relativ inutil prin antagonizarea unei tari membre de al carei vot va fi sigur nevoie cu alte ocazii, pe alte probleme, in orice caz cu mult mai spinoase si importante. Greu de crezut ca se va lua o decizie cu consecinte negative in ce priveste relatia de viitor a Romaniei cu blocul comunitar, mai ales cand, la Bruxelles, apar din ce in ce mai multe ingrijorari privind scaderea marcata a nivelului de "entuziasm european", mai ales in randul tarilor nou intrate in UE. Rationamentul aplicarii clauzei pe Justitie este unul politic, atunci si beneficiul maxim pe care l-ar avea institutiile europene este si el unul strict politic. Nici asta nu e de neglijat, mai ales ca ofera unor deputati europeni (Markus Ferber si Elmar Brok) prilejul sa-si recompuna un prestigiu de luptatori in prima linie, mai ales ca ocaziile cam lipseau dupa ce Romania si Bulgaria, traditional tratate drept ciuca batailor, aveau acum statut de membru UE. Sigur, e vorba doar de doua voci izolate din grupul PPE, din fractiunea democratiei crestine germane care a atacat constant Romania in decursul ultimilor ani. Numai ca, alimentate si motivate de scandalurile din Romania, vocile acestea se pot face auzite mai mult decat ar permite un joc politic normal in care mizeriile se servesc in meniul de familie si nu se exporta la Bruxelles ca victorii decisive. Dar problema reala apare in celalalt domeniu vizat de clauza, agricultura. Acolo este foarte posibil ca cei de la Comisia Europeana sa aiba chiar o motivatie foarte pragmatica de a actiona. Daca pun clauza, se arata vigilenti fata de interesele comunitare. Asta da bine politic si face posibila realocarea unor fonduri extrem de importante pe care, acum, le au blocate din cauza imposibilitatii ca Romania sa acceseze fondurile structurale in domeniu. In consecinta, daca tot pierd banii, macar fac si un gest politic foarte vizibil care sa le creasca prestigiul. Astea sunt rationamentele jocului politic normal de interese. Numai ca, in cazul nostru, totul trebuie asezat in contextul exasperarii sau dispretului pe care l-au nascut ultimele insiruiri de evenimente din Romania, fiecare insotit de mesaje contradictorii argumentate fiecare cu dosarul corespunzator de probe, constiincios tradus in cat mai multe limbi. E imposibil de evaluat cata mizerie a fost transmisa de acasa spre toate institutiile europene, cat lobby s-a facut pentru a explica cat mai coerent si argumentat cine e mai hot, mai oligarh, mai vandut, mai jigodie... Ne salvgardeaza? Nu cred. Dar, daca o fac, o fac dupa ce noi insine, constiincios, ne-am aplicat propria clauza de salvgardare, cu mult mai grava decat orice ar putea imagina cei de la Bruxelles.