ZIUA prezinta in numarul de azi o modalitate prin care statul roman reuseste sa evite reclamatii la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, in caz ca se va dovedi a fi o practica nesingulara. Nu este vorba despre indreptarea actului de justitie si eliminarea erorilor judiciare, ci de o smecherie grosolana realizata prin intermediul functionarilor de la Oficiul Postal Craiova. Este deja cunoscut ca multi dintre cei care au expediat plangeri impotriva Romaniei la CEDO, nu mai primesc acasa talonul postal de confirmare a expeditiei. In acest mod, este depasit termenul de sase luni de la data emiterii ultimei sentinte in Romania in care trebuie depusa plangerea la CEDO. Prezentam cazul unui cetatean care a reclamat aceasta situatie la Directiile regionale ale Postei Romane, cu banuiala legitima ca s-a intamplat ceva necurat. In urma plangerii a primit acasa un talon de confirmare de primire (la Strasbourg) contrafacut. Mai precis, Posta Romana a consemnat in fals avizul de receptie. Intr-o asemenea situatie s-a aflat petitionarul Stelian Dodi, un inginer din Craiova. Acesta a ajuns victima unor erori judiciare flagrante, oficializate prin hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntate de instantele craiovene. Asa cum prevede legislatia comunitara, el a atacat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului acele hotarari judecatoresti pronuntate in contradictie flagranta cu probele depuse la dosare. Prima plangere adresata CEDO a fost expediata de inginerul Dodi in data de 31 ianuarie 2006. Drept confirmare a primirii petitiei sale de catre CEDO, Stelian Dodi a gasit in cutia postala de la domiciliul sau acel talon tipizat, pe care l-a completat in momentul expeditiei. Astfel, Posta Romana ii confirma ca petitia sa a ajuns la destinatarul CEDO Strasbourg, in data de 8 februarie 2006, potrivit stampilei institutiei si a semnaturii functionarului de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului care a completat talonul tipizat pentru recomandata din Romania, trimisa la Strasbourg cu nr.RN 277629186 RO (vezi facsimil 1). Aceasta expeditie a fost una corecta, care a respectat procedura stabilita de lege. In data de 20 martie 2006, inginerul Dodi a mai expediat o petitie la CEDO si apoi, increzator in serviciile Postei Romane, a asteptat talonul tipizat cu confirmarea primirii de catre CEDO Strabourg a scrisorii sale. Surpriza totala: talonul sau de expeditor nu i-a mai sosit acasa, ca o dovada ca plangerea sa a ajuns la destinatarul CEDO Strasourg. Omul a intrat la banuieli. Dar si-a zis ca birocratia din Romania e de vina si s-a decis sa mai astepte ceva timp dupa care va adresa o reclamatie Postei Romane. Increzator inca in serviciile Postei Romane, Stelian Dodi a mai trimis si a treia plangere la CEDO, in data 5 mai 2006, expeditie pentru care a primit acasa confirmarea procedurala, adica talonul tipizat cu stampila CEDO si semnatura de primire a functionarului CEDO (vezi facsimil 2). Prin urmare, Dodi a primit confirmari de primire din partea destinatarului CEDO doar la prima si a treia expeditie postala. Pentru a afla ce s-a intamplat cu talonul de confirmare al celei de a doua expeditii postale, cea din 20 martie 2006, inginerul s-a plans autoritatilor postale din Craiova. Un alt scris Mai intai, inginerul Stefan Dodi a depus o reclamatie la Oficiul Postal Craiova 6, locul de unde a trimis la CEDO Strasbourg scrisoarea sa recomandata cu nr. 277630082R0/20 martie 2006. Acolo s-a legitimat, ca si expeditor, si a prezentat recipisa achitarii banesti a expeditiei (vezi facsimil 3), prin care dovedea ca in data de 20 martie 2006, ora 13.48 a depus scrisoarea sa, recomandata, dar ca nu a primit talonul cu confirmarea. "Cercetarile" conducerii O.P. Craiova 6 au durat aproape doua luni. Dupa care a urmat raspunsul. "In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca destinatarul, CEDO F-67.075 Strasbourg, a intrat in posesia trimiterii expediate de dvs. la 30 martie 2006. Anexam confirmarea de primire, semnata si stampilata de catre destinatarul trimiterii", se arata in raspunsul oficiului postal. Astfel, Stelian Dodi a primit acasa, in plicul cu raspunsul O.P. Craiova 6, si talonul tipizat pe care el l-ar fi completat spre expediere, pe adresa CEDO-Strasbourg, in data de 20 martie 2006. Numai ca - stupoare totala - petitionarul nu-si regaseste scrisul sau, olograf, pe acest document (vezi facsimil 4), considerat de conducerea oficiului postal ca fiind talonul care a insotit plicul cu acte, trimis de Stelian Dodi la CEDO. Comparand acest "document postal" cu celelalte doua avize ale expeditiilor confirmate corect, Dodi a observat ca "talonul" in cauza nu continea scrisul sau olograf la rubrica "numele si adresa expeditorului". Dodi declara ca acest asa-zis talon este "fabricat de Posta Romana". Intr-adevar, deosebirea dintre cele doua scrisuri olografe este flagranta, asa cum se poate vedea din facsimilele prezentate. O singura solutie Stelian Dodi s-a plans si Directiei Regionale de Posta (DRP) Craiova. "Posibilele probe de fals material si intelectual, existente in talonul pe care O.P. Craiova 6 mi l-a trimis acasa, m-au pus pe ganduri. Aveam in mana un talon de expeditie postala pe care nu-l completasem eu si ma gandeam ca a fost interesat cineva sa repare disparitia sau pierderea corespondentei mele printr-o noua expeditie, antedatata, care sa rezolve protestul si reclamatiile mele, deloc onorante pentru Posta Romana, dar si pentru statul roman, agasat de cresterea numarului de plangeri la CEDO", afirma inginerul. DRP Craiova, prin Oficiul Judetean de Posta Dolj, a raspuns reclamatiei lui Stelian Dodi prin adresa 1645 din 3 iulie 2006, in care i se aminteste ca "Oficiul postal Craiova 6 a comunicat data predarii trimiterii in cauza", precizandu-i petitionarului ca i-a fost trimis atunci si talonul care "confirma" ca expeditia sa a ajuns la destinatar. Neincrezator in asa-zisele "cercetari" ale O.P. Craiova 6 si OJP Dolj, dar si in modul de solutionare al reclamatiilor sale, Dodi ne-a declarat ca va solicita grefei CEDO sa-i comunice care sunt actele si inscrisurile inregistrate la Strasbourg in dosarul intocmit acolo pe baza acelei "expeditii postale", confirmate cu talonul cu scris schimbat. Aceasta pare a fi singura solutie. DRP Craiova se spala pe maini Posta Romana a incercat sa dea vina pe autoritatile franceze. Uimitor este ca pentru a se spala pe mani si pentru a pune punct unor eventuale noi reclamatii sau banuieli, DRP Craiova si-a incheiat adresa oficiala cu precizarea ca "nu se poate dovedi in sarcina carei administratii, externe sau interne, se datoreaza neprimirea A.R.-ului trimiterii sus mentionate". Altfel spus, nu s-a intamplat nimic grav, iar incidentul minor, reclamat de petitionarul Dodi, ar putea fi cauzat si de administratia postala franceza. Daca asa ar fi stat lucrurile, se naste o intrebare extrem de grava: de ce administratia postala romana a simtit nevoia sa completeze un talon in numele cetateanului Stelian Dodi, sa-l antedateze si sa-l utilizeze? Cum arata un raspuns CEDO In cazul in care plangerea lui Stelian Dodi, depusa la Posta Romana in data de 20 martie 2006, ar fi ajuns la Strasbourg, Grefa CEDO i-ar fi raspuns cu o scrisoare-tip, pe care petitionarul ar fi primit-o la Craiova in doua-trei saptamani. Asa cum s-a intamplat la prima plangere expediata la CEDO, in 31 martie 2006. Atunci, inginerul a primit urmatorul raspuns: "Grefierul a primit comunicarea dumneavoastra, cu anexe, din data de 31 ianuarie 2006, din care reiese ca doriti sa prezentati Curtii o cerere. Aceasta cerere a fost inregistrata sub numarul de mai sus, pe care trebuie sa il mentionati in orice corespondenta, referitoare la aceasta plangere". In finalul scrisorii de la CEDO, Dodi era atentionat ca i s-a trimis si "un formular oficial de cerere", care "trebuie returnat impreuna cu xerocopiile documentelor pertinente, in cel mai scurt timp posibil, si nu mai tarziu de sase saptamani de la primirea prezentei scrisori, deoarece, in caz contrar, Curtea nu ar putea sa accepte data primei scrisori ca data de introducere a cererii si, in consecinta, ar putea sa decida ca termenul de sase luni fixat de art. 35 al Conventiei pentru depunerea cererii nu a fost respectat". Pentru reclamatia din 20 martie, Dodi a primit doar talonul de confirmare postala falsificat, dupa doua luni, timp in care trebuia sa se incadreze in termenul limita de sase saptamani pentru o noua trimitere de documente pertinente, anexate formularului oficial de cerere. Contactati-ne la redactie Cazul lui Stelian Dodi, prezentat de ZIUA in numarul de azi, nu este unul singular. Exista multi petitionari aflati in situatia inginerului din Craiova care au depus plangeri impotriva statului roman la CEDO si care asteapta in zadar scrisorile cu confirmari de primire din partea Curtii de la Strasbourg. Exista insa si o categorie de petitionari CEDO care reclama un fapt si mai bizar: desi au trimis din Romania o plangere cu documente probatorii anexate, cu o recomandata ce a cantarit 300-400 grame (greutate mentionata pe recipisa postala), de la CEDO se primeste un raspuns-tip, prin care Grefa Curtii confirma sosirea doar a plangerii. De asemenea, Grefa Curtii cere si documentele anexa, cu toate ca ele au fost deja trimise. Se pune astfel urmatoarea intrebare: cine umbla in plicuri si sustrage anumite acte? ZIUA a incercat sa stea de vorba cu oficialii Postei Romane in ceea ce priveste situatia lui Stelian Dodi, dar fara succes. Ni s-a raspuns ca acest caz a fost solutionat de Directia Regionala de Posta Craiova, prin cercetarile si verificarile dispuse de Oficiul Postal nr. 6 Craiova, cu adrese trimise petitionarului-reclamant. Asteptam pe adresa ziarului ZIUA sesizarile petitionarilor CEDO care se afla in situatii asemanatoare cu cele semnalate in numarul de azi.

Pagina realizata de Silviu ALUPEI