Serviciul Roman de Informatii (SRI) continua sa traga de timp in procesul intentat de presedintele Rompetrol, Dinu Patriciu, privind legalitatea interceptarilor convorbirilor telefonice ale omului de afaceri si ale directorilor companiei. Desi Tribunalul Bucuresti a oferit un termen de peste o luna, pentru a face dovada legalitatii interceptarilor, nici la dezbaterile de ieri, SRI nu a depus vreunul din documentele solicitate de instanta. Totusi, SRI a depus la dosar unele documente, in care, potrivit avocatului lui Dinu Patriciu, Ovidiu Budusan, se explica motivul pentru care actele solicitate nu au fost prezentate. Astfel, judecatorul TB a decis sa amane, pentru 7 mai, judecarea pe fond a acestui dosar, pentru ca partile sa studieze raspunsul SRI la solicitarile reclamantilor. Tribunalul Bucuresti a admis, in 12 martie, cererea avocatilor lui Dinu Patriciu prin care au solicitat Serviciului Roman de Informatii sa prezinte in instanta autorizatia de interceptare a convorbirilor omului de afaceri Dinu Patriciu si ale altor angajati ai societatii Rompetrol, autorizatia de acces la baza informatica a Rompetrol si actul administrativ prin care s-a dispus desecretizarea informatiilor astfel obtinute. SRI trebuia sa raspunda astfel pana la termenul de ieri, daca exista sau nu actele cerute de avocatii omului de afaceri si, eventual, daca acestea au sau nu caracter secret. Referitor la acest aspect, Ovidiu Budusan, avocatul lui Dinu Patriciu si al Rompetrol, a apus ca "documentele solicitate nu pot fi secrete atat timp cat probele astfel obtinute au fost administrate". El a sustinut in fata judecatorilor ca SRI nu a fost investit de catre Parchet pentru a intercepta telefoanele lui Dinu Patriciu si ale Rompetrol. "Nu daunele morale ma intereseaza" Presedintele Rompetrol, Dinu Patriciu a actionat in judecata SRI, dupa aparitia in presa, in luna aprilie 2006, a unor stenograme dupa discutiile interceptate ale omului de afaceri cu diversi parteneri. Potrivit NewsIn, Dinu Patriciu si Rompetrol SA solicita SRI despagubiri morale in cuantum de cate 1.325.000 lei pentru fiecare, ca recompensare a "oportunitatilor de afaceri pierdute" si pentru ca le-au periclitat "relatiile cu partenerii de afaceri, mai ales cei din strainatate". De asemenea, Dinu Patriciu a declarat ca pentru el nu e importanta suma pe care o cere ca daune morale, ci ca SRI sa recunoasca faptul ca interceptarile au fost facute ilegal. Interceptari ilegale Avocatii presedintelui Rompetrol sustin in cererea de chemare in judecata, ca SRI ar fi interceptat convorbirile purtate de Dinu Patriciu de la telefoanele personale si de serviciu, in perioada 1994-2005, iar in perioada 2003-2005, ar fi fost ascultat intregul sistem de comunicatii al Rompetrol. De asemenea, ei spun ca interceptarile convorbirilor telefonice de catre SRI au fost realizate "cu incalcarea flagranta a legii" si au fost catalogate drept "o ingerinta nejustificata, indezirabila si nelegitima intr-o societate democratica". De cealalta parte, potrivit Mediafax, SRI a facut mentiunea ca "nu a solicitat si nici nu a obtinut de la organele competente acte privind autorizarea efectuarii unor activitati de interceptare pe numele sau cu privire la persoana juridica reclamanta, insa a recunoscut ca a ascultat telefoanele omului de afaceri Dinu Patriciu timp de un an si trei luni, incepand cu 2003. Imaginea Rompetrol a fost afectata Dinu Patriciu si compania Rompetrol, pe care o conduce, acuza ca publicarea intr-un cotidian national de mare tiraj a stenogramelor discutiilor purtate de conducerea companiei cu anumiti parteneri de afaceri a afectat imaginea societatii si "a creat in randul partenerilor de afaceri temerea legitima ca orice date cu caracter economic pot ajunge la cunostinta unor concurenti". Audiat in acest proces, in calitate de martor, vicepresedintele Departamentului de Comert din cadrul Rompetrol, Nicolae Ionescu, a oferit detalii cu privire la modul in care compania a fost afectata de interceptarile telefoanelor. "In urma simplului anunt in media ca telefoanele Rompetrol sunt ascultate, agenda mea a sarit brusc si m-am gasit in situatia de a purta discutii, pe care in mod normal le purtam la telefon, prin intalniri directe, care de regula se desfasurau in afara biroului", le-a spus Nicolae Ionescu judecatorilor. "Fobia cauzata de ascultarea telefoanelor s-a manifestat la nivelul intregii companii", a mai spus vicepresedintele din cadrul Rompetrol. Declaratii similare au fost facute si de alti directori ai Rompetrol, audiati de instanta.

Andrei GHICIUSCA