Adrian SEVERIN 

Curtea a mai adaugat - tot cu caracter consultativ - ca, in opinia sa, incalcarile nu au fost intr-atat de grave incat sa justifice suspendarea Presedintelui. Pe ce se bazeaza asertiunea? Judecatorul nu poate fi si martor asa cum mediatorul nu poate fi si jucator. Ceea ce membrii Curtii stiu din experienta lor de cetateni nu are relevanta. Mai ales in lipsa unei definitii legale a gravitatii, instanta trebuia sa aprecieze in baza unor probe care puneau faptele nude in context si le evidentiau periculozitatea prin prisma intentionalitatii, persistentei si consecintelor. Or, sub acest aspect probatoriul a fost superficial. (Spre exemplu nici un diplomat nu a fost audiat spre a se dovedi impactul actiunilor neconstitutionale ale presedintelui asupra relatiilor externe ale Romaniei.) De aceea Curtea a tinut sa precizeze ca ultimul cuvant apartine Parlamentului care urmeaza sa evalueze incalcarea pura si simpla in context politic. Comportamentul Curtii Constitutionale este corect in raport cu logica ordinii constitutionale democratice, in general, si a celei romanesti, in particular. Demiterea Presedintelui nu este numai o chestiune de drept, ci si una de oportunitate politica, precum si de moralitate publica. Iata de ce judecatorii nu sunt chemati sa emita o hotarare ci doar un aviz. Daca ei constata ca legea fundamentala a fost incalcata - si ca juristi sunt cei mai in masura sa o spuna - revine Parlamentului sa evalueze gravitatea incalcarii - si ca adunare politica este cel mai pregatit sa o faca - iar in functie de concluzie sa il suspende pe Presedinte. Suspendarea este o demitere provizorie dictata de urgenta dedusa din constatarea gravitatii incalcarilor. Domnul Basescu a recunoscut ca nu vrea sa fie un mediator si ca intelege sa fie jucator. Indeplinirea promisiunilor sale electorale - demagogice in raport cu fisa postului pentru care candida - nu ii permite sa respecte Constitutia. Rezulta ca incalcarile Constitutiei sunt nu simple neglijente, ci acte premeditate, ceea ce le confera o gravitate superioara. De asemenea, de-a lungul mandatului sau prezidential abaterea de la Constitutie a fost continua. Conflictele constitutionale ale presedintelui cu Guvernul, Parlamentul sau Justitia au fost neintrerupte, iar scandalul public aferent notoriu. O atare persistenta amplifica gravitatea abaterii. Gravitatea incalcarilor rezulta si din gravitatea efectelor lor politice care difera si dupa momentul faptei. Ele sunt nu numai rezultatul actiunilor, ci si al inactiunilor - optand sa fie jucator Presedintele a lasat statul fara mediator si asta explica escaladarea tensiunii politice interne; al faptelor, dar si al declaratiilor - declaratiile unui mediator calmeaza, in timp ce ale unui jucator agita. Daca Parlamentul va decide ca incalcarile Constitutiei sunt grave intrucat ele au lasat ministerele fara conducatori si tara fara strategie de securitate, au permis sfidarea drepturilor omului si au facut imposibila organizarea alegerilor europene etc., atunci decizia asupra demiterii presedintelui va reveni electoratului. Acesta nu va avea sa se pronunte nici daca au fost incalcari ale Constitutiei si nici daca incalcarile au fost grave, ci daca mai vrea sa aiba un presedinte care a incalcat grav Constitutia!