La finele anului trecut, Consiliul Concurentei a binevoit sa finalizeze, dupa nenumarate dezvaluiri de presa, investigatiile asupra pietei serviciilor de televiziune prin cablu, incepute inca din anul 2002. Firmele de televiziune prin cablu (CATV) au constituit adevarate cartele in toata Romania si actioneaza impartindu-si pe zone aria de acaparare a clientilor. Unde exista o firma de cablu, celelalte nu au ce cauta si viceversa. In acest fel, clientii devin captivi, in sensul ca trebuie sa plateasca tarifele cerute, sau sa se debranseze, fara a avea posibilitatea de a opta pentru o alta firma concurenta. Pe simplul motiv ca la ei in cartier nu exista decat o singura societate furnizoare de astfel de servicii. Acesta a fost modul general de operare al cartelelor cablistilor in toate marile orase, incepand cu Capitala. Consiliul Concurentei, care a primit reclamatii inca din anul 2001, a inteles sa deschida primele investigatii abia in 2002. La finele anului trecut le-a finalizat la un mod cat de cat acceptabil, dar care nu convinge asupra vointei reale a institutiei de a pune capat pozitiilor de monopol ale cablistilor. Amenzi infime in raport cu profitul O serie de mari operatori CATV au fost sanctionati, pentru practicile lor anticoncuretiale, cu amenzi care totalizeaza aproximativ 7,5 milioane de euro. Firmele amendate sunt UPC Romania - Astral Telecom si RCS & RDS (care detin peste 90% din piata CATV), precum si Cablevision of Romania (CVR). Sanctiunile sunt insa modeste in raport cu uriasele profituri (comparabile cu cele ale companiilor de telefonie mobila). De asemenea, amenzile nu rezolva deloc problema stringenta a consumatorilor, care in mai toate regiunile tarii nu au pe raza domiciliului lor decat o singura firma la care sa se aboneze. Din aceasta cauza, tarifele lunare nu scad niciodata, iar calitatea si diversitatea serviciilor nu creste. Prin Decizia Consiliului Concurentei nr. 237 din 12.12.2006, s-au aplicat urmatoarele amenzi, care totalizeaza, asa cum spuneam, aproximativ 7,5 milioane euro: - doua amenzi, una de 17.605.784 RON si cealalta de 7.257.984 RON pentru UPC Romania SA (succesoara lui ASTRAL Telecom SA); - 807.275 RON pentru RCS & RDS SA; - 273.766 RON pentru Cablevision of Romania SRL; Sanctiunile s-au aplicat pentru "incheierea si punerea in practica a unor intelegeri anticoncurentiale avand ca obiect partajarea pietelor serviciilor de televiziune prin cablu", precum si pentru "abuz de pozitie dominanta manifestat prin impunerea de tarife majorate in mod nejustificat". Ministerul Comunicatiilor i-a favorizat pe cablisti Desi in motivarea deciziei se recunoaste ca mari orase ale tarii, inclusiv Capitala, sunt impartite pe zone de "influenta", in sensul ca exista un singur operator CATV intr-o zona (exceptiile fiind rare si de data recenta), nu se prevad masuri de reintrare in normalitate. Masuri care sa ofere consumatorilor posibilitatea de a opta pentru o alta firma, in caz ca nu e multumita de cea la care este abonat. Consiliul Concurentei arunca vina pentru aceasta situatie in cazul Bucurestiului, si asupra Ministerului Comunicatiilor care, ca institutie de specialitate "autoriza zonele deservite de catre companiile de cablu, delimitandu-se cu strictete ariile autorizate pentru constituirea retelelor de comunicatii prin cablu. Acest lucru nu interzicea insa existenta mai multor retele in aceleasi zone. Cu toate acestea, fiecare dintre operatori a optat pentru penetrarea zonelor in care acest serviciu nu era activ si unde avea posibilitatea de a fi unicul furnizor de servicii CATV". Actionarii marilor operatori Prezentam in continuare structura actionariatului celor trei mari operatori de televiziune prin cablu sanctionati de Consiliul Concurentei, asa cum reiese din datele existente la Registrul Comertului. UPC ROMANIA SA UPC ROMANIA SA a fost infiintata in anul 2003 si este rezultatul vinderii firmei ASTRAL TELECOM SA catre firma olandeza UPC ROMANIA HOLDING B.V. UPC ROMANIA SA are urmatoarea structura a actionariatului: - UPC ROMANIA HOLDING B.V. (Olanda) - 97,87159% - UPC SLOVAKIA HOLDING B.V. (Olanda) - 0,75955% - ZOMERWIND HOLDING B.V. (Olanda) - 0,74822% - CABLE VISION OF ROMANIA SRL (Romania) - 0,62064%. Societatea avea, la sfarsitul anului 2006, 254 de puncte de lucru declarate, pe tot teritoriul tarii. In 2005, operatorul de televiziune prin cablu a realizat, cu 638 de angajati declarati, o cifra de afaceri de 103.685.486 RON si un profit brut de 17.854.238 RON. UPC ROMANIA este condusa de Richard Scott Anderson, cetatean american, administrator, si de romanii Dragos si Florina Tanase, imputerniciti. RCS & RDS SA Societatea RCS & RDS SA a fost infiintata in anul 1994, in Bucuresti. Operatorul are urmatorul actionariat: - CABLE COMMUNICATIONS SYSTEMS N.V. (Olanda) - 94, 158174% - 16 persoane fizice romane care acopera diferenta pana la 100%. RCS & RDS SA are 267 puncte de lucru in toata tara. La sfarsitul anului 2005 firma inregistra, cu 3020 de salariati, o cifra de afaceri de 397.754.247 RON si un profit brut de 17.898.978 RON. Societatea RCS & RDS SA este condusa executiv de noua administratori si imputerniciti, condusi la randul lor de presedintele Alexandru Oprea. CABLEVISION Compania CABLEVISION OF ROMANIA SRL a fost infiintata in 1993, in Bucuresti. Interesant este ca actionar la CABLEVISION este UPC ROMANIA SA care detine 99%. Alaturi de UPC, actionar la CABLEVISION OF ROMANIA SRL este si FOCUS SAT ROMANIA SA cu doar 1%. CABLEVISION OF ROMANIA SRL are doar 14 puncte de lucru in tara. La sfarsitul anului 2005 inregistra o cifra de afaceri de 9.125.542 RON si profit zero, cu 141 de angajati. Firma este administrata tot de americanul Richard Scott Anderson, cel care este si directorul general al UPC ROMANIA SA. Pe de alta parte, firma FOCUS SAT ROMANIA SA, actionar minoritar la CABLEVISION, a fost infiintata in 2004. Societatea are drept unic actionar firma UPC ROMANIA SA si este condusa de Richard Scott Anderson. Firma nu are declarate puncte de lucru si nici datele de bilant. (M.G.) Jefuirea clientului Investigatiile Consiliului Concurentei privind clauzele unilaterale, dezavantajoase pentru cetateni, impuse de firmele de cablu prin contractele tipizate, au stabilit cu certitudine ca in Bucuresti, ca si in alte orase, sunt nenumarate zone (cartiere) in care firmele RCS, UPC Romania - Astral si CVR sunt "singurul operator economic in calitate de furnizor al serviciilor CATV, detinand de facto pozitia de monopol". In cazul ASTRAL (companie inghitita de UPC Romania SA) s-a constatat ca a facut si abuz de pozitie dominanta "manifestat prin impunerea de tarife majorate in mod nejustificat de cresterea costurilor". Contractele incheiate cu abonatii erau discretionare, clientul nu avea nimic de spus in fata majorarilor unilaterale, repetate, si nejustificate de tarife, efectuate pe fondul scaderii costurilor. Singura alternativa era renuntarea la serviciu, cu consecinta ramanerii "in bezna". Si CVR s-a comportat identic ca ASTRAL, clientii - captivi fiind "buzunariti" fara jena. Raportul Consiliului Concurentei concluzioneaza ca "aceste abuzuri de pozitie dominanta au avut ca efect prejudicierea consumatorilor, care au fost nevoiti sa accepte tarifele impuse de catre operatorii de servicii CATV, nedispunand de o alta alternativa decat aceea de a renunta la servicii (...) In zonele in care operatorii de servicii CATV detin de facto o pozitie de monopol, nu exista concurenta in ceea ce priveste stabilirea tarifelor, iar abonatii nu au alternativa: accepta tarifele furnizorilor de servicii CATV sau renunta la serviciile CATV". De altfel, la Timisoara, inspectorii de la Concurenta au depistat chiar un contract in forma scrisa, perfectat intre operatorii CATV din oras, prin care respectivii convenisera sa nu intre nici unul pe "teritoriul" celuilalt. Pacea cablistilor, impusa de Consiliu Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a informat publicul ca a ajuns la o intelegere cu operatorii de serviciu prin cablu, in sensul ca acestia sa adopte "modalitati de imbunatatire a contractelor". Astfel incat sa se elimine plata in avans a abonamentelor, conditia platii unor taxe de catre clienti, in cazul debransarii de la servicii si alte neajunsuri reclamate de consumatori. "Pacea de la cablu", asa cum a fost numita de presa, nu vine ca urmare a bunavointei cablistilor, ci ca urmare a unor aspecte de crasa ilegalitate constatate de Consiliul Concurentei. Monopol mafiot In fapt, nici nu este nevoie sa se depisteze intelegeri scrise in cazul operatorilor CATV care nu se intersecteaza zonal unul cu celalalt. Simpla constatare din teren, care releva existenta unui unic operator CATV intr-o zona anume, e suficienta pentru definirea unei zone de monopol. Curtea Europeana de Justitie a statuat ca "o intelegere anticoncurentiala exista acolo unde partile adera la un plan comun de actiune, care limiteaza sau tinde sa limiteze activitatile lor comerciale, prin determinarea unor zone comune de actiune sau a unor zone in care aceste firme se abtin sa activeze. Nu este neaparat necesar sa existe o forma scrisa, formala a intelegerii". In pofida investigatiei Curtii de Conturi, cartelurile cablistilor din Romania functioneaza mai departe nestingherite, impartite pe zone de actiune, precum gangsterii, impunand contracte tip si abonamente piparate prin care mulg zeci de milioane de euro anual de la populatie. Legea Concurentei prevede sanctiuni dure Legea Concurentei nr. 21/1996 prevede sanctiuni severe contra celor care restrang sau denatureaza concurenta in diverse situatii printre care si atunci cand "agenti economici determinati participa la o grupare publica ori oculta, secreta". Astfel, conform Legii nr. 21/1996 "sunt interzise orice intelegeri, exprese sau tacite, intre agentii economici (...) care au ca obiect sau ca efect restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei pe piata romaneasca". Trebuie spus ca "fixarea concertata in mod direct sau indirect a preturilor de vanzare ori de cumparare, a tarifelor", precum si "impartirea pietelor de desfacere pe criteriu teritorial", reprezinta in sensul legii practici anticoncurentiale, care se sanctioneaza. De asemenea, "este interzisa folosirea in mod abuziv a unei pozitii dominante de catre unul sau mai multi agenti economici (...) prin practici abuzive care pot consta in impunerea in mod direct sau indirect a tarifelor"; "sunt interzise concentrarile economice care, avand ca efect crearea sau consolidarea unei pozitii dominante, conduc sau ar putea conduce la restrangerea, inlaturarea sau denaturarea semnificativa a concurentei pe piata romaneasca sau pe o parte a acesteia".

Pagina realizata de Razvan SAVALIUC