Directia Nationala Anticoruptie a dosit un dosar in care principalul nume este cel al procuroarei Georgeta Buliga. Dosarul ce zace de vreme buna la DNA s-a format din disjungerea unei cauze de catre fostul PNA, in 2004. Georgeta Buliga este acuzata pentru primirea de foloase necuvenite, in complicitate cu un fost comisar de politie de la IJP Prahova, Constantin Dumitru, condamnat recent pentru luare de mita. Practic, procuroarea este acuzata ca, din biroul sau, participa la santajarea unor oameni de afaceri. Unii au fost obligati sa denunte la comanda anumite persoane, altii amenintati cu sechestrarea unor bunuri sau cu transferarea acestora in patrimoniul unor firme protejate de Parchet. Prieten la nevoie Procurorii anticoruptie l-au trimis in judecata pe comisarul Constantin Dumitru de la IPJ Prahova stabilind ca acesta, in colaborare cu procurorul Georgeta Buliga, cerea si primea sume mari de bani (25-30.000 USD/invinuit) sau bunuri materiale in schimbul unor solutii de neincepere a urmaririi penale sau a obtinerii unor masuri judiciare speciale. Astfel de acte grave de coruptie s-au petrecut, potrivit rechizitoriului confirmat recent de instante chiar in biroul procurorului Buliga, seful sectiei Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul Curtii de Apel Ploiesti. Sunt fapte extrem de grave, care nu i-au alarmat insa pe anchetatorii noului DNA. Totul i se datoreaza controversatului magistrat prahovean Gheorghe Placinta. Nimeni altul decat protectorul si prietenul intim al Georgetei Buliga, ajuns inpector-procuror la CSM. In 2005, exact in anul in care noul DNA trebuia sa instrumenteze cu seriozitate dosarul disjuns si in care principalul acuzat este Buliga, magistratul Placinta, ca procuror-inspector al CSM, primea competente control a activitatii anchetatorilor anticoruptie. Adica a activitatii celor care trebuiau sa-i cerceteze colega si prietena intima, numita Georgeta Buliga. Insa nici un procuror din noul DNA nu a avut curajul de a se pune rau cu temutul inspector CSM Gheorghe Placinta. Astfel, Georgeta Buliga a reusit sa traverseze, ca procuror cinstit, competent, anii 2005-2006, perioada in care protectorul sau, Placinta, a fost mare la CSM si tare peste procurorii DNA. Cum Placinta s-a pensionat, ramane de vazut daca procurorul cu birou de santaj, amenintari si acte de coruptie, Georgeta Buliga, va traversa, in libertate, si anul 2007. Afaceri denuntate Biroul sefului de sectie al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti devenise un spatiu infractional pentru negocierea unor afaceri murdare, care vizau utilaje scumpe, vanate de anumite firme cu ajutorul fostului comisar Constantin Dumitru. Ofiter care santaja, cerea si primea mita pe care o impartea cu procurorul care supraveghea cercetarea penala, Georgeta Buliga. Spre exemplu, Buliga s-a jucat cu masura sechestrarii unei macarale in valoare de sute de mii de dolari, in timp ce proprietarul, dar si persoanele care vanau acest utilaj erau santajati de comisarul de politie Dumitru si invitati sa acapareze acel bun, conform sistemului "care da o mita mai mare procurorului, acela va primi macaraua sau platile in compensare". Potrivit rechizitoriului intocmit de DNA in cauza in care Dumitru a fost trimis in instanta, denuntatorul din acest dosar i-a dat fostului comisar protejat de Buliga suma de aproape 40.000 de USD si bunuri in valoare de 10.000 de USD in scopul de a interveni pe langa procurorul sef de sectie "pentru ca acesta sa dispuna ridicarea sechestrului asigurator, aplicat pe macaraua tip Hidrom". Denuntatorul a dezvaluit si discutia avuta cu fostul comisar Dumitru. Conform lui Pompiliu Voinea, comisarul protejat de Buliga l-a intrebat in prima faza cat e dispus sa ofere pentru a-si recupera macaraua. Apoi acesta i-a precizat ca "vrea o suta de milioane de lei, pentru a interveni pe langa procurorul Buliga, ca aceasta sa dispuna ridicarea sechestrului aplicat macaralei". Voinea i-a raspuns comisarului ca nu ar avea decat vreo 80 de milioane de lei, suma considerata prea mica de Dumitru, intrucat o parte din acesti bani urmeaza sa-i dea, la randul sau, procurorului Buliga, pentru ca "ea va dispune ridicarea sechestrului". In cele din urma, macaraua a ajuns in proprietatea unei alte persoane. Desigur dupa ce aceasta a "cotizat" la cuplul Buliga-Dumitru. Lucru denuntat in instanta chiar de catre fiul celui care a devenit proprietar peste macara. Raul Florentin a declarat ca Buliga si Dumitru l-au ajutat pe tatal sau sa intre in posesia macaralei, contra unei sume de bani. Acuzatiile aduse la adresa sa au fost respinse de procurorul Buliga intr-un mod stupefiant: "Este posibil sa-l fi indrumat pe Pompiliu Voinea cum sa procedeze, pentru a-si ridica macaraua din locul respectiv". Mituire cu o statie PECO Practicile Georgetei Buliga si ale fostului comisar Dumitru au fost dezvaluite de mai multe victime ale acestui cuplu. Una dintre ele este un anume Niculae Tanase din Ploiesti. Proprietar al unei statii peco, acesta a fost transformat din victima a unei inselaciuni in invinuit. Tanase a fost cercetat timp de trei luni de comisarul Dumitru, imediat dupa ce a fost arestata persoana care a vrut sa-i fure benzinaria. "Comisarul Dumitru m-a chemat la el, de mai multe ori, pentru, a ne intelege", s-a plans la DNA, in primavara anului 2006, Niculae Tanase. Refuzand targul comisarului protejat de procurorul Georgeta Buliga, Tanase s-a trezit retinut de Parchetul Curtii de Apel Ploiesti. "Doamna procuror Buliga mi-a spus sa fac un angajament de plata prin care sa garantez cu statia de benzina, care era proprietatea familiei mele, datoria numitului Draganescu Dragos catre o firma, Plenum, din Ploiesti. Am aflat ca fratele doamnei procuror Buliga este investitor majoritar la aceasta societate cu interese de familie. Am refuzat propunerea. Mi s-a dat un mandat de arestare pentu cinci zile, cu indicatia de a ma mai gandi. In acele zile comisarul Dumitru m-a chemat in biroul dansului si ma ameninta ca voi sta multi ani in puscarie daca nu voi colabora cu el si cu procurorul Buliga. Ba chiar m-a amenintat ca-mi va aresta si sotia", a povestit, in fata procurorilor anticoruptie, Tanase. Desi au trecut opt luni de la denuntul sau, barbatul asteapta si azi ca procurorii DNA sa instrumenteze acest caz.

Silviu ALUPEI