PSD este zguduit de un cutremur fara precedent. Doi dintre oamenii sai de vaza - Adrian Nastase si Dan Ioan Popescu - se clatina sub povara buzunarelor pline, deranjand tot varful piramidei. Din cauza scandalului averilor, autoproclamatul partid al saracilor se topeste precum o inghetata, vara, linsa pe corso la brat cu Berlusconi. Matusa Tamara si-a asigurat, post-mortem, vesnica pomenire. In ziare, la DNA, la vot. De pomina va ramane si sechestrul pus pe averea lui DIP, disperatele explicatii ale acestuia privind suta de mii de dolari. In fata dezastrului de imagine provocat de nababi, PSD incearca sa salveze ce se mai poate. Partidul lui Geoana cauta cu disperare disocierea de liderii cautati la avere. Concomitent cu fixarea batistei pe tambal si praful autosuspendarii lui Nastase aruncat in ochi PSD redezvaluie brand-ul "sarac si cinstit" al lui Ion Iliescu. Asistam, cumva, la declansarea mult-asteptatei reforme in PSD?

Aflam ca Adrian Nastase s-a autosuspendat din functia de presedinte executiv, pana la clarificarea aspectelor legate de mostenirea primita de sotia sa. Cati dintre admiratorii atotputernicului "Zeus" (Palatul Victoria, 2001-2004) si-ar fi inchipuit ca "nemuritorul" va ajunge sa se supuna regulilor pamantenilor? In cazul lui Nastase, firescul devine stire si motiv de analiza.

Primul impuls este acela de a saluta gestul autosuspendatului. Dar faptul ca in statutul PSD nu figureaza institutia autosuspendarii din functie, ci doar din partid, ne determina sa ne retragem aprecierile. In consecinta, Nastase nu a facut altceva decat sa se plaseze, voluntar, in galeria faimosilor autosuspendati de forma: Marian Vanghelie, Nicolae Mischie, Bebe Ivanovici, Gheorghe Savu. Si in vecinatatea suspendatului cu forta Omar Hayssam.

Poate ca acest amanunt ar fi fost insignifiant daca mostenitorul "matusilor Onasis" ar fi spus ca renunta - in perioada in care va face poteca la Anticoruptie - si la functia de presedinte al Camerei Deputatilor, nu numai la cea din ierarhia PSD. Dar Nastase inca tine cu dintii de acest fotoliu, fara sa-si dea seama de surprizele pe care i le rezerva procedurile si Regulamentul Camerei. Mentionam doar ca documentul de organizare si functionare al forului parlamentar in discutie face referire la rolul presedintelui Camerei intr-o multime de articole. Inclusiv in cazul procedurilor privind tragerea la raspundere a deputatilor in culpa. Cum va proceda Nastase daca, din nefericire, va ajunge in aceasta situatie? Se va pedepsi singur?

Mai grav este ca, in incercarea de a-si justifica fixarea in scaun la Casa Poporului, Nastase a inventat precedentul. L-a dat exemplu pe Traian Basescu (veche obsesie electorala) pentru a arata ca nici presedintele n-a fost mai breaz. Dubla eroare. Basescu a renuntat la calitatea de parlamentar pentru a se pune la dispozitia organelor de ancheta in dosarul "Flota" inca din 1996. Adica pe vremea cand matusa Tamara facea inventarul inestimabilelor bijuterii aduse, cu atatea sacrificii (ah!), tocmai din URSS. Pe de alta parte, Basescu, ajuns presedinte, s-a dezbracat de imunitate, in 2005, macar pentru a poza ca simplu cetatean. Ceea ce invoca Nastase - ca Basescu nu a renuntat la sefia statului in momentul cercetarii - este aberant. Sa nu uitam ca jiltul presedintelui se sprijina pe voturile alegatorilor, in timp ce scaunul presedintelui Camerei depinde de vointa alesilor. In cazul lui Adrian Nastase, de sustinerea Opozitiei.

Pentru PSD, autosuspendarea fostului presedinte executiv echivaleaza cu un autogol. Partidul lui Geoana, care nu a reusit sa-si rupa autosuspendatul de putere, va intampina, de acum incolo, o gramada de probleme. Lista liderilor cercetati la avere de procurorii anticoruptie nu se va incheia cu Adrian Nastase. Stau la rand Mitrea, Hrebenciuc, Vacaroiu etc... In Parlament, pesedistii cu functii se vor ciocni de ambitia unui "simplu membru", autosuspendat, care nu concepe subordonarea. Ce va rezulta din deslusirea acestor "meandre ale concretului"? In nici un caz reformarea PSD. Poate doar indepartarea unui lider puternic.

Daca Nastase ar fi stiut, in 2003, ca promovarea depunerii declaratiilor de avere il va costa, peste trei ani, imaginea publica si, poate, cariera politica, ar mai fi propus aceste norme? Ar mai fi spus el, la asumarea raspunderii pe normele anticoruptie, spre deliciul DNA, ca "cetatenii tind sa absolutizeze componenta baneasca a coruptiei, neglijand serviciile reciproce, sursa indirecta de imbogatire"?

Zeus a ajuns printre pamanteni, supunandu-se judecatii lor. A renuntat la orgolii si la tacamurile de aur pastrate in sertarul "Olimpului" din Kiseleff. Disperat sa isi probeze nevinovatia, e gata sa dialogheze cu muritorii.

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=191835&data=2006-01-17