Cele doua firme de consultanta care au incheiat contractele cu Ministerul Tineretului si Sportului pentru Ziua Tineretului, Artisan Consulting SRL si Compania de Publicitate Mark SRL, sustin, prin intermediul avocatului, ca nu sunt obligate sa participe la audierile Comisiei speciale de ancheta parlamentare a cazului Ridzi, deoarece sunt persoane private, transmite NewsIn. Avocatul celor doua firme, Danut Bugnariu, a participat luni la lucrarile sedintei Comisiei parlamentare de ancheta a modului in care au fost cheltuiti banii pentru Ziua Tineretului, ocazie cu care a invocat decizia 45 din 2004 a Curtii Constitutionale a Romaniei prin care CCR a stabilit ca Regulamentul Camerei Deputatilor nu poate institui obligativitati decat pentru deputati si pentru reprezentantii institutiilor din subordinea Camerei. "In decizia Curtii se arata 'expressis verbis' ca Regulamentul este constitutional in masura in care se refera la organizarea interna. Nu pot stabili drepturi si obligatii decat pentru deputati si pentru institutii, in functie de relatiile constitutionale", a argumentat�Bugnariu adaugand ca�prevederile Regulamentului nu pot fi opozabile unor companii private. In consecinta, avocatul a precizat ca a venit la Comisie in calitate de invitat, cu un mandat limitat din partea celor doi clienti ai sai, care ii interzice sa dea informatii referitoare la desfasurarea evenimentelor anchetate�sau la documentele financiar-contabile. Avocatul companiilor Artisan Consulting SRL si Mark SRL a precizat ca nu poate pune la dispozitia comisiei contractele incheiate cu�firmele de subcontractoare deoarece acestea au cerut respectarea clauzei de confidentialitate. Bugnariu a spus ca membrii comisiei parlamentare pot adresa in scris intrebari conducerii�celor doua companii, iar daca solicita alte documente decat cele depuse astazi-contractele cu MTS-trebuie sa faca o adresa scrisa. In replica, deputatul PNL Bogdan Olteanu i-a cerut sa nu intre intr-o disputa constitutionala in care cele doua companii nu sunt parte si i-a atras atentia lui Bugnariu ca este in interesul clientilor sai sa-si prezinte cauza in fata Comisiei. "Documentele care ne-au parvenit sunt incriminante la adresa celor doua companii si este in interesul lor sa-si prezinte cauza",� a apreciat Olteanu. Pornind de la o afirmatie a avocatului referitoare la faptul ca a fost�chemat la DNA, democrat-liberalul Gelu Visan l-a intrebat pe avocat daca, in opinia sa, sunt indeplinite conditiile pentru a aprecia ca s-a inceput o ancheta judiciara. "Sunt indeplinite aceste conditii: exista numar de dosar, audieri, documente solicitate si predate", a spus Bugnariu, fapt ce l-a determinat pe Visan sa constate ca ancheta comisiei este ilegala din moment ce exista in paralel o ancheta judiciara. Cele doua firme de consultanta care au incheiat trei contracte cu MTS pentru organizarea Zilei Tineretului au transmis, pe 2 iulie, Comisiei de ancheta a deputatilor doua adrese in care precizeaza ca DNA a inceput cercetarile in acest caz, iar existenta Comisiei ar trebui sa se incheie. Membrii Comisiei au decis sa retrimita celor doua firme solicitarea pentru audierea reprezentantilor acestora in legatura cu organizarea Zilei Tineretului, fiind vorba de Artisan Consulting SRL si Compania de Publicitate Mark SRL. Adresele primite de deputati au acelasi text, diferind doar antetele fiecarei firme si semnaturile reprezentantilor legali. De asemenea, cele doua societati sunt inregistrate la aceeasi adresa, noteaza NewsIn. "Aspectele investigate de catre Comisie fac obiectul unei anchete judiciare a DNA in dosarul nr. 147/P/2009, dosar in care au fost audiate persoane din cadrul societatii noastre si au fost predate o serie de documente de catre societatea noastra. Aceste aspecte va pot fi confirmate de catre DNA. Prin urmare, avacontractele cu Ministerul nd in vedere prevederile articolului 74 din Regulamentul Cemerei Deputatilor rezulta ca ancheta parlamentara a incetat de drept la momentul deschiderii anchetei judiciare a DNA. Din cele de mai sus rezulta ca solicitarea dumneavoastra nu mai are temei legal", precizeaza adresele in cauza. Articolul 76 din Regulamentul Camerei Deputatilor precizeaza ca "in vederea audierii, Comisia de ancheta parlamentara poate cita orice persoana care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei". De asemenea, "persoanele citate sunt obligate sa se prezinte in fata Comisiei de ancheta parlamentara. La cererea Comisiei de ancheta parlamentara orice persoana care cunoaste fapte sau imprejurari in legatura cu obiectul cercetarii ori care detine un mijloc de proba este obligata sa le aduca la cunostinta sau sa le infatiseze la termenele stabilite. Institutiile si organizatiile sunt obligate, in conditiile legii, sa raspunda la solicitarile Comisiei de ancheta parlamentara in termenul stabilit de aceasta", mai mentioneaza Regulamentul. Autoritatea pentru Monitorizarea Achizitiilor Publice nu a gasit nereguli in procedura achizitiilor publice in cazul Ridzi Presedintele Autoritatatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice (ANRMAP), Cristina Traila, a declarat luni ca, potrivit raportului Autoritatii, MTS a respectat reglementarile OUG 34 referitoare la achizitiile publice, dar si ca atributiile ANRMAP sunt limitate in cazul exceptiilor de la aceasta Ordonanta, dupa cum este si cazul organizarii de catre MTS a Zilei Tineretului, transmite NewsIn. Seful Autoritatatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice�a afirmat ca serviciile de recreere, culturale si sportive contractate de MTS�cu prilejul Zilei Tineretului constituie o exceptie de la OUG 34/2006 privind Achizitiile publice, astfel ministerul avand posibilitatea sa foloseasca o procedura proprie in privinta contractarii acestor servicii.�"Contractul incheiat de MTS are ca obiect servicii de recreere, culturale si sportive, avand in vedere obiectul acestui contract, ne regasim in situatia(...) serviciilor care sunt exceptate de la aceasta Ordonanta, cu o singura exceptie (...)Autoritatea contractanta poate avea o procedura proprie in ceea ce priveste achizitionarea acestor servicii, obligatia acesteia fiind de a intocmi caietul de sarcini (...) si la finalizarea procedurii de a da anuntul de atribuire", a mai aratat Traila. Presedintele ANRMAP a mai�explicat ea membrilor Comisiei de ancheta ca�Ministerul Tineretului a respectat reglemetarile OUG 34/2006, dar ca Agentia nu a putut sa controleze decat legalitatea procedurilor, dar nu si legalitatea contractelor, pentru ca�"atributiile�ANRMAP�sunt�limitate cand este vorba de exceptii de la aceasta OUG 34".�" Raportul de control al ANRMAP a fost demarat la solicitarea MTS, pe 18 mai. Concluzia a fost ca Ministerul a respectat prevederile articolului 16 din Ordonanta 34/2006 privind achizitiile publice. Noi nu verificam decat legalitatea procedurilor, nu legalitatea contractelor", a mai spus Traila. Ea a mai fost intrebata daca ANRMAP are sau nu�atributii de evaluare a continutului sau a sumelor din contractele MTS, presedintele ANRMAP precizand ca institutia pe care o conduce nu are astfel de atributii. Totodata, membrii Comisiei au solicitat presedintelui ANRMAP sa prezinte, marti, o serie de acte suplimentare, care nu au fost anexate raportului prezentat, desi in�raport se facea referire la acestea.

Z.O.