Politica

naem
2009-03-06 07:43:04

justitia

Justitia si politia au ajuns doua institutii care-i apara pe cei care calca legea de cetatenii cinstiti. In afara de asi mari averile nu-i intereseaza nimic asa ca nu se pune problema sa nu se apere intre ei.Cum pot sa spuna asemenea aberatii, ca nu vor fi dati afara din magistratura ce sa caute niste turnatori mizerabili in aceste structuri.Dar am ajuns in situatia sa nu ma mai mire nimic din ce fac cele doua institutii.

Mihai Moldoveanu
2009-03-06 10:34:53

Declaratiile pe propria raspundere si prezumtia de nevinovatie

Admitand ca, in sine, calitatea de informator al serviciilor de informatii ale vechiului regim este o vinovatie in dreptul penal, "declaratiile pe propria raspundere" ale celor acuzati de CNSAS nu au nici o valoare in drept. De ce? In primul rand pentru ca in acest caz prezumtia de nevinovatie este valabila ca pentru orice alt delict. Este firesc sa te astepti ca hotul, criminalul, pedofilul, incestuosul, calomniatorul sa incerce sa convinga ca nu este vinovat. Instanta trebuie sa dovedeasca vinovatia si nu acuzatul nevinovatia. In al doilea rand, acuzatii nu pot fi obligati sa se autoincrimineze, cu alte cuvinte sa faca singuri declaratii prin care sa se declare vinovati de delictul respectiv, in cazul de fata de crima de a fi colaborat cu serviciile de informatii ale tarii sale. O pot face voluntar, dar nu pot fi obligati. Prin urmare chestiunea "falsului in declaratii" este o eroare profunda intr-un stat de drept in contextul CNSAS, dar nu ma surprinde ca marii magistrati si stralucitii avocati din justitia romaneasca nu cunosc aceste lucruri, nici atunci cand cunostinte elementare le-ar servi propria cauza. Cum sa mai contezi atunci pe justitie cand este vorba de amarasteni cu 4-8 clase sau cu analfabetii cu patalame cumparate de pe piata libera a licentelor si diplomelor de studii?

drina
2009-03-06 12:33:32

nedumerire

Admitind ca dl.Mihai Moldoveanu are dreptate si ca cei care nu si-au recunoscut calitatea de colaboratori ai securitatii ca politie politica nu sunt pasibili de a fi trasi la raspundere penala pt.fals in declaratii-acestia au incalcat macar codul moral,codul deontologic ! Poate fi trecut cu vederea ca buna reputatie este una din conditiile obligatorii legate de calitatea de magistrat ?

Mihai Moldoveanu
2009-03-06 13:08:03

Re: nedumerire

La 2009-03-06 12:33:32, drina a scris:

> Admitind ca dl.Mihai Moldoveanu are dreptate si ca cei care nu si-au
> recunoscut calitatea de colaboratori ai securitatii ca politie
> politica nu sunt pasibili de a fi trasi la raspundere penala pt.fals
> in declaratii-acestia au incalcat macar codul moral,codul
> deontologic ! Poate fi trecut cu vederea ca buna reputatie este
> una din conditiile obligatorii legate de calitatea de magistrat ?

Raspuns: desigur, dna Drina, pe plan deontologic, etic social problema se pune, doar ca trebuie scoasa din sfera penalului, care este falsa. Sau, daca cercetarea dosarului conduce la fapte penale, acestea vor avea propria lor viata si vor putea fi tratate ca atare in justitie. Problema ridicata de mine este ca "declaratia pe proprie raspundere" ceruta de CNSAS nu are valoare in penal, si ca orice poate contesta in justitie natura acesteia. Este o pista falsa! Nu este ca declaratia de venit, sau declaratia de studii, sau a datei de nastere. Nu poti obliga un om sa se declare vinovat inainte ca o instanta da-l declare vinovat.

Mihai Moldoveanu
2009-03-06 13:18:24

Valoarea declaratiilor pe propria raspundere in justitie

In plus, ganditi-va ca si alte declaratii, chiar din categoria celor care nu au caracter auto-incriminator explicit cum sunt cele cerute de CNSAS (declaratia sub tortura, declaratia sub amenintare) nu sunt admisibile in justitie. Declaratia pe propria raspundere data de un cetatean, inainte de a se stabili daca a fost sau nu a fost informator al serviciilor secrete, nu este data in mod voluntar ci pentru cineva il someaza sa o dea, deci sub amenintarea ca altfel va fi dat afara din serviciu, ca va fi dat in presa etc. In plus, spiritul legii, este ca insasi calitatea de informator nu este un delict, ci consecintele decurgand din aceasta. Insa legea CNSAS evident a servit scopuri politice si nu servirea justitiei, de aceea este atat de controversata. Este insa de mirare cum de nu au fost avute in vedere aceste consideratii de multimea de juristi care au contribuit intr-un fel sau altul de redactarea/ aprobarea ei. Un raspuns ar fi nu incompetenta ci dorinta deliberata de a face o lege ambigua. De ce? O lege ambigua, interpretabila, poate fi folosita in mod selectiv, in functie de tinta....

tase
2009-03-06 19:49:07

MAGISTRATI DALMATIENI

ACESTI MAGISTRATI IN ROMANIA NU SUPORTA NICI O PEDEAPSA INDIFERENT CE FAPTE AR SAVARSI.
POATE SA FIE SI CRIMINALI CA SE GASETE CINEVA, EVENTUAL CSM-UL, CARE SA-I SCOATA BASMA CURATA.
IN LOCUL LOR STATISTICILE DIN RAPOARTEL PE JUSTITIE TREBUIESC
ALCATUITE PE BAZA AMARATILOR PE CARE NU-I MAI APARA NIMENI CHIAR
DACA SUNT NEVINOVATI.
ADEVARATII VINOVATI PENTRU FAPTE ADEVARATE SI NU GAINARII SUNT BINE MERCI , NE RAD IN NAS SI NE JUDECA SAU CONDAMNA IN CONTINUARE.
HALAL JUSTITIE.