Editorial

Tara nu se opreste totusi in loc in ciuda inundatiilor.


Nenorocirea miilor de oameni loviti de inundatii a declansat o viitura mediatica impotriva puterii probabil fara precedent de la momentul Kosovo 1999 incoace. Atunci oameni politici si gazetari au revarsat in paginile ziarelor si pe ecranele televiziunilor nesfirsite diatribe impotriva "regimului Constantinescu" care acuzat ca tirise nejustificat tara intr-un conflict declansat de NATO impotriva bunilor vecini sirbi din sud. Ceea ce a facut atunci Romania, ca si Bulgaria de altfel, a fost doar sa sprijine formal interventia militara a aliantei si sa permita intrarea avioanelor de lupta in spatiul aerian corespunzator granitei din Banat.


Desi puterea de atunci a platit scump acea decizie, si taranistii si presedintele Emil Constantinescu iesind cu totul din perimetrul sferei politice semnificative, si partidul lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, extrem de critic in acele momente in interventiile publice, dar si romanii in ansamblu, au incasat ulterior dividendele. La sfirsitul aceluiasi an, in decembrie, cu sprijinul consistent al lui Tony Blair, am intrat pe lista tarilor cu care Uniunea Europeana urma sa initieze negocierile de aderare. Iar in 2004 am intrat in NATO. Pe de alta parte cu toate traumele cauzate de bombardamente si sirbii au avut de cistigat de pe urma acelor evenimente. Fara interventia din Kosovo nici Slobodan Milosevici nu ar fi cazut probabil de la putere un an si jumatate mai tirziu permitind Serbiei sa scape din izolare si de statul de paria al Europei.

Sigur ca acum e vorba de cu totul altceva. Eforturile bine orchestrate de demonizare a actualei puteri exploatind cinic nenorocirea unor oameni seamana insa destul de bine cu discursul public de acum 6 ani. Daca la politicieni o astfel de atitudine e pina la urma de asteptat faptul ca o buna parte din mass media cultiva acelasi gen de populism, fie datorita unor aranjamente de culise fie dintr-un mimetism provocat de o cronica lipsa de discernamint, nu e doar regretabil ci chiar ingrijorator. Pentru ca dincolo de stiri, de imaginile dramatice si bineinteles de efortul de mobilizare pentru ajutorarea sinistratilor, mass media ar trebui sa faca si altceva decit sa cinte in struna PSD-lui si a PRM-ului infierind actuala putere pentru vina de a nu declara starea de urgenta sau pentru intentia de a declansa procedurile pentru organizarea alegerilor anticipate. Atunci cind consilieri apropiati ai lui Adrian Nastase incep sa fie brusc chemati pe la televiziuni in calitate de analisti independenti pentru a-l ingina pe Mircea Geoana care, de citeva zile, e adinc preocupat de faptul ca suma de 1000 de miliarde, cit se estimeaza ca vor costa anticipatele, ar putea fi rupta de la gura sinistratilor, ceva nu e sigur in regula.

Daca e sa discutam despre costuri atunci am putea foarte bine sa ne intrebam si cit a costat tara mineriadele provocate de Ion Iliescu, si el brusc redessteptat la o viata politica activa de ultimele nenorociri climaterice. Vom vedea ca infinit mai mult. Sa ne aducem aminte ca in trecutul mandat PSD numai insignele cumparate pentru padurari costasera vreo 10 miliarde si pe atunci nu se plingea nimeni de grija deturnarii fondurilor de la gura saracilor. Ca sa nu mai vorbim de tunurile date de Haysam sau de generoasele bugete cheltuite pe drumuri cu adresa foarte precisa. Cu alte cuvinte, a te plinge de sumele care s-ar putea aloca pentru alegeri nu e nimic altceva decit demagogie curata. Acelasi lucru e valabil si in privinta "fitilelor mediatice" de genul "imbracat în pantaloni de stofa, camasa si încaltat cu pantofi lustruiti, seful statului Traian Basescu a glumit pe toata perioada vizitei sale în zona podurilor de la Maracineni" sau "autoritatile cheama la anticipate inainte sa bata clopotele pentru mortii de sub ape".

Asta nu inseamna defel ca autoritatile locale si centrale, primul ministru sau presedintele, nu trebuie criticati, admonestati sau chiar huiduiti, daca e cazul. Numai ca lucrurile trebuie sa urmeze o anumita logica. Putem analiza peste o bucata de vreme cum s-au descurcat guvernantii cu sinistratii si rezolvarea problemelor de infrastructura si le putem da atunci bile albe sau negre. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa le sari in cap imediat ce s-au pornit viiturile cind nu se putea face mare lucru in conditiile logistice de care dispune tara, chiar daca toti ministrii ar fi stat in apa pina la briu.

Pe de alta parte nu ar strica deloc sa ne preocupam si de chestiunile de fond nu doar de poze patetice. Cum de stam atit de prost cu gestionarea sistemului hidrologic care nu ofera alternative inteligente de protectie, prin inundari controlate sau prin alte mijloace, care sa impiedice ca viiturile purtind copaci si tot felul de obiecte adunate pe drum sa distruga poduri, sosele sau trasee de cale ferata? Citi bani s-au cheltuit pe acest gen de proiecte si in ce fel? Sau, cum s-a intimplat ca oamenii sa taie in mod iresponsabil paduri intregi pentru ca acum sa suporte consecintele pe pielea lor. Altfel spus, cit de functionala e Romania actuala, cu guvernanti si guvernati, si cit e de capabila sa gestioneze situatii de criza ramine o intrebare la care trebuie sa ne gindim cu totii, fara discriminare.

Ramine problema anticipatelor. Daca ele se vor putea declansa sau nu, si, in caz afirmativ, daca vor fi sau nu in avantajul Aliantei urmeaza sa vedem. Dar a le demoniza pur si simplu, a le socoti inutile, artificiale, cinice, etc e cu totul altceva. Tara nu se opreste totusi in loc in ciuda inundatiilor. Iar cum este guvernata, daca poate fi sau nu bine administrata in actuala formula, sau daca e in regula sau nu ca o Curte Constitutionala dominata copios de fosti inalti demnitari PSD sa cenzureze articole importante de care depind consistenta reformelor din justitie ramin intrebari esentiale, la fel de legitime acum, dupa inundatii, ca si cu doua saptamini in urma. (Alexandru Lazescu)

Cand sa-l laud si eu ca a depasit caseta de titlu, citesc numele autorului : Alexandru Lazescu.

La 2005-07-19 02:09:43, Farimitza Lambru a scris:

> Tara nu se opreste totusi in loc in ciuda inundatiilor.
>
>
> Nenorocirea miilor de oameni loviti de inundatii a declansat o viitura
> mediatica impotriva puterii probabil fara precedent de la momentul
> Kosovo 1999 incoace. Atunci oameni politici si gazetari au revarsat
> in paginile ziarelor si pe ecranele televiziunilor nesfirsite
> diatribe impotriva "regimului Constantinescu" care acuzat
> ca tirise nejustificat tara intr-un conflict declansat de NATO
> impotriva bunilor vecini sirbi din sud. Ceea ce a facut atunci
> Romania, ca si Bulgaria de altfel, a fost doar sa sprijine formal
> interventia militara a aliantei si sa permita intrarea avioanelor de
> lupta in spatiul aerian corespunzator granitei din Banat.
>
>
> Desi puterea de atunci a platit scump acea decizie, si taranistii si
> presedintele Emil Constantinescu iesind cu totul din perimetrul
> sferei politice semnificative, si partidul lui Ion Iliescu si Adrian
> Nastase, extrem de critic in acele momente in interventiile publice,
> dar si romanii in ansamblu, au incasat ulterior dividendele. La
> sfirsitul aceluiasi an, in decembrie, cu sprijinul consistent al lui
> Tony Blair, am intrat pe lista tarilor cu care Uniunea Europeana urma
> sa initieze negocierile de aderare. Iar in 2004 am intrat in NATO. Pe
> de alta parte cu toate traumele cauzate de bombardamente si sirbii au
> avut de cistigat de pe urma acelor evenimente. Fara interventia din
> Kosovo nici Slobodan Milosevici nu ar fi cazut probabil de la putere
> un an si jumatate mai tirziu permitind Serbiei sa scape din izolare
> si de statul de paria al Europei.
>
> Sigur ca acum e vorba de cu totul altceva. Eforturile bine orchestrate
> de demonizare a actualei puteri exploatind cinic nenorocirea unor
> oameni seamana insa destul de bine cu discursul public de acum 6 ani.
> Daca la politicieni o astfel de atitudine e pina la urma de asteptat
> faptul ca o buna parte din mass media cultiva acelasi gen de
> populism, fie datorita unor aranjamente de culise fie dintr-un
> mimetism provocat de o cronica lipsa de discernamint, nu e doar
> regretabil ci chiar ingrijorator. Pentru ca dincolo de stiri, de
> imaginile dramatice si bineinteles de efortul de mobilizare pentru
> ajutorarea sinistratilor, mass media ar trebui sa faca si altceva
> decit sa cinte in struna PSD-lui si a PRM-ului infierind actuala
> putere pentru vina de a nu declara starea de urgenta sau pentru
> intentia de a declansa procedurile pentru organizarea alegerilor
> anticipate. Atunci cind consilieri apropiati ai lui Adrian Nastase
> incep sa fie brusc chemati pe la televiziuni in calitate de analisti
> independenti pentru a-l ingina pe Mircea Geoana care, de citeva zile,
> e adinc preocupat de faptul ca suma de 1000 de miliarde, cit se
> estimeaza ca vor costa anticipatele, ar putea fi rupta de la gura
> sinistratilor, ceva nu e sigur in regula.
>
> Daca e sa discutam despre costuri atunci am putea foarte bine sa ne
> intrebam si cit a costat tara mineriadele provocate de Ion Iliescu,
> si el brusc redessteptat la o viata politica activa de ultimele
> nenorociri climaterice. Vom vedea ca infinit mai mult. Sa ne aducem
> aminte ca in trecutul mandat PSD numai insignele cumparate pentru
> padurari costasera vreo 10 miliarde si pe atunci nu se plingea nimeni
> de grija deturnarii fondurilor de la gura saracilor. Ca sa nu mai
> vorbim de tunurile date de Haysam sau de generoasele bugete cheltuite
> pe drumuri cu adresa foarte precisa. Cu alte cuvinte, a te plinge de
> sumele care s-ar putea aloca pentru alegeri nu e nimic altceva decit
> demagogie curata. Acelasi lucru e valabil si in privinta
> "fitilelor mediatice" de genul "imbracat în
> pantaloni de stofa, camasa si încaltat cu pantofi lustruiti,
> seful statului Traian Basescu a glumit pe toata perioada vizitei sale
> în zona podurilor de la Maracineni" sau "autoritatile
> cheama la anticipate inainte sa bata clopotele pentru mortii de sub
> ape".
>
> Asta nu inseamna defel ca autoritatile locale si centrale, primul
> ministru sau presedintele, nu trebuie criticati, admonestati sau
> chiar huiduiti, daca e cazul. Numai ca lucrurile trebuie sa urmeze o
> anumita logica. Putem analiza peste o bucata de vreme cum s-au
> descurcat guvernantii cu sinistratii si rezolvarea problemelor de
> infrastructura si le putem da atunci bile albe sau negre. Dar asta nu
> inseamna ca trebuie sa le sari in cap imediat ce s-au pornit viiturile
> cind nu se putea face mare lucru in conditiile logistice de care
> dispune tara, chiar daca toti ministrii ar fi stat in apa pina la
> briu.
>
> Pe de alta parte nu ar strica deloc sa ne preocupam si de chestiunile
> de fond nu doar de poze patetice. Cum de stam atit de prost cu
> gestionarea sistemului hidrologic care nu ofera alternative
> inteligente de protectie, prin inundari controlate sau prin alte
> mijloace, care sa impiedice ca viiturile purtind copaci si tot felul
> de obiecte adunate pe drum sa distruga poduri, sosele sau trasee de
> cale ferata? Citi bani s-au cheltuit pe acest gen de proiecte si in
> ce fel? Sau, cum s-a intimplat ca oamenii sa taie in mod iresponsabil
> paduri intregi pentru ca acum sa suporte consecintele pe pielea lor.
> Altfel spus, cit de functionala e Romania actuala, cu guvernanti si
> guvernati, si cit e de capabila sa gestioneze situatii de criza
> ramine o intrebare la care trebuie sa ne gindim cu totii, fara
> discriminare.
>
> Ramine problema anticipatelor. Daca ele se vor putea declansa sau nu,
> si, in caz afirmativ, daca vor fi sau nu in avantajul Aliantei
> urmeaza sa vedem. Dar a le demoniza pur si simplu, a le socoti
> inutile, artificiale, cinice, etc e cu totul altceva. Tara nu se
> opreste totusi in loc in ciuda inundatiilor. Iar cum este guvernata,
> daca poate fi sau nu bine administrata in actuala formula, sau daca e
> in regula sau nu ca o Curte Constitutionala dominata copios de fosti
> inalti demnitari PSD sa cenzureze articole importante de care depind
> consistenta reformelor din justitie ramin intrebari esentiale, la fel
> de legitime acum, dupa inundatii, ca si cu doua saptamini in urma.
> (Alexandru Lazescu)
>