Editorial

Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui batalion.]
Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri: USA,RUSSIA si CHINA.
Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de ore,politicile strategice, militate si economice ale altor organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA, CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai bine decat Presedintele Putin
2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America Latina, Africa si Asia]
3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"- tehnica de politica externa specifica britanica
Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de "solduri" sau curcubee.

PS.
Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne si externe).

Si ---RUSHIII --- contra ataca !!
Recentele semnari si livrari de armament catre Iran
de circa 1 miliard de dollari ,si construirea a peste 10
termocentrale nucleare cu ehipament rusesc , in momenttul cind
Iranul era pus la colt de comunitatea internationala la
presiunea americana privind intentia lor de-a fabrica arme nucleare ---
cursa pentru controlul -resurselor -- continua !
Rushii prin IRAN doresc iesirea la marile calde si joaca
aceasta carte dorind sa plateasca pretul maxim !
Acum urmeaza analistii americanii sa mearga la contra-atac !
Israelul a declarat zilele trecute ca NU poate sa --"rezolve "
singuri amenintarea iraniana si deci nu se aventureaza !
Prea multe curcubee pe orizontul -- "intunecat "...!
JD





La 2005-12-07 01:50:42, Externu a scris:

>  Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta
> schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale
> marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este
> natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice
> loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui
> batalion.]
>  Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat
> celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri:
> USA,RUSSIA si CHINA.
>  Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
> MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de
> a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de
> ore,politicile strategice, militate si economice ale altor
> organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
>  Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra
> mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA,
> CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale
> gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
>  Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de
> antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
> 1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul
> Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se
> citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de
> luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai
> bine decat Presedintele Putin
> 2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si
> izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic
> americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt
> sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America
> Latina, Africa si Asia]
> 3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse
> minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"-
> tehnica de politica externa specifica britanica
>  Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei
> Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de
> "solduri" sau curcubee.
> 
> PS.
> Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe
> care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor
> bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica
> externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne
> si externe).
> 

Nu cred ca bazele americane sunt impotriva rusilor.Rusia ramane din punct de vedere militar o forta.Care la o adica poate bate America.Intr-un razboi care pe care ,adica pe viata si moarte ,rusii sunt mai puternici.Asta daca nu vorbim de armament nuclear.Rusii la o adica vor sacrifica cateva milioane de oameni.Pentru victorie.Ceea ce americanii nu pot face.Nu ca le-ar pasa de soldati ,dar e alta mentalitate.
America ramane campioana blietz-kriegului.Rusia nu dispune de atatia bani si nu-si poate permite.
Asa ca eu cred ca interesele petroliere ii aduc pe americani incoace.Americanii exploateaza petrol prin Kazhastan,unde au si baze militare,plus noua prezenta in zona golfului.
Corb la corb nu-si scoate ochiuii,asa ca sa fim linistiti,tezaurul ramane (pe veci) la Moscova.

DACA Romania va sti sa isi coordoneze politica externa... Un mare daca. Iar americanii au venit si inainte de celebrele baze, odata cu primele corporatii multinationale, asa ca titlul e tardiv. Problema e ca acum ar putea sa vina, dupa baze, si cei ce se opun lor: teroristii. Doamne ajuta.

Cand faci poezii pe nas.....nu strica sa citesti putin inainte. IRANUL NU ARE nici un grup energetic nuclear operational.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran's_nuclear_program#The_Bushehr_project

sau

http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/world_map.php

sau

http://www.uic.com.au/nip07.htm
-----------------------------------------------------------------------------

La 2005-12-07 03:06:31, jan dinu a scris:

> Si ---RUSHIII --- contra ataca !!
> Recentele semnari si livrari de armament catre Iran
> de circa 1 miliard de dollari ,si construirea a peste 10
> termocentrale nucleare cu ehipament rusesc , in momenttul cind
> Iranul era pus la colt de comunitatea internationala la
> presiunea americana privind intentia lor de-a fabrica arme nucleare
> ---
> cursa pentru controlul -resurselor -- continua !
> Rushii prin IRAN doresc iesirea la marile calde si joaca
> aceasta carte dorind sa plateasca pretul maxim !
> Acum urmeaza analistii americanii sa mearga la contra-atac !
> Israelul a declarat zilele trecute ca NU poate sa --"rezolve
> "
> singuri amenintarea iraniana si deci nu se aventureaza !
> Prea multe curcubee pe orizontul -- "intunecat "...!
> JD
>
>
>
>
>
> La 2005-12-07 01:50:42, Externu a scris:
>
> > Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta
> > schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale
> > marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este
> > natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice
> > loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui
> > batalion.]
> > Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat
> > celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri:
> > USA,RUSSIA si CHINA.
> > Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
> > MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de
> > a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de
> > ore,politicile strategice, militate si economice ale altor
> > organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
> > Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra
> > mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA,
> > CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale
> > gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
> > Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de
> > antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
> > 1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul
> > Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se
> > citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de
> > luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai
> > bine decat Presedintele Putin
> > 2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si
> > izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic
> > americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt
> > sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America
> > Latina, Africa si Asia]
> > 3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse
> > minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"-
> > tehnica de politica externa specifica britanica
> > Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei
> > Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de
> > "solduri" sau curcubee.
> >
> > PS.
> > Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe
> > care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor
> > bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica
> > externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne
> > si externe).
> >
>
>

Te-ai ratacit deabinelea !
Eu ti-am oferit ultima stire de perspectiva ---si tu --- o dai
cu ....operaTZIONALUL (actual ) inexistent ...! Mai incearca !...:)))
JD




La 2005-12-07 14:47:10, Ratacitul a scris:

> Cand faci poezii pe nas.....nu strica sa citesti putin inainte. IRANUL
> NU ARE nici un grup energetic nuclear operational.
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Iran's_nuclear_program#The_Bushehr_project
> 
> sau
> 
> http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/world_map.php
> 
> sau
> 
> http://www.uic.com.au/nip07.htm
> -----------------------------------------------------------------------------
> 
> La 2005-12-07 03:06:31, jan dinu a scris:
> 
> > Si ---RUSHIII --- contra ataca !!
> > Recentele semnari si livrari de armament catre Iran
> > de circa 1 miliard de dollari ,si construirea a peste 10
> > termocentrale nucleare cu ehipament rusesc , in momenttul cind
> > Iranul era pus la colt de comunitatea internationala la
> > presiunea americana privind intentia lor de-a fabrica arme nucleare
> > ---
> > cursa pentru controlul -resurselor -- continua !
> > Rushii prin IRAN doresc iesirea la marile calde si joaca
> > aceasta carte dorind sa plateasca pretul maxim !
> > Acum urmeaza analistii americanii sa mearga la contra-atac !
> > Israelul a declarat zilele trecute ca NU poate sa --"rezolve
> > "
> > singuri amenintarea iraniana si deci nu se aventureaza !
> > Prea multe curcubee pe orizontul -- "intunecat "...!
> > JD
> >
> >
> >
> >
> >
> > La 2005-12-07 01:50:42, Externu a scris:
> >
> > > Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta
> > > schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale
> > > marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este
> > > natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice
> > > loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui
> > > batalion.]
> > > Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat
> > > celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri:
> > > USA,RUSSIA si CHINA.
> > > Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
> > > MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de
> > > a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de
> > > ore,politicile strategice, militate si economice ale altor
> > > organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
> > > Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra
> > > mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA,
> > > CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale
> > > gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
> > > Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de
> > > antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
> > > 1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul
> > > Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se
> > > citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de
> > > luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai
> > > bine decat Presedintele Putin
> > > 2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si
> > > izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic
> > > americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt
> > > sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America
> > > Latina, Africa si Asia]
> > > 3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse
> > > minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"-
> > > tehnica de politica externa specifica britanica
> > > Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei
> > > Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de
> > > "solduri" sau curcubee.
> > >
> > > PS.
> > > Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe
> > > care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor
> > > bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica
> > > externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne
> > > si externe).
> > >
> >
> >
> 
>