Analize si comentarii

fufu
2006-08-30 00:01:06

Gogoshi cu prune

Zice omu': "Caderea vechiului regim si solutia schimbarii lui cu un altul fundamental diferit au venit, asadar, nu de la victimile totalitarismului comunist, ci de la "copiii" calailor care s-au dezis si de modul de gandire, si de crimele "parintilor" lor politico-ideologici. Lor li s-au adaugat si cativa "batrani pocaiti" ori persoane care reflectau zicala "cine nu este comunist pana la treizeci de ani nu are suflet, iar cine ramane comunist dupa aceea nu are minte".

Si totusi cita nesimtire! As vrea sa ne dea tovarasul Severin, in episodul III al serialului, lista cu secretarii de partid care au murit pe strazi in decembrie '89, in lupta pentru cuceririle revolutiei!

Daca Iliescu de la Ape a fost sprinten de picior si a intrat la televiziune sa dea cu papagalul, nu inseamna ca el a facut revolutia. Mai tine minte Adrian Severin cum scanda vuietul multimii, in Piata Revolutiei? "Fara comunisti! Fara comunisti!"

Ceea ce e valabil si azi. Fara minciuni de comunisti! (Ca Adrian Severin)

micutu204
2006-08-30 00:51:40

Bre chiar crezi ca sintem timpiti ?

Daca redactia Ziua ar fi pus comentariul meu de ieri , azi nu mai erai balacarit ca ori ce otreapa cu ideologie !
Pt. cine esti reprezenrativ ?
La vot uninominal crezi ca obtii ceva ?
Au murit 1500 la revolutie pt. esalonul 2 din secu-pcr ? Nu mai vine niciodata duminica orbului din ' 90 , pt. napirci .

Petrov
2006-08-30 04:08:49

A.Severin,prin ce scrie,neaga evolutia nemultumirii,neaga actiunea,neaga revolutia!

Basca influenta unor lideri pe plan international,cum au fost Papa Paul al II-lea,sindicatul "Solidarnosti"(R. Valentsa),Ronald Regan,zidul Berlinului,scrisoarea celor sase,fuga unor personalitati de sub nasul securitatii(vezi Nadia Comanici),neaga faptul ca Romania a fost singura tara care a platit cu sangele a sute de nemultumiti iesiti in strada cu zecile de mii,morti a caror moarte a fost etichetata drept oameni ucisi de "teroristi"!!Dar niciuun terorist nu a fost descoperit.Poate ii descoperim din documentele puse cu grija in arhive si primind eticheta de "siguranta nationala"!!?
Curioase teorii emanate de o minte ce se pretinde filosofica,teorii ca-re au principala menire ca si dupa 17 ani sa-i buimeceasca pe anchetatori,pe cei chemati de popor sa faca lumina in mizeria "uitarii" severinene.De ce o fi exprimat Ion Iliescu sintagma "ne pun sula-n coaste"?Pentru ca nu erau conducatori ce militau pentru adoptarea unui alt drum al Romaniei spre democratie?De ce au fost organizate mineriadele?Pentru ca multimea ii dorea pe vechii comunisti deghizati
in "socialisti luminati"?
Nu ma asteptam la atata impostura mediatica in slujba capitularii in fata distorsionarii istoriei recente a poporului roman.Raman la credinta
ca si capitolul trei va pedala in aceeasi directie.Si sper ca nu peste mult sa apara cel putin o marturie clara a minciunii care a continuat dupa decembrie 1989.Unde era Romania daca cei care "i-au pus sula-n coaste"aveau castig de cauza atunci?Era in mod sigur cu cateva trepte mai sus de ora adevarului,in marea familie a civilizatiei europene.Sa dea Dumnezeu ca ,torusi,sa prindem ultimul tren.

kelbeh
2006-08-30 04:19:41

Domnule Severin , "tear down this wall"

si zici ca revolutiile din blocul sovietic a fost opera comunistilor?
In parte ai dreptate , dar te asigur ca Gorbaciov a fost un agent al occidentului .
Numai Iliescu a ramas cu blocul sovietic .

mcollan
2006-08-30 05:09:08

O analiza asupra intelectului.

In general imi place cum scrie D-l Severin si multi alti intelectuai din fostele tari comuniste. Eu nu sunt politician, sunt inginer, doctor in stiinte, dar stiu sa fac deosebirea intre un intelectual si un om cu intelect. Multi intelectuali cu diplome si titluri inalte au servit si pe Hitler si pe Stalin. Un om cu intelect serveste omul, societatea, pioporul. Foarte multi intelectuali cu intelect au facut acest lucru si in comunism, dar in perioada de tranzitie au fost marginalizati si sabotati de cei care au conceput o revolutie violenta, pentru a-si continua opera de a servi marile interese speciale care au ajutat la instaurarea comunismului. Contrar afirmatiilor D-lui Severin, capitalismul nu a fost luat prin surprindere. El a beneficiat de perioada lunga de progres pentru a acumula suficient capital ca sa cumpere la preturi de nimic aproape toata economia profitabila a fostelor tari comuniste. Acest lucru este evident in nivelul de viata scazut al popoarelor din fostele tari comuniste, dar in special din Romania, si de cresterea bogatiei unor capitalisti care au devenit imparialisti. Acest fenomen a inceput sa afecteze si clasa mijlocie din tarile capitaliste, care nu mai face fata inflatiei artificiale causzata de moneda hartie.
Este greu de imaginat cum va evolua o societate, fara coloana ei vertebrala, formata numai din oameni foarte bogati si saraci. In mod sigur va urma o perioada de tranzitie foarte incordata in care foarte multi oameni nevinovati isi vor pierde sanatata, viata si putinul care le-a mai ramas. Daca vor invinge fostii comunisti sau cei care au profitat de pe urma comunismului, vom avea un imperiu mondial. Daca vor invinge popoarele care au suferit de pe urma comunismulyui si globalizarii, vom avea o societate cooperatista in care fiecare om va fi un proprietar in economia tarii lui pe principiul societatilor pe actiuni, in loc de sclavi la frica si teroare.. Nu vom scapa nici atunci de saracie, dar se va reduce in asa masura incat nu va mai fi un pericol pentru societate.
Dupa cum vedeti, am facut un comentariu stiintific la articulul D-lui Severin, de care sper sa tina seama la urmatorul articol din Ziua.

kelbeh
2006-08-30 05:46:52

Re: apreciez educatia dvs dar imi permit nesabuinta de a va contrazice

Raquel
2006-08-30 06:23:58

Re: O analiza asupra intelectului - superb comentariul, domnule Mcollan !

Este cel mai obiectiv si bun comentariu pe care l-am citit pana acum la articolele dlui Severin, facut de catre cineva care nu se lasa orbit de ura impotriva partidului din care face parte autorul si stie sa aprecieze caliatile certe de analist ale autorului.
Asta nu ar trebui sa ma mire, dat fiind faptul ca dl.Mcollan este doctor in stiinte, deci poseda o minte limpede, patrunzatoare si cu mare putere de analiza corecta, obiectiva. Imi promit ca de acum inainte sa nu mai scap nici unul dintre comentariile dlui Mcollan si sper sa le regasesc mai des pe acest forum.

Radu Dragan
2006-08-30 06:44:20

Micutzul lustragiu AS!

"Elitele" comuniste despre care vorbiti nu au existat niciodata!
Laturile de Oltenita, de Scornicesti, urmasuii criminalilor Valtar Roman si alti...s-au unit inca o data intr-o cauza comuna impotriva poporului Roman!
Asa Revolutia a fost furata dar ea a continuat in Piata Universitati!
Lichele comuniste, si slugile securiste ale PCRraului au adus minerii si securisti, reusind prin teroare, crime, sange si intimidare sa pastreze puterea!
Dumneavostra domnule AS a-ti participat direct LA POLITICA ACELOR ZILE!
Orice comentariu din partea dumneavostra e neavenit si de prisos!
Multunmesc pentru atentie!

Raquel
2006-08-30 07:35:58

Propune ca "Ziua" sa-i rezilieze contractul pentru ca nu "lustruieste" pe cine trebuie

sau ar trebui sa lustruiasca in opinia dumitale.
Hai, sa-ti auzim preferintele, cu care partid al puterii sa inceapa ?
Daca dl.Severin a participat direct sau indirect la politica acelor zile, cum afirmi dumneata, mai ramane de discutat, dar SIGUR contribuitia dumitale, ca si a noastra a tuturor, a fost substantiala si s-a materializat printr-o tactica de supravietuire sigura si general valabila :
CAPUL LA CUTIE SI LINISTE MORMANTALA !
Daca insa ai fost un disident si eu nu am cunostinta, imi cer scuze.

Giculica zbanghiul-turbat
2006-08-30 08:34:39

Severine locul tau e la pensie, lasa-ne! Stii bine ca avangarda lucida a revolutiei din 1989 au fost securistii si comu-

nistii care dupa '89 au furat tara, RO de au stins!

catalin_mattei
2006-08-30 10:00:21

Revolutii si revolutionari

ciudata situatie! Adrian Severin isi asuma riscul de a prezenta intr-un cotidian central cu atitudine de dreapta o pozitie ce tine de gindirea social-democrata europeana. este de asteptat ca acest articol sa fie extrem de criticat atit de aparatorii unui PSD care nu s-a incadrat decit institutional in Internationala Socialista dar si de cei care in mod repetat si obsesiv critica acelasi partid care il gazduieste in rindurile sale pe fostul ministru de externe care este deasemenea o voce respectata in forurile europene.

Dupa miscarile ce au avut loc in Europa Rasariteana (dupa cum era cunoscut spatiul comunist) au existat deosebit de multi actori politici care au incercat sa acrediteze ideea rolului lor istoric in disparitia comunismului. Unul din forumisti da exemplul chiar a Papei reinventindu-se astfel lupta cruciata impotriva necredinciosilor (comunistii de ieri).. imi exprim si neincrederea ca Gorbaciov ar fi avut puterea de a da startul caderii sistemului daca nu ar fi avut acordul tacit al institutiilor de putere din fostul URSS. exista un lucru pe care multi din anticomunistii duri nu il pot acredita si prin asta faciliteaza o logica ce schiopata: KGB-ul a fost extrem de puternic (si este prin urmasul sau FSB) caci nu reprezinta doar imaginea aia vazuta de noi la TV in care ducea si extermina dusmanii socialism-comunismului... KGB beneficia de aportul unora dintre cele mai luminate minti din spatiul sovietic, oameni care prezentau o realitate dura. Cosmetica comunismului era lasata la mina unor alte foruri, cele de propaganda. Sistemul era atent monitorizat iar perioada lui Gorbaciov a coincis cu asumarea de catre KGB a iminentului faliment al economiei socialiste ceea ce a condus la transformari a caror dinamica este foarte adevarat ca au surprins chiar si pe oamenii ce ar fi trebuit sa administreze schimbarile. In tarile ex-comuniste au venit in prima faza la putere esaloanele doi si trei din fostele partide comuniste care intr-un efort deloc de neglijat s-au transformat in social-democrati... sa nu uitam ca si la peste 10 ani de la caderea zidului berlinului acestia cistiga in spatiul RDG procente bune din electorat.

catalin_mattei
2006-08-30 10:13:07

suntem o tara libera...

suntem o tara libera si sunt absolut convins ca daca intr-o zi vei reusi sa devii o voce "cu greutate" vei avea placerea de a te contra cu Adrian Severin nu doar in paginile cotidienelor ci si in direct si in prime-time la TV astfel incit lumea sa cunoasca punctul tau de vedere si sa-i apecieze justetea. Pina atunci cred ca trebuie, chiar si in conditiile in care nu suntem de acord cu punctele de vedere ale personajului, sa pastram o atitudine civilizata (asta presupune si limbaj adecvat). Lipsa ideilor si prezenta jignirilor nu implica decit o lipsa de perspectiva si imposibilitatea realizarii unor analize pertinente. Nici eu nu sunt un admirator al lui Adrian Severin, dar stima de care se bucura in cercurile de la Consiliul Europei ma face sa ma intreb daca merita sau nu sa il asculti cel putin (asta in conditiile in care nu am accepta ca si la Brussel sunt doar napirci si deci... cine se aseamana se aduna)

catalin_mattei
2006-08-30 10:20:45

madam Fufu!!!

cu adevarat ca pe strada s-a strigat "Fara comunisti!" si chiar si "Moarte comunistilor!" dar mai stiti care este procentul cu care in mai 1990 Ion Iliescu ajungea presedinte?.. dar cel din 1992?.... Din nefericire poporul (acelasi care iesise in strada) a fost cel care a dat paternitatea revolutiei acelor copii de care vorbeste adrian severin in articol iar probabil ca ion iliescu e printre acei batrini la care face referire... Revolutiile sunt facute prin aporturile maselor mari de populatie dar ca imagine-simbol al lor sunt cei care conduc mai apoi beneficiind de miscarile revolutionare.

Eu va doresc doar un singur lucru! sa ajungeti la fel de cunoscuta ca si Adrian Severin si la fel de bine vazuta in cercurile de la Brussel.. sa fiti replica sa dar de data asta anticomunista... Bafta!!!

GCS
2006-08-30 10:37:05

Conu' Adrian fata cu Revolutiunea

Mare specialist in definitii, conu Adrian ne dumireste din prima despre cum e cu rivulutzia:
"Revolutia este o etapa de dezvoltare a unei societati caracterizate prin schimbarea radicala si brusca a modului ei de organizare si functionare, inclusiv a valorilor care stau la baza acestora. Orice revolutie are nevoie de o avangarda lucida sau un "stat major" care planifica, impulsioneaza si gestioneaza actiunea de schimbare, precum si de o forta de soc constituita dintr-un segment de populatie atingand nivelul unei mase critice. Desi esentiala, cea din urma nu poate genera mai mult decat o rascoala. "Avangarda" este cea care da sens si eficienta politica rascoalei."

Observam insa ca, ramanand fidel conceptului: "noi muncim, noi nu gandim", definitia dumisale se preocupa doar de modul de functionare al revolutiei, iara nu si de conceptul care o pune in miscare. Si de fapt are dreptate pentru ca acela, conceptul adicatelea, nici nu se ezicsta. "Avangarda lucida" doar "planifica, impulsioneaza si gestioneaza" actiunea de schimbare, ea doar trebe ca sa fie prezenta sa conduca gloata. Spre ce s-o conduca, cum tre' sa fie nou' sistem nu mai e treaba "avangardei"? - nu ne mai spune conu Adi, ca doar neshte fraieri ca noi nici n-ar avea cum sa-nteleaga. Si uite-asa, pornind doar de la o mica omisiune, ni se serveste o teorie a revolutiei romane in care deja carul e pus inaintea boilor si "avangarda lucida" e spalata si data cu parfum nou - numa' buna de cocotat in varfu' gloatei.

Ei bine, nea Severine, daca inca n-ai aflat, "avangarda lucida" a lu' matale n-a fost decat o mana de profitori care s-a cocotat pe spatele unei mase intr-adevar critice, ajunsa la limita suportabilitatii - asta a fost revolutia romana, fiindca "lucizii" n-au planificat nimic, n-au pregatit in vreun fel revolta si n-au facut altceva decat sa se puna in frunte fiindca doar asta stiau sa faca. S-a vazut cu varf si indesat in ultimii 16 ani "luciditatea" lor in planificarea, impulsionarea si gestionarea lucrurilor.

Ca sa-ti iesplic sa-nteleaga si mintea lu' matale: alde Iliescu si compania din care cu onor dar nu si cu onoare facurati parte, s-a folosit de revolta oamenilor obisnuiti care au avut curajul sa iasa-n strada ca sa darame sistemul ce-i oprima fara sa fie-mpinsi, programati si teleghidati de "avangarzile" de care faci mata vorbire-n definitie. Chiar daca n-a fost decat o rascoala ea a reusit sa doboare sistemul si asta pentru ca masa critica era de fapt demult atinsa, chiar daca frica inca-i mai tinea pe unii cu mana la gura in spatele perdelelor. Nu alde Iliescu, Brucan, Roman sau matale ai scos lumea-n strada nici la Timisoara nici la Bucuresti sau altundeva ci NOI am decis ca asa nu se mai poate. Daca inteligenta si puterea de analiza nu te dau afara din casa, tre' sa recunosc ca ai tenacitate, fie si macar in a persevera sa legitimezi "avangarda" dumitale.

"Cine a fost avangarda transformarii revolutionare a Romaniei in 1989 si care a fost criteriul de coagulare a masei critice? Pe plan extern revolutia a fost inspirata si facilitata de URSS si blocul comunist, iar nu de SUA si blocul capitalist."

Era un banc a carui poanta era sintetizata-n expresia "de-afara asa se vede" - tot asa si cu matale, nea Severine. La cugetarea asta cu URSS si SUA eu am doar o intrebare, la care musai ar fi sa raspunda si teoria lu' matale despre revolutie: daca revolutia a fost inspirata de URSS de ce oare in toate statele in care s-a petrecut asa ceva s-a trecut la un sistem inspirat de SUA si blocul capitalist si nu la unul inspirat de doctrinele fostei URSS, ai? Ia zi-ne matale, poate-ntr-un episod suplimentar, cum a fost posibil asa ceva. Pana atunci indraznesc sa-ti corectez eu formularea:
"Pe plan extern revolutia a fost inspirata si facilitata de DESTRAMAREA, DEZAGREGAREA URSS SI A BLOCULUI COMUNIST, iar SUA si blocul capitalist AU FURNIZAT MODELUL NOULUI SISTEM CE URMA SA INLOCUIASCA VECHEA ORANDUIRE"

As mai spune eu multe despre "analiza" asta, da' mi-e mila de oamenii care mai citesc comentariile de pe forum, asa ca n-o mai lungesc. Constat doar ca ai ramas la fel de jalnic, nea Severine. Poate s-or indupleca cei de la Ziua sa rezilieze odata s-odata contractu' cu matale si s-aduca in paginile ziarului analisti seriosi. Bleah!

fufu
2006-08-30 10:47:11

Nu aduna mere cu pere!

Toa'su Severin vorbea de revolutie, care ar fi fost facuta de comunisti. La asta i-am raspuns eu.

Matale vorbesti de votul orbului din mai '90. Eu nu vorbeam despre asta.

Cit despre faima internationala a lui Severin - o frectie la piciorul de lemn. Si Ceausescu s-a plimbat cu caleasca prin Londra. Si uite ca nu i-a ajutat la Tirgoviste.

Hai, pa!

alwis46
2006-08-30 10:50:27

Zice domnul Severin.

1. Revolutia este o etapa de dezvoltare a unei societati caracterizate prin schimbarea radicala si brusca a modului ei de organizare si functionare, inclusiv a valorilor care stau la baza acestora.

Gresit. Revolutia, sa spunem cea sociala, semnifica o schimbare a intregii oranduiri si formatiuni sociale in toate componentele sale. Ea consta in modifiarea radicala a intregului sistem social si numai atunci cand toate domeniile vietii sociale au suferit schimbari calitative esentiale.

2. Orice revolutie are nevoie de o avangarda lucida sau un "stat major" care planifica, impulsioneaza si gestioneaza actiunea de schimbare, precum si de o forta de soc constituita dintr-un segment de populatie atingand nivelul unei mase critice.Pe plan intern revolutia romana, ca orice revolutie, nu putea fi condusa decat de elitele sistemului comunist ajunse la concluzia ca sistemul nu mai poate nici supravietui (ca atare si in competitia cu rivalul capitalist) si nici nu se poate reforma.

Corect pana la un punct. Pentru ca revolutia sociala sa se transforme din posibilitate in realitate, trebuie sa existe anumiti factori subiectivi. Acestia constau, in primul rand in existenta unei clase sociale inaintate, interesate in cucerirea puterii si instaurarea unor noi raporturi si structuri sociale, clasa calauzita de o ideologie (!) revolutionara si organizata politic, avand in frunte un grup constient si capabil sa canalizeze si sa conduca la o atare transformare radicala adica e nevoie de un partid politic.
Din acest punct de vedere, in Romania anului 1989 nu a fost vorba de o revolutie ci de mare miscare populara spontana care a condus la o cadere brusca a conducerii de partid si de stat, iar in acest vid de conducere si-a facut aparitia un grup de interese care s-a autoproclamat conducator erijandu-se in varful de lance al unei miscari cu care nu avea nici un punct de legatura si caruia i-a furat legitimitatea si scopul in sine. Nu a existat in nici un moment de dinainte al acestei miscari populare un asemenea grup care sa canalizeze dorintele si vointa de schimbare politica la noi in tara.
Sa ne aducem aminte de declaratia televizata a unui Ion Iliescu care vorbea de idealurile intinate ale socialismului, vina care era aruncata de acest Iliescu in carca lui Ceausescu si a camarilei sale. In acele ore, Iliescu si grupul din jurul lui nici macar nu constientizau ca asistam de fapt la o schimbare radicala a societatii romanesti. Iliescu a ilustrat in modul cel mai convingator spusele lui Metternich care zicea ca revolutia o castiga cel care vine la urma si o ia ca pe o prada, el fiind numai un profitor al marii miscari populare din decembrie 1989.

3. Pe de alta parte, comunismul nu a dorit dominatia proletariatului asupra burgheziei, ci transformarea tuturor claselor in proletari. Cu totii urmau sa aiba ca avere doar bratele si de pierdut doar lanturile. Egalitatea comunista nu a fost oferita ca sansa, ci impusa ca obligatie. Pornind de aici si trebuind, ca atare, sa etatizeze totul - si proprietatea, si gandirea - comunismul a ajuns la confuzia dintre victime si agresori.

In nici un moment proletariatul nu a avut un rol dominant in comunism. Rolul dominant l-a avut clica bolsevica de la conducere care se dezisese de mult de mediul din care provenise transformandu-se in ceea ce Lenin prezisese ca va aparea si de care trebuie sa ne ferim cel mai tare, burghezia proletara.
Nici macar bratele noastre nu mai erau averea noastra pentru ca ele erau incatusate iar pierderea acestor catuse reprezenta mai degraba constientizarea conditiei de sclavi si incercarea noastra de eliberare din aceasta conditie si de aici pericolul de a fi intemnitati sub eticheta de dusmani. Ai cui dusmani ? Ai societatii socialiste multilateral dezvoltate si a inaintarii ei spre societatea cea mai dreapta din lume, comunismul (!), dar de fapt deveneam dusmani nu ai societatii ci a conducatorilor comunisti.

Domnul Severin pomeneste de o masa critica si de marimea neinsemnata a acestei mase critice in iarna lui 1989. Daca pentru domnia sa cateva sute de mii de oameni iesiti pe strazi in toate marile orase ale tarii inseamna putin, atunci dansul neaga insasi dorinta de schimbare a populatiei punand mai degraba aceasta schimbare in mana unui grupuscul cocotat la putere pe sangele a peste 1100 de oameni omorati dupa 22 decembrie dar si a sangelui celor 400 omorati pana in 22 decembrie. Ce oroare, sa incerci legitimizarea unor calai in aceea de calauzitori revolutionari si transformarea unor profitori ordinari in elemente de referinta.

Domnul Severin uzeaza din plin de cele trei elemente de care pomeneste in titlu, dezbina prin afirmatii sale, divagheaza scriind mult dar de fapt fara esenta in continut si ca de fiecare data este defazat, scrierile sale fiind mai degraba enunturile unei persoane iesita din context si care nu-si da seama ca este anacronica si in gandire si in scris.

Fac precizarea ca replica mea este construita pe texte culese din volumul:
"Filosofie-Materialism dialectic si istoric" aparut in anul 1976 si am apelat la acesta tocmai pentru am credinta ca in cuprinsul sau sunt atat de multe lucruri familiare domnului Severin. In definitiv, ca sa combati pe cineva, cele mai bune arme sunt acelea ale oponentului tau.

Adrian v.D.
2006-08-30 10:59:36

Domnule Severin,

este absurd sa se creada,si intr-un articol decent,ca URSS era in stare de reforma.Aburdul,care se apropie de penibil ar fi,ca cineva sa convinga ca URSS si reprezentatii puterii imperiale ar fi fost de acord cu demontarea socialismului in Europa.
Doar dezvoltarea continua a democratiilor capitaliste europene,ca o alternativa eficienta la haosul -cel putin economic -din tarile Pactului de la Varsovia(nu mai amintesc de victimile cancerului comunist),dezvoltare asigurata de trupele USA,au facut posibila prabusirea comunismului in Europa.Noile tehnologii americane si japoneze,Cernobilul,Razboiul din Afganistan,au fost tot atatea lovituri date URSS-ului,slabit,inapt in fata noilor provocari ale timpului.
Crede cineva ca un prim-secretar al URSS s-a gandit la binele oamenilor,la o economie de piata,la o democratie europeana?
Restul nici nu mai comentez.

Cele bune!
Adrian D.

catalin_mattei
2006-08-30 11:06:06

Re: Nu aduna mere cu pere!

revolutia a fost confiscata de esaloanele 2-3 ale pcr in frunte cu "mosul" iliescu si asta cu concursul votantilor... sunt mai legate decit crezi... daca erai pe 12 ianuarie in bucuresti si ai fi spus ceva impotriva lui iliescu ai fi luat-o pe coaja caci asa era atunci. in 1990 era duminica orbului daca nu se repeta si doi ani mai tirziu... si apoi inca o data in 2000....
Ceausescu a fost altceva.. faima nu este egal cu recunoastere... oricum imi doresc si iti doresc frectia la piciorul de lemn de care se bucura severin

catalin_mattei
2006-08-30 11:15:02

Re: Domnule Adria v.D

URSS era intr-o reforma a socialismului... a fost un lucru care a scapat controlului si urmarea a fost decesul comunismului. Cit despre haos in economiile statelor comuniste cred ca este o exprimare nefericita.. economiile acestea sunt economii centralizate . Sistemul centralizat nu a previzionat insa ca la un moment dat va fi imp[osibil sa se asigure resursele dezvoltarii unei atari economii ceea ce a condus la acceptarea ideii ca sistemul socialist-comunist este falimentar. Iar dezvoltarea in statele europei occidentale nu a fost realizata de trupele sua. ele au asigurat doar stabilitate. o economie se dezvolta prin infuzii de capital si politici economice performante nu prin infuzii de soldati... credeti ca daca trupele americane pleaca sin germania veti saraci?.. prin presa internationala se acrediteaza ideea ca germanii neaosi ( nu cei proveniti din imigranti) sunt ostili prezentei americane.. acum poate minte presa!

fufu
2006-08-30 12:53:30

Re: Mere cu pere!

Nu stiu ce recunoastere (sau faima) are Severin prin strainatate. Stiu doar ca a dat cu mucii in fasole, cind cu lista de securisti, pe care ba o arata, ba o retragea, pe vremea cind era ministru de externe. La asa o gafa, pe buna dreptate ca a fost zburat din fotoliu. Mai urmeaza sa ne dea si lista cu securisti de la Bruxelles, ca sa fie pocinogul complet. Omul nu face distinctia dintre o demnitate publica, oficiala, si rolul de gazetar senzationalist.

In rest, e bine sa nu fim mai fraieri decit e cazul. Daca Severin a ajuns pe-afara mare si tare, asta-i pentru ca i s-a dat voie sa zburde, de aici, din tzarishoara. Smecheria e ca la zmeul de hirtie: zboara pe sus atita vreme cit il tzii cu sfoara de jos. Cind vrea sa se desprinda, ii iei gitul.

Te pomenesti ca acuma isi plateste tariful de cutreierat prin strainatate. Bagind strimbe shmechere prin presa din tzara. Slaba treaba!

simiondan
2006-08-30 13:02:48

masa critica

un simpatic ,inginer parca era la baza , a tot observat el frumoasele contradictii ale vietii de zi cu zi si le-a transpus intr-o carte <legile lui murphy> ce zice baiatul asta simpatic legat de lideri politici?< intuiesti directia in care se indreapta o masa de oameni te pui in fruntea lor - si uite liderul politic.> d-lui severin nu-i pot iesi din cap cateva lucruri simple. nu trebuie sa fii superscolit pentru a sesiza incapacitatea dansului provenita din formarea ideologica de-a nu le da acestor lucruri sensul lor real. spune d-l severin<totalitarismul comunist >
si se ascunde dupa cires vorba folclorului. pai cum putea sa fie comunismul stimate d-le severin? democrat?cu fata umana ?
atunci nu era comunism.
exponentii mesei critice impreuna cu masa critica cu tot spune dansul putea genera doar o revolta o rascoala nu o revolutie. pai d-l severin draga gresiti si aici. niciodata fara masa critica de care vorbiti, revolutiile n-au fost mai mult decat teorii . masa critica de care vorbim chiar nu a avut nevoie de esalonul doi , trei sau patru . a avut nevoie de o rupere completa cu toate esaloanele. dar esaloanele noastre au fost bine infiltrate s-au invartit bine acaparand parghiile de comanda si culmea ipocriziei isi inchipuie prin portavocea d-lui severin ca numai ei puteau fi in frunte. fara esaloanele astea ce se intampla cu masa critica? o lua razna crea anarhie era vai de capul ei! ce ne faceam noi amaratii daca nepotii si nepotelele, copii si copilasii celor care ieri formau omul nou nu se trezeau la timp sa ne spuna ca omul nou e vechi de cand lumea si sa ne invete binefacerile capitalismului salbatic. sa-si renege dragii de ei invataturile parintilor si bunicilor , sa se jertfeasca pe altarul improprietaririi si imbuibarii prin orice mijloace . cata grija pentru masa critica, cate probleme grele de rezolvat, cata munca de dimineata pana seara oare oamenii astia nu merita mai mult decat consideratia noastra?
bineinteles ca merita .

the
2006-08-30 13:36:31

Severin si Revolutia

Cate Revolutii o fi suferit planeta asta ca sa ajungem la asa o definitie, clara, concisa si convingatoare de parca o scoase, calda de sub cama$a, N.S. Stanescu de la LUMEA ?
Daca e sa ne luam dupa sursele statistice, numai din 1950 pana in zilele noastre, trairam vreo 62 de rivulutii. Care cu tancuri, care cu catifea, care cu apa de roze, care cu garoafe, care cu lalele, care cu carticica rosie, care cu ...

Dresorul de purici care-$i invatase favoritul sa sara la comanda, trasese concluzia stiintifica :
"Puricele, dupa ce-i rupi toate picioarele, nu mai aude !"

Onorabilul condeier Severin face o eroare si mai si ...
( Colegul GCS v-a spus-o, da' nu s-a mai ostenit sa va repete ... )

"Nu e rivulutie ! e reactiune !"
Mai e nevoie si de partea treia, din serialul asta insipid ?
Poate la Bruxelles, unde cei care vorbesc aceeasi limba revolutionara de lemn cu a$chii, ar putea aprecia.

plongeur.alpin
2006-08-30 14:49:25

"Razboiul rece nu a fost castigat de capitalism"

Concluzia este bizara, cu toata aprecierea, anuntata, de care se bucura autorul in cercurile UE. De ce nu sariti hopul si mergeti cu logica pana la capat, dle. Autor? Razboiul rece a fost castigat de capitalism prin capacitatea sistemului sau de a realiza, progresa si mentine performanta economica, incluzand adaptarile necesare mersului lumii, evitand transformarea encefalelor in brate de munca, fata de utopia planificarii economice a comunismului. Cu scuze, cam asa gandesc toti cei ce gandesc, cu creierul si nu cu mainile, prin occident, filozofi, analisti ,istorici, jurnalisti. Deja faptul ridica probleme asupra veridicitatii aprecierilor acordate autorului sau, si mai grav, de existenta unei opinii total diferite de a mass-media, tinute la secret. Daca si termenul de coruptie alba provine tot din sursa aprecierilor ne putem bine ingrijora fata de o posibila lunecarea a Mutter Europa spre stilul de guvernare &agrave; la Roumanie transitionnelle. Daca s-ar fi castigat un razboi simplu erau deja radiatii prin aer. Logic, odata ce a fost razboi, rece chiar fiind el,, chiar daca sovieticii, lucrand ce ce le-a mai ramas de la gat in jos, s-au implodat, trebuia sa rezulte un castigator. Ghici cine-i, stimate autor.
S-au uniformizat uneltele de productie, zice autorul, ramanand una singura, mana, singura, zdravana, fara complicatii de interrelatii dereglante, sabotante, dar au disparut lanturile. Din pacate are dreptate, au trecut la gandire. Faptul, posibil, poate constitui si o autocritica deculpabilizanta, facand parte din aceeasi toata masa, cat si o clauza favorizanta in judecarea lustrabililor, etc. Lanturile au fost puse de ideologie, nu de persoane fizice. Se vorbeste de abandonul propriilor elite ca explicatie a esecului. Nu e prea clar expus, abandonate de victime, care nici nu erau scopul revolutiei si nici nu puteau abandona elitele, sau de conducerea cazuta? In fine, confuzia intre victime si agresori? Cu alte cuvinte, la o judecata alta decat cea habituala, agresorii se deghizau in victime pentru a disparea in natura? S-a mai intamplat, chiar si in 1989. Prin referinta la un criteriu absolut, la o judecata suprema, am putea spune ca si agresorii erau victime, ale propriei aderente rau orientate sau chiar oportuniste, in efortul incomensurabil de a egaliza lumea, desigur, sub conducere. Atentie, riscante pledoarii fata de un electorat oarecare. Cu criteriile de comparatie din viata de toate zilele au fost numai victime si calai, definiti singur starile intermediare.

Ghita Bizonu'
2006-08-30 14:51:07

Re: Incredibilui domn vD

Arogantu'
2006-08-30 15:09:37

Re: O analiza asupra intelectului = un ghiveci ideologic.

symbolicxp
2006-08-30 15:43:27

SINUCIDERE COLECTIVA

Golanul
2006-08-30 17:14:43

Re: Domnule Adria v.D

Ghita Bizonu'
2006-08-30 17:45:46

Autolatrie si adevaruri dureroase

In Iul rand zic ca Severinu da dovada de ceva autolatrie . Apoi as mai zice ca cestia cu avantgarda parca vine din Lenin, oricum e sigur derivata din doctrina partidului comunist avatgarda bla bla bla (pe undeva tot pe aici era si cestia cu cei mai constienti care s-au starns sa destepte poporu bizonesc).
Interesanate si reactiili . Doare nu?! Adica ati cam luat plasa.
Da sa stiti ca nea Severin se pare ca se foloseste si de Iorga - Evolutia ideii de libertate , a se vedea intregul capitol dedicat rivolutiei de la 1789. Ca cei mai inariti dusmani ai vechiului regim erau ... unii aristocrati! Si la mica barfa in 1917 juma din nobilimea rusa visa la rivolutie! Parca erau conu Leonida si el mare iubitor de rivolutie ..
Revenid la oile noastre , pre bune : vazutara-ti vreodata macar un pui de ###va comunista care sa fi fost fericit de regim?! Io nu. Toti erau sucariti ca comunismu nu corespundea aspiratiilor lor, ca daca se nasteau inainte de rezbel e he he! Cu cat originea era mai sanatoasa , cu atat fumurile lor erau mai mari. Stateau in Floreasca, erau nemultumiti ca nu stau in casele de pe langa Televiziune, stateau pe Brancutei (casele gospodariei) ei bine , erau persecutati ca li se cuveneau vile... Unu nu era multumit. Si guri cam slobode , ca deh avea cine le pune o vorba buna (ntz , nu sunt dintre ei. Dar unde am lucrat io erau cativa din astia , care se mai vedeau cu alti cativa asa ca ... am avzut! ).
Si pe bune ca erau satui si ei si se desistau. Unii ca doreau mai mult, altii fiindca se gandeau ca posturile nu sunt transmisibile copiilor. Si mai erau aia care fusesera prin 50 pina prin 67 (mazilii lu Dej le zic io) iesiti din fonctii ei sau babacii lor (Tismaneanu e un bun exemplu) care se considerau nedreptatit, daca nu persecutati de ... comunism! Toti astia erau si ei dornici de-o schimbare,.

Asa ca ati cam luat plasa. Atunci cand ati marsaluit pe strazi ca vreti capitalism . Ca nu stiu cati ati reusit sa faceti ceva capitalism, dar destui dintre ei, da! Pai uite la Badea de la Dinamo, ce l-a impiedicat Stefan Babanu sa devina mare purattz capitalist?! Dimpotriva, desi unii jurau in aprilie 1990 ca el moare comunist!!! Dragilor, pentru ei ati marsaluit!
Si uneori impinsi de ei! ca deh , mazili mai multi decat posturi iar specialitatea lor e datu din gura si propaganda rivolutionera.

Da acu sa fim sinceri. Ei s-au incadrat in atmosfera ... si cam atat . Nu au avut nici un rol (AS ii lauda pe degeaba). La final profitand de confuzie si-au arnjat trebile. Fiindca in confuzie se credea ca ei vor socialism. Nu vroiau. Ptr ce? Pai stiti cum au disparut fiicele lu Dej in anonimat?! Pe cand ceva avere stransa, asta trece si la generatia urmatoare. DOare nu?

Ghita Bizonu'
2006-08-30 17:49:25

Re: depnada de ce intelegi prin a castiga

neamtu tiganu
2006-08-30 18:09:02

Re: Domnule Adria v.D

underinfluence
2006-08-30 18:20:53

Re: Bre chiar crezi ca sintem timpiti ? cum puteti fi altfel ?

moroianu
2006-08-30 21:47:54

Nici macar Ion Iliescu, cu exceptia primei interventii din 22 decembrie 1990...

... in care a vorbit despre "intinarea idealurilor nobile ale comunismului" n-a indraznit, dupa stirea mea, sa afirme ceea ce sustine aici dl Severin:

"Comunismul din Romania nu a fost doar de productie ruso-sovietica, ci a avut si explicatii nationale. Totodata el a transformat, cu bune si cu rele, societatea romaneasca, pregatind-o, fara sa vrea, desigur, pentru un alt tip de capitalism: capitalismul modern - civilizat, democratic si respectuos pentru drepturile omului. Revolutia a vizat un atare obiectiv si nu reabilitarea lumii celor pe nedrept victimizati de comunism."

Nici nu stii ce sa admiri mai mult: cinismul sau stupiditatea de care poate da dovada un om cert inteligent, dar orbit de propriile interese necurate (in cazul de fata, teama de dosarelor, pe care si-a aratat-o cu prisosinta in editorialul de ieri.)

Jalnic, d-le Severin!