Editorial

Virgil Ciuca
2006-07-14 23:14:33

Dar cum ramane cu REUNIREA ?

...ca de lupte interne si disensiuni tot auzim !

cosor ion
2006-07-14 23:49:33

Basescu

cine si-a inchipuit ca Basescu poate fi asemenea lui Emil s-a inselat.El nu cedeaza in lupta decit daca moare si de data asta cam toti antibasisti se chinuie sa-si dee duhul.Tariceanu nu l-a ascultat la timp pe Base,desi i se promisese un nou mandat de prim daca demisiona,dar grupul de interese l-a tinut legat.Sa vedeti in cazul ca nu va mai fi prim,citi dintre actualii penelisti care-i cinta astazi muzica de petrecere,miine ii vor cinta prohodul,facindu-l vinovat si de ce nu a facut.asta este politicianul nostru,ceva care miroase de la o posta a crucea de piatra din Nerva Traian din tineretele mele

niculina
2006-07-15 00:08:10

conspiratie

lui srs ii sta in gat base. el uita ca referendum inseamna vocea poporului si nu vocea presedintelui. basescu a promis ca nu se va lasa batut de structuri si de aceea srs. maraie cu rafinament si sofisticare ori de cate ori are ocazia. srs este varful de lance al securitatii organizate din media. srs are o agenda clara impotriva poporului obidit si de aceeanu se bucura de loc de succesele lui base. de aceea propun intelectalilor romani sa initieze o dezbatere cu tema: "rolul mediei in dezinformarea maselor", iar in aceasta dezbatere sa se desconspire cat mai multe dintre cele mai sofisticate mijloace de a transforma fiinta umana intr-o entitate dezorientata incapabila sa lupte pentru drepturi, chinuidu-se in putinul timp liber pe care il are sa discearna intre valorile teoretice impuse de religie pe de o parte si valorile impuse de democratie capitalista pe de alta parte.

Vasile Calmatui
2006-07-15 00:55:46

Re: Dar cum ramane cu REUNIREA ? / se va face

elrodust
2006-07-15 05:12:39

Niculae Rusu
2006-07-15 06:04:50

Stimate dle Rosca Stanescu,

Predictiile pe care le faceti dvs acum, cu tot respectul, le-am facut si noi, vulgul de mult, de foarte mult timp.

Tariceanu navigheaza pe o corabie in mod absolut neprofesionist si indraznesc sa spun ca nu-l intereseaza decat interesele de grup care-l sprijina (gen Patriciu) si in care si domnia sa este puternic interesat: o avere (tot scoateti Dvs AVEREA,) nu se face peste noapte se face in Romania prin tunuri. Deunazi, cele doua batrane gratiate pentru o paguba de 6 milioane cand primisera o luna inchisoare , s-a facut socoteala ca pentru o paguba facuta de Bivolaru de sute de miliarde, acesta ar fi trebuit sa stea in inchisoare....cat credeti? 3.000 (treimii) de ani.

Din pacate pentru popor si Tara i s-a dat drumul dupa doi ani si jumatate. Unde sunt sutele de miliarde? Asta ramane treaba lui Bivolaru.

Asta-i dreptatea in Romania pe care Basescu (presedintele cu cele mai putine puteri de pe planeta desi singura persoana aleasa de popor in Romania), vrea s- schimbe.

Procedeaza corect dupa parerea Dvs sau nu? Intr-o tara trebuie pana la urma sa conduvca o singura persoana (for good or for bad)

gergiana
2006-07-15 09:29:20

intelegerea

Intelegerea aliantei, n-a incalcat-o presedintele Basescu, lupta n-a inceput-o el, cei ce s-au razgandit au fost premierul si grupul care n-a vrut alianta, s-au crezut pe cai mari si au crezut ca au drum deschis spre culmi inalte. Orbiti de putere n-au vazut pericolul. Un aliat jucator nu-l poti pune in tarc. Voturile au fost tocmai pentru ca se astepta ca Presedinte sa fie Dl.Basescu iar premier Dl.Stolojan. Chiar cand am semnat adeziunea pentru depunerea candidaturii pentru Dl. Stolojan, spusesem ca ar fi mai bine sa candideze pentru presedentie Dl.Basescu si Dl Stolojan sa fie premier. Si au fost multe voci. Apoi cand s-a imbolnavit si a candidat Dl.Basescu, multi doream ca premier pe D-na Mona Musca, nu pe Dl.Tariceanu. L-am perceput un om viclean si prea legat de propriile interese. Se pare ca nu ne-am inselat. Acum toate tunurile sunt pe presedinte, dar el inca mai spera ca fuziunea sa aiba loc, nu este adversarul PNL, ci doar al premierului si grupului care-l sustin, nu viseaza intoarcerea la vechea garda pentru ca el cunoaste mai bine climatul si obtiunile alegatorilor decat multi pretinsi analisti. Nu risca sa faca intelegere cu PSD, rezultatul ar da castig de cauza partidelor conduse de Dl.Becali si Dl. Vadim si noului partid format de Dl. Talpes. Acum vi se pare imposibil, realitatea va va contrazice. De ce sa nu vina si cei ce n-au fost la conducere?

Socrate
2006-07-15 09:42:32

Cine defineste interesul national ?

Art.90 din Constitutie "Presedintele Romanieie, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national ".
Interpretarea Avocatului Poporului si a Curtii Constitutionale, ca din aceasta formulare reiese ca Presedintele, si numai Presedintele, si defineste care sunt problemele de interes national, este, cu tot respectul, fortata.
Nicaieri in Constituie problemele de interes national nu sunt definite.
Conform Curtii Constitutionale, in lipsa acestor definitii, stabilirea interesului national devine un atribut exclusiv al Presedintelui.
Inca o data fortat, intr-o republica parlamentara.

arthur
2006-07-15 10:20:38

Re: intelegerea

simiondan
2006-07-15 10:23:47

titlul articolului

este fals. basescu n-are nevoie sa-l invinga pe tariceanu! sunt categorii diferite ca sa ma exprim din lumea boxului. intr-o lupta basescu - tariceanu nu exista decat un invingator. intotdeauna. nu e vorba de oameni . e vorba de institutii. dar nici la capitolul uman basescu nu sta prost. prin ce complicata lupta poltica a ajuns tariceanu premier? cand a dus el o lupta politica adevarata (campanii electorale, alegeri, tururi de scrutin, adversari grei si nu ultimul rand cel mai important aspect tir incrucisat al presei ) si a iesit invingator? asa ca tariceanu s-a trezit intr-un loc pentru care n-a luptat . n-are experienta luptatorului si nici mentalitate de invingator. primul ministru din romania asa cum e configurat de constitutie este prea puternic fara sa-si castige aceasta putere in fata electoratului - adevarata proba - pentru orice om politic.

decan
2006-07-15 11:54:45

Re: Cine defineste interesul national ?

S.Stefan
2006-07-15 12:24:09

Socrate
2006-07-15 13:34:49

Pentru Decan - Art.12 a fost delarat neconstitutional.

Exact Art. 12 din Legea Referendumului a fost delarat neconstitutional.

obogeanu dan
2006-07-15 13:38:31

interesul national

Domnul Nicolae Rusu din USA a aratat interesele nationale "legale", ar fi bine ca Basescu sa faca un referendum legat de neaplicarea legilor in Romania, sau sa fie o instituie a dreptatii care sa se ocupe de aplicarea legilor , legile funciare . . Nu exista o lege pentru despagubirea taranilor jefuiti in numle clasei muncitoare de politicienii din anii '50 care prin urmasi lor de azi "politicienii democrati" , vor sa-si acopere cu acte ce au jefuit inaintasii lor si chiar dansii "Bivolaru a furat miliarde si e liber !" ca si toti cei care au luat credite "neperformante" si care nu au fost publicati in niciun M. Of. ! . Probleme nationale pt Basescu nu sunt ilegalitatile si inegalitatile promovate prin normative de tot felul, prin hotarari judecatoresti. Justitia este o problema nationala , nu a ministerului justitiei, regulile si procedurile dupa care functioneaza institutiile justitiei sunt vetuste, intr'o hotarare judecatoreasca e permis sa datezi acte dupa bunul plac si Ministerul Public asteapta sa fie sesizat, ca Avocatul Poporului nu se vede in viata nostra. Justitia trebuie sa aiba rol activ in stat, adica sa verifice actele publice 100% si s-ar termina cu multe "smenuri"..........

Mark
2006-07-15 14:11:04

Re: Stimate dle Rosca Stanescu,-

pt
2006-07-15 20:54:13

Era si timpul....

....ca cel(presedintele) care numeste pe cineva(premier) intr-o anumita functie sa poata sa-l si destituie.....deci presedintele este ales prin vot direct,iar premierul este numit de presedinte....este corect ca presedintele sa poata sa-l destituie pe premier....care in cazul de fata-i depasit de evenimente....

cosor ion
2006-07-15 21:41:30

Re: Pentru Decan - Art.12 a fost delarat neconstitutional.

cosor ion
2006-07-15 21:43:14

Re: interesul national

cosor ion
2006-07-15 21:44:57

Re: Era si timpul....

Atamild
2006-07-15 22:58:20

Re: Era si timpul....

mcollan
2006-07-16 03:49:01

Cand doi se cearta, al treilea castiga

De la FSN si PSDR, PSD am mostenit un sistem si o republica pe care nu ne-am dorit-o. Avem senatori si deputati mai multi decat USA, si o republica in care nimeni nu raspunde pentru dezastru economic si moral al unei tari cu un mare potential material si uman. Chiar Basescu si Tariceanu, Iliescu si Nastase, Constantinescu si Isarescu, sunt cei mai capabili politicieni din Romania? Reforme sunt absolut necesare, dar ar fi de dorit ca societatea civica sa-si caute alti lideri care sa o reprezinte mai fidel si in tara si in lume. Se vorbeste adeseori de interesul nostru national. Se mai poate oare vorbi de interes national, cad toti oamenii isi vad numai de interesul lor personal? Este timpul ca societatea civica sa castige aceasta disputa si sa-l contrazica pe SRS despre o eventuala unire PD si PSD, care este posibila, dar nu este dorita.

Artistul2007
2006-07-16 06:43:33

Participare la maraton

Ati auzit vreodata de cineva care zice, eu particip la maraton da alerg dupa regulile mele. Adica alerg doar 100 de metri si vreau sa castig daca sunt primul. Sau uite alerg acei kilometri dar cu o bicicleta. Sau imi aleg o masina. Sau alerg acei km dar in 21 de zile separate. Nu ati auzit desigur. Ei bine, pentru un lucru mult mai important ca maratonul , obtinerea vietii vesnice in rai nu prea ne obosim sa aflam regulile dar vrem sa fim declarati castigatori. Adica suntem mai buni, ne-am certat si batjocorit mai putin cu altii, ne-am imbatat mai rar, am furat mai putin, suntem mai veseli, da acuma un lucru sa stim, de mancare de post sa nu auzim ca sigur nu se poate, de dus la Biserica din an in pasti ca asta trebuie ca e suficient, de lucrat sub 12 ore pe zi pentru jucarii ca casa, masina, gresie faianta si altele sa nu auzim, de stat la odihnire Duminica sa nu auzim ca baiatul sau fata are lucruri importante de facut, Biblia cum s-o mai citim cand ruleaza serialul ala super si tot asa..... Chiar daca ni se par lucruri enorme, nu sunt si pot fi realizate in viata moderna. Familia ta poate deveni o familie a abundentei, a bunastarii , o familie iubita de Dumnezeu, o familie model. Cum am putea sa mai acordam atentie vietii nostre vesnice cand suntem atat de ocupati - frumos zice poetul sunt ocupat facand nimic - , cum? Simplu, sa ne alegem Duminica o ora in care sa studiem Biblia cu familia, sa ne alegem Duminica dimineata pentru Biserica, sa ne spovedim la intervalele de timp stabilite, sa tinem posturile si cel mai important lucru sa ne rugam lui Dumnezeu pentru viata nostra vesnica. Putem sa-l intrebam pe preot ce trebuie sa facem ca sa obtinem viata vesnica si sa incepem sa respectam ce ni se cere. Pare la inceput greu dar nu este.

decan
2006-07-16 09:11:54

Re: Era si timpul....sa se faca o noua gafa

La 2006-07-15 20:54:13, pt a scris:

> ....ca cel(presedintele) care numeste pe cineva(premier) intr-o
> anumita functie sa poata sa-l si destituie.....deci presedintele este
> ales prin vot direct,iar premierul este numit de presedinte....este
> corect ca presedintele sa poata sa-l destituie pe premier....care in
> cazul de fata-i depasit de evenimente....
>
Guvernul si Premierul sunt reprezentantii partidelor majoritare in parlament, deci e normal ca premierul sa fie numit si sa poata fi demis de o majoritate parlamentara fie cea care l-a numit fie alta. In acest fel daca aliantele in parlament se modifica premierul si guvernul poate fi schimbat.
Presedintele poate opun un veto la numirea premierului.
Daca Presedintele ar putea demite premierul impotriva vointei partidelor majoritare in parlament se ajunge la un blocaj al puterii.

Dreptul Presedintelui de a demite premierul ar trebui prevazut in constitutie doar daca partidele majoritare il pot demite pe presedinte, si asta presupune ca presedintele sa fie ales de parlament nu prin vot direct, adica sa fie o republica parlamentara.
Asta ar obliga pe presedinte sa consulte si sa tina seama de vointa partidelor majoritare, altfel riscam sa alunecam intr-o dictatura.
Constitutia a fost gandita sa nu acorde prea multe puteri unei persoane, ca sa nu ajungem la dictatura de care abia am scapat.

decan
2006-07-16 09:37:49

Re: Pentru Decan - Art.12 a fost delarat neconstitutional.

La 2006-07-15 21:41:30, cosor ion a scris:

> La 2006-07-15 13:34:49, Socrate a scris:
>
> > Exact Art. 12 din Legea Referendumului a fost delarat
> > neconstitutional.
> >
> ce cuprinde acest articol?
>
Vezi. continutul Art 12. din legea referendumului la Re. comentariu "Cine definseste interesul national."

decan
2006-07-16 13:04:54

Cum poate fi responsabilizata Curtea Constitutionala?

In problema referedumului si interesului national CC s-a pronuntat de trei ori, prima data cand a dat aviz favorabil legii, a doaua oara la cererea lui Basescu si a treia oara la solicitarea Avocatului Poporului. De doua ori a considerat articolul 12 din L 3/2000 ca fiind constitutional, si a treia oara neconstitutional.
Din ultima motivatie nu rezulta daca numai Presedintele poate decide care tema tine de interesul national, sau daca si Parlamentul poate ignora articolul respectiv .
Daca numai Presedintele poate stabilii ca o tema este de interes national, atunci se incalca principiul egalitatii in fata legii a Parlamentului si a Presedintelui, ultimul fiind imputernicit sa extinda art.12/L3/2000., avand astfel puteri legislative necenzurate, nici de lege, nici de alta institutie (Parlament sau CC).
Daca articolul in sine e neconstitutional, atunci trebuia abrogat.

O alta eroare a CC fost cand a decis ca I.Iliescu are dreptul la al doilea mandat, cand el exercitase deja doua mandate. Motivatia a fost ca mandatele se numara de la intrarea in vigoare a legii. Prin analogie, daca apare anul acesta o noua lege a pensiilor, anii de vechime se iau in considerare numai de la intrarea in vigoare legii.
De unde apare absurditatea concluziei?
De la interpretarea fortata a legii.
In codul penat se spune ca se daca o lege noua prevede o alta sanctiune se aplica sanctiunea ce a mai favorabila acuzatului.
Exista principiul neretroactivitatii sanctiunii penale, adica daca o lege sanctioneaza o fapta dupa savarsirea ei legea nu se aplica, principiul fiind inclus in prevederea sanctiunii celei mai favorabile.
Ambele se refera la sanctiuni ale faptelor savarsite, nu la drepturile care pot fi dobandite in viitor. Daca I.Iliescu ar fi avut trei mandate inainte de aparitia legii nu putea fi sanctionat, dar daca a dobandit un al treilea mandat cand legea ii interzice inseamna ca e in culpa, pentru ca incalcarea legii se produce dupa aparitia ei

Curtea constitutionala s-a pronuntat inainte de candidatura, a considerat ca mandatul anterior intrarii in vigoare a constitutiei nu e valabil si deciziile CC devin obigatorii pentru judecatori, deci orice proces care ar viza mandatele lui Iliescu este antepronuntat, in favoarea acestuia.

Intrebarea este exista o posibilitate de atac a hotararilor CC, si de sanctionare a membrilor ei in caz de eroare?

Arogantu'
2006-07-16 15:36:29

Re: conspiratie - Niculina, n-ar strica o lista cu "succesele" lui Basescu. Altele decit "vizitele de lucru" ! NDC

La 2006-07-15 00:08:10, niculina a scris:

> lui srs ii sta in gat base. el uita ca referendum inseamna vocea
> poporului si nu vocea presedintelui. basescu a promis ca nu se va
> lasa batut de structuri si de aceea srs. maraie cu rafinament si
> sofisticare ori de cate ori are ocazia. srs este varful de lance al
> securitatii organizate din media. srs are o agenda clara impotriva
> poporului obidit si de aceeanu se bucura de loc de succesele lui
> base. de aceea propun intelectalilor romani sa initieze o dezbatere
> cu tema: "rolul mediei in dezinformarea maselor", iar in
> aceasta dezbatere sa se desconspire cat mai multe dintre cele mai
> sofisticate mijloace de a transforma fiinta umana intr-o entitate
> dezorientata incapabila sa lupte pentru drepturi, chinuidu-se in
> putinul timp liber pe care il are sa discearna intre valorile
> teoretice impuse de religie pe de o parte si valorile impuse de
> democratie capitalista pe de alta parte.
>

Arogantu'
2006-07-16 15:39:04

Arogantu'
2006-07-16 15:42:52

Re: intelegerea - Presedintele nu are in atributiuni sa fie "adversar" sau "partizan". PUNCT ! NDC

La 2006-07-15 09:29:20, gergiana a scris:

> Intelegerea aliantei, n-a incalcat-o presedintele Basescu, lupta n-a
> inceput-o el, cei ce s-au razgandit au fost premierul si grupul care
> n-a vrut alianta, s-au crezut pe cai mari si au crezut ca au drum
> deschis spre culmi inalte. Orbiti de putere n-au vazut pericolul.
> Un aliat jucator nu-l poti pune in tarc. Voturile au fost tocmai
> pentru ca se astepta ca Presedinte sa fie Dl.Basescu iar premier
> Dl.Stolojan. Chiar cand am semnat adeziunea pentru depunerea
> candidaturii pentru Dl. Stolojan, spusesem ca ar fi mai bine sa
> candideze pentru presedentie Dl.Basescu si Dl Stolojan sa fie
> premier. Si au fost multe voci. Apoi cand s-a imbolnavit si a
> candidat Dl.Basescu, multi doream ca premier pe D-na Mona Musca, nu
> pe Dl.Tariceanu. L-am perceput un om viclean si prea legat de
> propriile interese. Se pare ca nu ne-am inselat. Acum toate
> tunurile sunt pe presedinte, dar el inca mai spera ca fuziunea sa
> aiba loc, nu este adversarul PNL, ci doar al premierului si grupului
> care-l sustin, nu viseaza intoarcerea la vechea garda pentru ca el
> cunoaste mai bine climatul si obtiunile alegatorilor decat multi
> pretinsi analisti. Nu risca sa faca intelegere cu PSD, rezultatul
> ar da castig de cauza partidelor conduse de Dl.Becali si Dl. Vadim
> si noului partid format de Dl. Talpes. Acum vi se pare imposibil,
> realitatea va va contrazice. De ce sa nu vina si cei ce n-au fost la
> conducere?
>

Arogantu'
2006-07-16 15:51:39

Re: Participare la maraton - Artistul2007: 2007 IChr ?! NDC

La 2006-07-16 06:43:33, Artistul2007 a scris:

> Ati auzit vreodata de cineva care zice, eu particip la maraton da
> alerg dupa regulile mele. Adica alerg doar 100 de metri si vreau sa
> castig daca sunt primul. Sau uite alerg acei kilometri dar cu o
> bicicleta. Sau imi aleg o masina. Sau alerg acei km dar in 21 de zile
> separate. Nu ati auzit desigur. Ei bine, pentru un lucru mult mai
> important ca maratonul , obtinerea vietii vesnice in rai nu prea ne
> obosim sa aflam regulile dar vrem sa fim declarati castigatori. Adica
> suntem mai buni, ne-am certat si batjocorit mai putin cu altii, ne-am
> imbatat mai rar, am furat mai putin, suntem mai veseli, da acuma un
> lucru sa stim, de mancare de post sa nu auzim ca sigur nu se poate,
> de dus la Biserica din an in pasti ca asta trebuie ca e suficient, de
> lucrat sub 12 ore pe zi pentru jucarii ca casa, masina, gresie faianta
> si altele sa nu auzim, de stat la odihnire Duminica sa nu auzim ca
> baiatul sau fata are lucruri importante de facut, Biblia cum s-o mai
> citim cand ruleaza serialul ala super si tot asa..... Chiar daca ni
> se par lucruri enorme, nu sunt si pot fi realizate in viata moderna.
> Familia ta poate deveni o familie a abundentei, a bunastarii , o
> familie iubita de Dumnezeu, o familie model. Cum am putea sa mai
> acordam atentie vietii nostre vesnice cand suntem atat de ocupati -
> frumos zice poetul sunt ocupat facand nimic - , cum? Simplu, sa ne
> alegem Duminica o ora in care sa studiem Biblia cu familia, sa ne
> alegem Duminica dimineata pentru Biserica, sa ne spovedim la
> intervalele de timp stabilite, sa tinem posturile si cel mai
> important lucru sa ne rugam lui Dumnezeu pentru viata nostra vesnica.
> Putem sa-l intrebam pe preot ce trebuie sa facem ca sa obtinem viata
> vesnica si sa incepem sa respectam ce ni se cere. Pare la inceput
> greu dar nu este.
>

Arogantu'
2006-07-16 16:13:30

Re: Cum poate fi responsabilizata Curtea Constitutionala? - NU !

Numai o lovitura de stat ar putea rezolva problema.
Culmea este ca o lovitura de stat nici maca nu ar fi neconstitutionala - in conditiile in care lovitura de stat din 30 Decembrie 1947 nu a fost condamnata oficial !

La 2006-07-16 13:04:54, decan a scris:

> In problema referedumului si interesului national CC s-a pronuntat de
> trei ori, prima data cand a dat aviz favorabil legii, a doaua oara la
> cererea lui Basescu si a treia oara la solicitarea Avocatului
> Poporului. De doua ori a considerat articolul 12 din L 3/2000 ca
> fiind constitutional, si a treia oara neconstitutional.
> Din ultima motivatie nu rezulta daca numai Presedintele poate decide
> care tema tine de interesul national, sau daca si Parlamentul poate
> ignora articolul respectiv .
> Daca numai Presedintele poate stabilii ca o tema este de interes
> national, atunci se incalca principiul egalitatii in fata legii a
> Parlamentului si a Presedintelui, ultimul fiind imputernicit sa
> extinda art.12/L3/2000., avand astfel puteri legislative necenzurate,
> nici de lege, nici de alta institutie (Parlament sau CC).
> Daca articolul in sine e neconstitutional, atunci trebuia abrogat.
>
> O alta eroare a CC fost cand a decis ca I.Iliescu are dreptul la al
> doilea mandat, cand el exercitase deja doua mandate. Motivatia a fost
> ca mandatele se numara de la intrarea in vigoare a legii. Prin
> analogie, daca apare anul acesta o noua lege a pensiilor, anii de
> vechime se iau in considerare numai de la intrarea in vigoare legii.
> De unde apare absurditatea concluziei?
> De la interpretarea fortata a legii.
> In codul penat se spune ca se daca o lege noua prevede o alta
> sanctiune se aplica sanctiunea ce a mai favorabila acuzatului.
> Exista principiul neretroactivitatii sanctiunii penale, adica daca o
> lege sanctioneaza o fapta dupa savarsirea ei legea nu se aplica,
> principiul fiind inclus in prevederea sanctiunii celei mai
> favorabile.
> Ambele se refera la sanctiuni ale faptelor savarsite, nu la drepturile
> care pot fi dobandite in viitor. Daca I.Iliescu ar fi avut trei
> mandate inainte de aparitia legii nu putea fi sanctionat, dar daca a
> dobandit un al treilea mandat cand legea ii interzice inseamna ca e
> in culpa, pentru ca incalcarea legii se produce dupa aparitia ei
>
> Curtea constitutionala s-a pronuntat inainte de candidatura, a
> considerat ca mandatul anterior intrarii in vigoare a constitutiei nu
> e valabil si deciziile CC devin obigatorii pentru judecatori, deci
> orice proces care ar viza mandatele lui Iliescu este antepronuntat,
> in favoarea acestuia.
>
> Intrebarea este exista o posibilitate de atac a hotararilor CC, si de
> sanctionare a membrilor ei in caz de eroare?
>
>