Editorial

Care sunt motivele (strategice, economice, sau de alta natura) care ar obliga Romania sa procedeze invers decat TOATE tarile est-europene,
mentinandu-si prezenta militara in Irak?
Oare cabotinismele unui "presedinte-jucator" fara nici o pregatire serioasa in domeniu si ale unui ministru de externe cu reflexe de servilism atestate de calitatea de fost membru supleant al CC al UTC pot ascunde la nesfarsit faptul ca guvernarea PSD a facut in 2003 o alegere gresita in contextul rivalitatii USA - Uniunea Europeana, si ca Traian Basescu nu a facut decat sa preia si sa amplifice aceeasi greseala monumentala?
Iata doua intrebari pe care majoritatea comentatorilor, obsedati de visitudinile "meciului dintre palate", nu par sa si le puna cu adevarat -
spre dezolarea unei opinii publice tot mai dezorientate, si spre probabila uimire a strainatatii...
Mihnea Moroianu
Profesor, Bucuresti

Stimate domnule Calif,
Nu mi-ati raspuns la nici una din intrebari!
Vi le reformulez sub o forma simplificata:
1. De ce trebuie Romania sa-si mentina trupele in Irak, atunci cand Polonia, Ungaria, Bulgaria si Ucraina s-au retras sau si-au anuntat retragerea de acolo?
2. Oare cei patruzeci si cinci de ani de orbita sovietica n-au fost suficiente pentru a ne convinge ca tara noastra ar trebui sa se pozitioneze alaturi de partenerii ei europeni, iar nu in postura de satelit al unei superputeri?
Mihnea Moroianu