Eveniment

Domnule,

In 1966 eram marinar in termen pe o nava de lupta a flotei militare romane.
Nava cu pricina fusese cumparata de la francezi in 1917 si avea deja un stagiu de lupta in calitate de canoniera anti-submarina in Golful Biscaya.
La noi a fost botezata "Canoniera anti-submarina Alexandru Lahovary'.
La data cand m-am ambarcat eu pe aceasta nava ea deja avea peste 50 de ani de viata, canoniera fiind armata in 1915. Nava respectiva, sub alt indicativ, este si acum in regim de lupta. Evident, de-a lungul timpului, nava a suferit modificari la motorizare si la capacitatea de lupta. Pentru informarea ta, pot spune ca dupa cumpararea ei, statul roman a trecut la modificare trecand propulsia de pe cazane cu carbune si motoare rotative cu aburi la motorizarea Sulzer montandu-se pe nava doua motoare de 450 CP fiecare, cu insuflatie cu aer si pompa de baleiaj cu diametrul de 700 mm, o noutate la vremea respectiva. Acum au alte motoare dar nu-ti pot spune ce tip.
Fegatele britanice reechipate si modernizate pot face multe pentru apararea litoralului romanesc la limitele apelor teritoriale. Daca ar fi sa ne luam dupa considerentele dumitale, distrugatorul romanesc construit pe vremea lui Ceausescu ar trebui dat la casat deoarece este cam din aceiasi perioada cu fregatele britanice. Fregatele care fac obiectul acestui articol au o vechime care abia depaseste 20 de ani fiind armate, din cate mi-aduc aminte, undeva prin anii 80 ai secolului trecut, asa ca..... Nu vechimea acestor nave este o problema ci starea echipamentului si a armamentului, costurile modernizarii si pretul platit pentru nava in ansamblu. Pentru ca daca s-a platit peste valoarea navei, iar daca sumele pentru retehnologizare si modernizare au fost umflate de firme capusa atunci este clar ca cineva si-a umflat conturile cu sume grase luate ca mita. Pe mine astia ma intereseaza, spagarii.....

Unde am contrazis eu ce spui matale aici?

La 2006-06-09 11:33:57, alwis46 a scris:

> Domnule,
>
> In 1966 eram marinar in termen pe o nava de lupta a flotei militare
> romane.
> Nava cu pricina fusese cumparata de la francezi in 1917 si avea deja
> un stagiu de lupta in calitate de canoniera anti-submarina in Golful
> Biscaya.
> La noi a fost botezata "Canoniera anti-submarina Alexandru
> Lahovary'.
> La data cand m-am ambarcat eu pe aceasta nava ea deja avea peste 50 de
> ani de viata, canoniera fiind armata in 1915. Nava respectiva, sub alt
> indicativ, este si acum in regim de lupta. Evident, de-a lungul
> timpului, nava a suferit modificari la motorizare si la capacitatea
> de lupta. Pentru informarea ta, pot spune ca dupa cumpararea ei,
> statul roman a trecut la modificare trecand propulsia de pe cazane cu
> carbune si motoare rotative cu aburi la motorizarea Sulzer montandu-se
> pe nava doua motoare de 450 CP fiecare, cu insuflatie cu aer si pompa
> de baleiaj cu diametrul de 700 mm, o noutate la vremea respectiva.
> Acum au alte motoare dar nu-ti pot spune ce tip.
> Fegatele britanice reechipate si modernizate pot face multe pentru
> apararea litoralului romanesc la limitele apelor teritoriale. Daca ar
> fi sa ne luam dupa considerentele dumitale, distrugatorul romanesc
> construit pe vremea lui Ceausescu ar trebui dat la casat deoarece
> este cam din aceiasi perioada cu fregatele britanice. Fregatele care
> fac obiectul acestui articol au o vechime care abia depaseste 20 de
> ani fiind armate, din cate mi-aduc aminte, undeva prin anii 80 ai
> secolului trecut, asa ca..... Nu vechimea acestor nave este o
> problema ci starea echipamentului si a armamentului, costurile
> modernizarii si pretul platit pentru nava in ansamblu. Pentru ca daca
> s-a platit peste valoarea navei, iar daca sumele pentru
> retehnologizare si modernizare au fost umflate de firme capusa atunci
> este clar ca cineva si-a umflat conturile cu sume grase luate ca mita.
> Pe mine astia ma intereseaza, spagarii.....
>
>