Eveniment

beatle-maniacul
2006-01-31 23:33:18

cum sa fie acuzat de adulter? e cu nevasta de mana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

doar daca nevasta declara ca intr-o lume paranormala joaca rol de amanta

Katty
2006-01-31 23:33:32

Se indoia cineva ca asa va fi ?

Sobru
2006-01-31 23:45:53

mda

Si-acuma parca-i si vad pe pupacii proamericani scuipand in stanga si-n dreapta tot pe-aia care semnaleaza jegul unei Americi lipsita de orice conduita, caci justitia unei tari o arata asa cum e.(si parca vad ca vor incepe caraghiosii sa zica tot de Romania, ca si cum ar avea legatura)

arhonte
2006-01-31 23:59:26

mi se pare corecta decizia Justitiei SUA

Mi se pare corecta decizia Justitiei SUA. Stiti de ce?
Pentru ca acest om a ucis prin imprudenta, ca doar nu e satanist, UN OM!
Carmen Paunescu, nevasta senatorului paunescu, a ucis prin aceeasi imprudenta TREI _3_ OAMENI, si a luat ZERO ani de puscarie!!!!!!!

Daca Justitia Romana, in tara noastra, aici, acasa la noi, a dat un verdict in bataie de joc in cazul mortii celor 3 amarati, de nu ar face si alta Justitie , cea SUA, la fel, acolo acasa la ei.?!
De ce se considera ca Justita SUA tre' sa fie mai buna, mai corecta, decat cea romaneasca?
Amintit-va ca Ambasada SUA din Bucuresti, are personal care citeste/SHTUDIAZA ziarele romne. Cineva a vazut ca aici, se poate si asa.
Da, daca Justia romana reface procesul lui Paunescu si i da 20 ani de puscarie, atunci, merita sa ne suparam pe Puscas, si sa cerem dreptate.
Dar clementa stranie pentru unii si pedeapsa doar pt. altii NU SE POATE! Sa dovedeasca careva ca nu am dreptate si sa explice de nu am! Oricum, romanii vor trebui sa se astepte odata cu sosirea soldatilor americanilor in baza de la Kogalniceanu, la multe evenimente urate ori grave, cauzate de soldati. Acest lucru se intampla peste tot unde americanii au baze. Si asteptati-va sa mai aveti astfel de cazuri de Nedreptate. Asta e doar un inceput minor.

Sobru
2006-02-01 00:43:13

Re: mi se pare corecta decizia Justitiei SUA

Pauneasca a iesit vinovata, doar ca i-a dat cu suspendare. Deci oricum vorbesti pe langa. Si ce legatura are Pauneasca cu mizeria asa zisei Justitii americane?
E ceea ce spuneam mai jos.

S
2006-02-01 00:55:03

Ce simplu-i sa omori un roman....

NEVINOVAT...beat crita la volanul unui 4X4. Normal, s-a intamplat in Romania, asa cum se intampla zilnic in Irak, Afganistan, Nigeria sau Burkina-Faso. In urma unui proces la care singurul "martor" roman e o biata tinerica legista adusa acolo ca sa faca casting.
Norocul ca se vorbeste...pentru ca victima a fost o mica celebritate in "tara aliata", care ne-a tinut la multi moralul sus in anii de groaza. De betivul american care a omorat o batranica pe o trecere de pietoni in Buzau, nici nu se mai vorbeste.
Asa e cand ne facem MICI, suntem "victime colaterale".
Nu-i asa titi ???

FB
2006-02-01 01:21:21

Re: De ce nu l-au judecat in Romania?

Faptele au fost in Romania ,aici trebuia judecat. Si condamnat. Prin anii ,50 erau rusii ce faceau ce vroiau in tara. Acum sunt americanii.
Cat priveste pe Pauneasca,rusine mare. Dar nu are legatura cu subiectul.

romanul
2006-02-01 01:26:59

Carmen Paunescu nu a fost declarata nevinovata. Ci vinovata, si are puscarie cu suspendare.

sofian
2006-02-01 01:31:54

SFIDAREA AMERICANA.

Ce se intampla in cazul Teo Peter este consecinta unei mentalitati colective vicioase create in ultimii ani in SUA.Celor care vor obiecta la aceasta afirmatie le amintesc ca legile Tribunalului Penal International,infiintat la initiativa SUA si unde sunt judecati criminalii de razboi din toata lumea, nu se aplica unei singure categorii de oameni:SOLDATILOR AMERICANI.Asta este SFIDAREA AMERICANA adresata intregii lumi.Au mai fost natii care s-au crezut,la nivelul conducatorilor si chiar in mentalitatea colectiva a poporului,rase superioare,aflate deasupra legilor obligatorii pentru ceilalti,dar au sfarsit-o tragic.Istoria ne povesteste ce eforturi dramatice sunt necesare pentru a le scoate apoi asta din cap.AICI ESTE MARELE PERICOL.

ingineru
2006-02-01 01:32:12

Inainte de a se umfla prea mult tarata in "suspectii uzuali"...

... poate ca ar trebui precizat ca inca nu s-a pronuntat SENTINTA.

Altfel, pt. cei interesati, iata articolul integral dintr-o alta sursa decat Ziua (care nu face decat sa bage soparla in cateva randuri).

"
VanGoethem cleared of major charges in Romanian’s death
Musician died when taxi was hit by Marine’s SUV in 2004

By Lisa Burgess, Stars and Stripes
European edition, Wednesday, February 1, 2006

QUANTICO MARINE CORPS BASE, Va. — A seven-member court martial board on Tuesday found Marine Staff Sgt. Christopher VanGoethem not guilty of the two major charges in the traffic death of Romanian rock musician Teofil Peter.

The board found VanGoethem not guilty of negligent homicide and adultery, but guilty of two lesser charges: obstruction of justice and making false statements.

The four charges stem from a traffic collision that happened while VanGoethem, 32, was commander of the Marine security detachment at the U.S. Embassy in Bucharest.

VanGoethem, who is married and has two children, was returning at 4:30 a.m. after dropping off a friend, Ilse Wentworth, at her home on Dec. 4, 2004.

According to police reports, the dark-blue Ford Expedition that VanGoethem was driving broadsided a taxi carrying 50-year-old Peter, a veteran producer and bassist for the rock band Compact.

Peter suffered major head injuries and died at the scene.

VanGoethem was charged with negligent homicide for his role in the crash, as well as adultery with Wentworth, who was a secretary at the embassy.

The obstruction of justice and making false official statements charges, meanwhile, stemmed from the aftermath of the crash.

When questioned by State Department security officials, VanGoethem told them he and Wentworth had spent the evening bar-hopping, followed by an early morning pizza at a third Bucharest establishment called Everest.

VanGoethem also called Wentworth on his cell phone immediately following the collision and asked her to match his lie when she spoke to investigators.

But Wentworth testified last week that she and VanGoethem never went to Everest.

Instead, she tesitifed, the pair left the second bar and went to VanGoethem’s home, where they had sex and fell asleep.

In closing arguments Monday, lead defender Marine Maj. Phillip Stackhouse attacked Wentworth’s credibility, noting that she had offered four different sworn versions of the events of Dec. 4 to investigators.

He also said that even if Wentworth and VanGoethem had conducted an illicit relationship, in order to find the Marine guilty, military law requires that the board determine the actions caused either direct discredit to the service or were prejudicial to good order and discipline.

"The only people who knew [about the alleged adultery] were Ilse Wentworth and Staff Sgt. VanGoethem," Stackhouse said.

"It would never have come to light" unless the crash had occurred, he said.

Regarding the negligent homicide charge, Stackhouse maintained that the intersection where the crash occurred was "chaotic and nonsensically signed" with conflicting directions.

"The worst-case scenario was that Staff Sgt. VanGoethem was in an accident," Stackhouse said.

In his own closing statements, Maj. Charles Miracle, the lead prosecutor, argued that VanGoethem was familiar with the intersection.

"Your common sense will tell you he either ignored [three] stop signs, or he zoned out," Miracle said.

"And the only explanation" for the crash was "alcohol and fatigue," Miracle said.

Stackhouse countered that although VanGoethem had admitted to drinking about three and a half beers over the course of the evening, tests of his blood returned negative for both alcohol and drugs.

"And he wasn’t tired," Stackhouse said. "No one testified to that."

The board was scheduled to convene again on Tuesday afternoon to decide VanGoethem’s sentence. If he receives the maximum punishment for both charges, he could spend 10 years in military jail.
"
Sursa:
http://www.stripes.com/article.asp?article=34710&section=104
.......................

Personal, tot mai cred ca americanu', a facut o afacere cat se poate de proasta ca nu s-a lasat judacat in Ro...

gili
2006-02-01 01:46:00

Re: mi se pare corecta decizia Justitiei SUA

La 2006-02-01 00:43:13, Sobru a scris:

> Pauneasca a iesit vinovata, doar ca i-a dat cu suspendare. Deci oricum
> vorbesti pe langa. Si ce legatura are Pauneasca cu mizeria asa zisei
> Justitii americane?
> E ceea ce spuneam mai jos.
>
E sigur ca daca era judecat la Bucuresti , pedeapsa ar fi fost doi trei ani cu suspendare .
In America va fi de cel putin sase ani la beci .
Totusi chestia e ca pedeapsa ce o va primi nu este pentru fapta in sine , ci pentru acuzatii colaterale . Aici e buba , n'asa?

beatle-maniacul
2006-02-01 02:08:21

nu scuip, doar zic

aici totusi e mai multa dreptate ca in RO

Alexandru Mihnea MOUCHA
2006-02-01 02:15:58

Sa va povestesc ceva ...

In 2002 un avion rusesc plin cu copii de elita dintr-o fosta republica a URSS a decolat din Moscova cu destinatia Spania (copii primisera o vacanta cadou pentru rezultatele lor foarte bune la invatatura). Cateva ore mai tarziu un avion al companiei DHL decola din Franta cu destinatia Italia (e posibil sa nu mai tin minte corect aceste doua destinatii). Avioanele se aflau in spatiul aerian german, coordonat de un centru de control si monitorizare a traficului aerian din Elvetia, centru care din cauza unor reparatii nu functiona la parametri normali, avand si comunicatia vocala intrerupta pentru moment. Unul din operatorii din centrul de control a parasit sala lasandu-l pe colegul sau sa urmareasca 2 ecrane radar. Centrul era dotat cu tehnologie de ultima generatie, la fel si avioanele. Deaspura Germaniei, sistemul de avertizare al aparatelor de zbor a semnalat un eveniment "alerta de coliziune" si i-a indrumat pe piloti sa ia masuri de evitare. Pilotii rusi au ignorat ordinul "coboara urgent!" si au urcat. Ceea ce nu stiau ei este ca la fel si avionul DHL urca. Pe ecranele radarelor imaginile nu erau in timp real iar controlorul nu era constient de problema. Cand a fost constient nu a putut lua legatura verbal cu ele. Timpul a expirat si imposibilul s-a produs: avioanele s-au ciocnit si toti ocupantii au murit. Timpul a trecut, s-a construit si un monument. Un parinte rus, care si-a pierdut toata familia l-a cautat pe controlorul de trafic si intr-o buna zi la injunghiat si omorat in fata casei sale. Controlorul era casatorit si era tatal a doi copii. Acum acel parinte este intr-o clinica psihiatrica. END. Ma veti intreba: ok, ce e cu povestea asta aici ? Nu e nici un american, nu e nici un beat si nici Teo Peter. Va intreb eu, in povestea de mai sus cine este vinovatul ? Cine este criminalul in urma caruia a murit sute de oameni ? Controlorul, inginerii care faceau reparatiile, pilotii, cine ? Cine este de vina ? Merita controlorul sa fie ucis ? Ce despagubire i se putea plati parintelui rus ? - Da, este foarte usor sa stai pe un scaun si sa iti dai cu parerea: Pauneasca e de vina, americanul este de vina. Ati vazut cu ochii dvs ca americanul era beat ? Ati vazut in acea seara daca intersectia era luminata sau nu ? Ce s-ar fi intamplat daca Teo ar fi stat pe celalalt scaun ? Tanara medic legist este lipsita de experienta ... Sunt toate afirmatii usor de facut. Mergeti, gasiti-l pe american si faceti dreptate dvs daca considerati ca nu s-a facut corespunzator. Exista o justitie, aia care este. Teo nu a fost nu este si nici nu va fi primul om mort nevinovat (din pacate). Americanul nu a fost, nu este si nici nu va fi primul om pentru care justitia este mai mult sau mai putin ingaduitoare. Toti in acest sistem sunt oameni - oricine poate gresi: si eu, si dvs, si Teo si americanul, si judecatorii.

Costi Nedelcu
2006-02-01 02:41:43

Re: mi se pare corecta decizia Justitiei SUA

Sunt de aceasi parere. Pentru un omor din imprudenta in Romania se iau maximum 3 ani. Deci daca soldatul american ar fi fost judecat in Romania ar fi luat mai putin sau cu relatii (de ce nu?) nici un an.

Radu Dragan
2006-02-01 03:17:21

Re: Ce simplu-i sa omori un roman....Nu-i asa?

De libertatea ta de aici de a i-ti arata frustarea si chiar ifosele nu vorbesti!!
Pentru ea, pentru libertatea ta de a fii vorbitor pe acest foruma murit un soldat American!
Ifosele nu-ti vin din libertatea pe care o ai AZI, ele vin din educatie sau din lipsa ei!
O sa fie condamnat 5 ani!
Cati ani va fii condamnata Carmen Paunescu pentru crima ei?
Dar de familia Burlan tie nu-ti pasa, tu esti pus sa faci propaganda anti-americana
pentru ca esti liber s-o faci!



La 2006-02-01 00:55:03, S a scris:

> NEVINOVAT...beat crita la volanul unui 4X4. Normal, s-a intamplat in
> Romania, asa cum se intampla zilnic in Irak, Afganistan, Nigeria sau
> Burkina-Faso. In urma unui proces la care singurul "martor"
> roman e o biata tinerica legista adusa acolo ca sa faca casting.
> Norocul ca se vorbeste...pentru ca victima a fost o mica celebritate
> in "tara aliata", care ne-a tinut la multi moralul sus in
> anii de groaza. De betivul american care a omorat o batranica pe o
> trecere de pietoni in Buzau, nici nu se mai vorbeste.
> Asa e cand ne facem MICI, suntem "victime colaterale".
> Nu-i asa titi ???
>

Radu Dragan
2006-02-01 03:23:26

Re: SFIDAREA AMERICANA.

Folosirea cuvintelor din frustare si fara logica duce la aberatii!
Ce spui dumneata e o aberatie!
E de vazut cat de putina dreptate e in ceea ce afirmi! E de presupus insa ca si crezi lucrurile pe care le scrii, pentru ca undeva se subantelege ca le-ai gandit!
Te-ai gandit oare, s-au ele ti-au venit asa din bazdac?
S-auzim numai de bine!



La 2006-02-01 01:31:54, sofian a scris:

> Ce se intampla in cazul Teo Peter este consecinta unei mentalitati
> colective vicioase create in ultimii ani in SUA.Celor care vor
> obiecta la aceasta afirmatie le amintesc ca legile Tribunalului Penal
> International,infiintat la initiativa SUA si unde sunt judecati
> criminalii de razboi din toata lumea, nu se aplica unei singure
> categorii de oameni:SOLDATILOR AMERICANI.Asta este SFIDAREA AMERICANA
> adresata intregii lumi.Au mai fost natii care s-au crezut,la nivelul
> conducatorilor si chiar in mentalitatea colectiva a poporului,rase
> superioare,aflate deasupra legilor obligatorii pentru ceilalti,dar au
> sfarsit-o tragic.Istoria ne povesteste ce eforturi dramatice sunt
> necesare pentru a le scoate apoi asta din cap.AICI ESTE MARELE
> PERICOL.
>

Radu Dragan
2006-02-01 03:31:54

Re: mda

Frustat si rau!
Dupa dezalcolizare?



La 2006-01-31 23:45:53, Sobru a scris:

> Si-acuma parca-i si vad pe pupacii proamericani scuipand in stanga
> si-n dreapta tot pe-aia care semnaleaza jegul unei Americi lipsita de
> orice conduita, caci justitia unei tari o arata asa cum e.(si parca
> vad ca vor incepe caraghiosii sa zica tot de Romania, ca si cum ar
> avea legatura)
>

Anticomie
2006-02-01 03:41:03

Asasinul !!!

Oriana
2006-02-01 03:42:50

Re: Sa va povestesc ceva ... ai uitat de epilogul elvetian

Radu Dragan
2006-02-01 03:43:42

Re: Se indoia cineva ca asa va fi ?

Radu Dragan
2006-02-01 03:46:37

Re: mda

Tu scuipi asa cum se scuipa pe Dambovita!
Dar asta nu e singurul lucru care te caacterizeaza in maruntele tale randuri!

La 2006-01-31 23:45:53, Sobru a scris:

> Si-acuma parca-i si vad pe pupacii proamericani scuipand in stanga
> si-n dreapta tot pe-aia care semnaleaza jegul unei Americi lipsita de
> orice conduita, caci justitia unei tari o arata asa cum e.(si parca
> vad ca vor incepe caraghiosii sa zica tot de Romania, ca si cum ar
> avea legatura)
>

Anticomie
2006-02-01 03:51:49

Re: Inainte de a se umfla prea mult tarata in "suspectii uzuali"...

Sobru
2006-02-01 03:51:51

Re: mi se pare corecta decizia Justitiei SUA

In America sase ani la beci pentru ce? Pai avident ca aia e buba, ce treaba are una cu alta?

Sobru
2006-02-01 03:55:51

Re: nu scuip, doar zic

Problema e ca pentru romani, se vede treaba ca si acolo e tot ca-n Ro. Ba mai rau, ca l-au gasit curat lacrima. Teo Peter nici nu era in taxi. Deci ramane cum am stabilit.

Astept insa reactia dura a handicapatului de la Cotroceni in legatura cu cazul. Glumesc, desigur... in legatura cu reactia!

Mucenic
2006-02-01 04:03:50

este cineva care cunoaste detaliile

decizia judecatorului s-a bazat pe argumentele celor doua parti. Este cineva care stie raspunsul americanului? Eu nu-l stiu, din care motiv nu ma pot exprima. Rog pe cine si-a exprimat opinia sa-mi spuna si mie care este apararea americanului.

motanul incaltat
2006-02-01 04:09:46

Re: Ce simplu-i sa omori un roman....Bineinteles ! Madam Paunescu a omorit TREI si a luat doar 2 ani cu suspendare. ndc

Tyranosaurusrex
2006-02-01 04:13:29

Re: Sa va povestesc ceva ...

Alexandru Mihnea MOUCHA
2006-02-01 04:29:48

Cateva adaugiri

Un accident este o succesiune de evenimente mici, legate cauzal si sincronizate, in care daca unul sau mai multe ar fi relativ usor modificate, accidentul nu mai are loc. O intarziere de o secunda a plecarii uneia dintre masini la un semafor ar face ca una sa treaca cu cativa metri inaintea celeilalte fara pericol. In cazul unui accident, concluzia cea mai puternica este una singura: NIMENI nu si-a dorit ca el sa aiba loc. Este poate cel mai puternic argument defensiv. (Sunt evenimente cu mult mai tragice facute cu premeditare, cu planificare, tragedii bine gandite in prealabil - vezi rapirile si executiile din Iraq, razboaiele, atentatele, etc - ele nu sunt accidente, iar alterarea unor componente nu atrage dupa sine nici o modificare substantiala a rezultatului). Sa revenim la cei care intind cu usurinta degetul si spun: iata vinovatul, sa fie condamnat la pedeapsa maxima. Sa il luam pe domnul X (un exemplu), care pe acest forum a spus si a condamnat cu vehementa, afirmand ca asa si pe dincolo si ca americanul sa fie bagat la temnita. Sa il plasam intr-o masina pe 1 ianuarie 200x, se intoarce de la petrecerea de revelion. La intrarea in bucuresti, de oboseala i se pune "ceata pe ochi", a si baut cateva paharele si acum isi conduce familia acasa. Pe o trecere de pietoni obscur luminata accidenteaza mortal o batrana care nu stia nici ea ce face pe 1 ianuarie la acea ora. Ajunge la proces, este un tata si un sot bun, dar, evident, a gresit. Acuzatorul americanului va cere clementa sau va spune: "sunt vinovat, va rog sa ma condamnati la maximum de sentinta" ? De ce deschidem gura acuzator dar nu ne punem in postura oamenilor de la volan ? Da, accidentele rutiere au fost, sunt (pana cand ati terminat de citit acest articol pe planeta au murit cativa oameni in accidente rutiere) si nu numai ca vor fi, ci numarul lor va creste (oadata cu cresterea populatiei si a numarului de masini). Oricaruia dintre noi i se poate intampla sa devina criminal fara voie, cu mai multa sau mai putina culpa. Este o chestiune de hazard, de intamplare. Ganditi-va cum ar fi sa fiti dumneavoastra vinovatii, si ceilalti sa arate cu degetul, iar cand va veti intoarce cu tristete acasa oamenii sa vorbeasca in soapta: criminalul, al dracului, l-au achitat ! Evident, nu va doresc nici unuia asa ceva. De asemenea, nu il scot pe american inger, fireste ca a gresit, dar atentie: inainte de a cere condamnarea, puneti-va in pielea condamnatului macar pentru o clipa. Noapte placuta si ... drive safely !

Alexandru Mihnea MOUCHA
2006-02-01 04:34:07

Re: SFIDAREA AMERICANA.

Asa este, insa tot ca si nemtii, fiecare om, fiecare soldat este un unicat. In primul rand acesti oameni asa rai cum sunt ei ne fac un serviciu pe care eu nu l-as face - lichideaza, adica merg la razboi si omoara. Uneori pe cine nu trebuie, dar alteori pe cine trebuie. Fac munca murdara, o munca pe care nu oricine o poate face. Si oare nu o fac pt ca sunt diferiti de noi ? Daca ar fi cu suflete bune, toti dusi pe la biserica, niste sfinti chiar in uniforme, ar mai merge ei la razboi ? Este poate aceeasi problema care se dovedeste atat morala cat si imorala in acelasi timp.

Ratacitul
2006-02-01 04:54:46

Re: Ce simplu-i sa omori un roman....Nu-i asa?

Bai blegule,
1) Mai lasa-ne cu libertatea adusa de nu stiu cine ca mai erau unii care cantau "Stalin si poporul rus libertate ne-au adus". Vezit-ti de libertatea ta de welfare-ist.
2) Ala a FOST ACHITAT pentru ceea ce s-a intamplat cu Teo Peter , daca va face puscarie, va face pentru alte tampenii, fara legatura cu moartea muzicianului. (BTW: am auzit-o si p-asta: raportul politiei nu e o dovada ca Teo Peter a fost in taxiul ala!)
3) Pauneasca A FOST CONDAMNATA APENTRU ACCIDENTUL FACUT. Sigur, marimea condamnarii, oportunitatea ei, etc, sunt/pot fi subiecte de discutie, dar Justitia NU A ACHITAT-O, cum s-a intamplat in celalat caz.
4) Daca face propaganda americana sau antiamericana e optiunea lui, traieste intr-un stat liber, inca neocupat de americani.
5) Si scrie dreaq "va fi" nu "va fii"


La 2006-02-01 03:17:21, Radu Dragan a scris:

> De libertatea ta de aici de a i-ti arata frustarea si chiar ifosele nu
> vorbesti!!
> Pentru ea, pentru libertatea ta de a fii vorbitor pe acest foruma
> murit un soldat American!
> Ifosele nu-ti vin din libertatea pe care o ai AZI, ele vin din
> educatie sau din lipsa ei!
> O sa fie condamnat 5 ani!
> Cati ani va fii condamnata Carmen Paunescu pentru crima ei?
> Dar de familia Burlan tie nu-ti pasa, tu esti pus sa faci propaganda
> anti-americana
> pentru ca esti liber s-o faci!
>
>
>
> La 2006-02-01 00:55:03, S a scris:
>
> > NEVINOVAT...beat crita la volanul unui 4X4. Normal, s-a intamplat in
> > Romania, asa cum se intampla zilnic in Irak, Afganistan, Nigeria sau
> > Burkina-Faso. In urma unui proces la care singurul "martor"
> > roman e o biata tinerica legista adusa acolo ca sa faca casting.
> > Norocul ca se vorbeste...pentru ca victima a fost o mica celebritate
> > in "tara aliata", care ne-a tinut la multi moralul sus in
> > anii de groaza. De betivul american care a omorat o batranica pe o
> > trecere de pietoni in Buzau, nici nu se mai vorbeste.
> > Asa e cand ne facem MICI, suntem "victime colaterale".
> > Nu-i asa titi ???
> >
>
>

alexandru15
2006-02-01 04:57:13

Ba e simplu sa omori 3 dintr-un foc, precum Carmen Paunescu!

Ratacitul
2006-02-01 05:03:08

Re: Cateva adaugiri

Nimeni nu a cerut pielea americanului, dar reactia forumistilor e fireasca la bataia de joc (la adresa romanilor) care se pretinde a fi fost un proces: s-a ajuns pana acolo incat au spus ca raportul politiei nu-i o dovada ca Teo Peter se afla in taxi. Daca pana si faptul acesta a fost negat, ce sa mai vorbim despre semafoare, alcoolemie si asa mai departe? Sunt curios daca in America a indraznit cineva sa conteste raportul politiei in ceea ce priveste constatarea ca mortul X se afla in masina accidentata de Y.


La 2006-02-01 04:29:48, Alexandru Mihnea MOUCHA a scris:

> Un accident este o succesiune de evenimente mici, legate cauzal si
> sincronizate, in care daca unul sau mai multe ar fi relativ usor
> modificate, accidentul nu mai are loc. O intarziere de o secunda a
> plecarii uneia dintre masini la un semafor ar face ca una sa treaca
> cu cativa metri inaintea celeilalte fara pericol. In cazul unui
> accident, concluzia cea mai puternica este una singura: NIMENI nu
> si-a dorit ca el sa aiba loc. Este poate cel mai puternic argument
> defensiv. (Sunt evenimente cu mult mai tragice facute cu premeditare,
> cu planificare, tragedii bine gandite in prealabil - vezi rapirile si
> executiile din Iraq, razboaiele, atentatele, etc - ele nu sunt
> accidente, iar alterarea unor componente nu atrage dupa sine nici o
> modificare substantiala a rezultatului). Sa revenim la cei care
> intind cu usurinta degetul si spun: iata vinovatul, sa fie condamnat
> la pedeapsa maxima. Sa il luam pe domnul X (un exemplu), care pe
> acest forum a spus si a condamnat cu vehementa, afirmand ca asa si pe
> dincolo si ca americanul sa fie bagat la temnita. Sa il plasam intr-o
> masina pe 1 ianuarie 200x, se intoarce de la petrecerea de revelion.
> La intrarea in bucuresti, de oboseala i se pune "ceata pe
> ochi", a si baut cateva paharele si acum isi conduce familia
> acasa. Pe o trecere de pietoni obscur luminata accidenteaza mortal o
> batrana care nu stia nici ea ce face pe 1 ianuarie la acea ora.
> Ajunge la proces, este un tata si un sot bun, dar, evident, a gresit.
> Acuzatorul americanului va cere clementa sau va spune: "sunt
> vinovat, va rog sa ma condamnati la maximum de sentinta" ? De ce
> deschidem gura acuzator dar nu ne punem in postura oamenilor de la
> volan ? Da, accidentele rutiere au fost, sunt (pana cand ati terminat
> de citit acest articol pe planeta au murit cativa oameni in accidente
> rutiere) si nu numai ca vor fi, ci numarul lor va creste (oadata cu
> cresterea populatiei si a numarului de masini). Oricaruia dintre noi
> i se poate intampla sa devina criminal fara voie, cu mai multa sau
> mai putina culpa. Este o chestiune de hazard, de intamplare.
> Ganditi-va cum ar fi sa fiti dumneavoastra vinovatii, si ceilalti sa
> arate cu degetul, iar cand va veti intoarce cu tristete acasa oamenii
> sa vorbeasca in soapta: criminalul, al dracului, l-au achitat !
> Evident, nu va doresc nici unuia asa ceva. De asemenea, nu il scot pe
> american inger, fireste ca a gresit, dar atentie: inainte de a cere
> condamnarea, puneti-va in pielea condamnatului macar pentru o clipa.
> Noapte placuta si ... drive safely !
>

FB
2006-02-01 05:08:54

Re: mi se pare corecta decizia Justitiei SUA.Si daca era un soldat rus?

Americanii il condamna ca a facut armata de rusine.Nu pentru adevaratele fapte savarsite. De ce justitia americana nu ia in vedere raportul politiei? Ba mai spune ca romanul nu ar fi fost in masina. Am vazut poza accidentului. Dacia e praf. Americanul avea o masina stil Paunescu. Mare patratoasa ,solida. Romanul o Dacie cred ca era destul de noua. Ei sa fi fost romanii intr-un tab. Praf era americanul.
Si daca era un soldat rus? ce mai comentarii pe Forum.Din criminal,kgb-ist ,comunist ,nu-l mai scoteau.
Si daca il condamnau romanii ,baremi un an sa petreaca intr-o celula la Gherla. Cu vreo 40 de criminali,colegi de camera.

alexandru15
2006-02-01 05:10:07

Re: Cateva adaugiri

Tyranosaurusrex
2006-02-01 05:16:21

Re: SFIDAREA AMERICANA.

Radu Dragan
2006-02-01 05:51:55

Re: Ce simplu-i sa omori un roman....Nu-i asa? Ratacitule

Ce limbaj poti avea domnule!
Nici o mirare ca gandurile pornite din limbaj sunt asa cum sunt!
Ratacite!
Plusul de maralinie constant afishat vine din familie, sau e lucrare proprie?



La 2006-02-01 04:54:46, Ratacitul a scris:

> Bai blegule,
> 1) Mai lasa-ne cu libertatea adusa de nu stiu cine ca mai erau unii
> care cantau "Stalin si poporul rus libertate ne-au adus".
> Vezit-ti de libertatea ta de welfare-ist.
> 2) Ala a FOST ACHITAT pentru ceea ce s-a intamplat cu Teo Peter , daca
> va face puscarie, va face pentru alte tampenii, fara legatura cu
> moartea muzicianului. (BTW: am auzit-o si p-asta: raportul politiei
> nu e o dovada ca Teo Peter a fost in taxiul ala!)
> 3) Pauneasca A FOST CONDAMNATA APENTRU ACCIDENTUL FACUT. Sigur,
> marimea condamnarii, oportunitatea ei, etc, sunt/pot fi subiecte de
> discutie, dar Justitia NU A ACHITAT-O, cum s-a intamplat in celalat
> caz.
> 4) Daca face propaganda americana sau antiamericana e optiunea lui,
> traieste intr-un stat liber, inca neocupat de americani.
> 5) Si scrie dreaq "va fi" nu "va fii"
>
>
> La 2006-02-01 03:17:21, Radu Dragan a scris:
>
> > De libertatea ta de aici de a i-ti arata frustarea si chiar ifosele nu
> > vorbesti!!
> > Pentru ea, pentru libertatea ta de a fii vorbitor pe acest foruma
> > murit un soldat American!
> > Ifosele nu-ti vin din libertatea pe care o ai AZI, ele vin din
> > educatie sau din lipsa ei!
> > O sa fie condamnat 5 ani!
> > Cati ani va fii condamnata Carmen Paunescu pentru crima ei?
> > Dar de familia Burlan tie nu-ti pasa, tu esti pus sa faci propaganda
> > anti-americana
> > pentru ca esti liber s-o faci!
> >
> >
> >
> > La 2006-02-01 00:55:03, S a scris:
> >
> > > NEVINOVAT...beat crita la volanul unui 4X4. Normal, s-a intamplat in
> > > Romania, asa cum se intampla zilnic in Irak, Afganistan, Nigeria sau
> > > Burkina-Faso. In urma unui proces la care singurul "martor"
> > > roman e o biata tinerica legista adusa acolo ca sa faca casting.
> > > Norocul ca se vorbeste...pentru ca victima a fost o mica celebritate
> > > in "tara aliata", care ne-a tinut la multi moralul sus in
> > > anii de groaza. De betivul american care a omorat o batranica pe o
> > > trecere de pietoni in Buzau, nici nu se mai vorbeste.
> > > Asa e cand ne facem MICI, suntem "victime colaterale".
> > > Nu-i asa titi ???
> > >
> >
> >
>
>

cicibebe
2006-02-01 06:20:47

*** Teo Peter a murit a doua oara ***

cicibebe
2006-02-01 06:22:06

Re: este cineva ... mergeti pe site gandul.info

paraipan
2006-02-01 06:35:28

Mon Cher Antic,

Katty
2006-02-01 07:13:00

Re: Se indoia cineva ca asa va fi ?

Anticomie
2006-02-01 07:35:05

Raportul politiei

Ochi limpede
2006-02-01 09:59:36

Un alt mod de a vedea problema

Incep prin a spune ca am vrut initial sa trimit o scrisoare publica de protest la Ambasada si ca mai vroiam sa lansez un apel catre toti cei care vor sa protesteze sa faca acelasi lucru ca si mine.
Sunt proamerican , dar in primul rind doresc sa mi se faca dreptate ca si roman. E chiar asa de greu de acceptat ideea ca pot fi prieten cu cineva (adica cu americanii ) fara sa ma "caciulesc" ?
Astea au fost primele sentimente....
apoi am inceput sa caut informatii...si am gasit revista soldatilor americani "Stars & Stripes"
http://www.stripes.com/
daca bagati acolo un search dupa criteriul : VanGoethem
veti gasi toate articolele scrise pe aceasta tema (va previn ca nu sunt putine).
Si veti constata urmatorul lucru:
ca au fost dezbatute TOATE acuzatiile la adresa lui VG. Ca (din raportul de cercetare intocmit, inclusiv de politia Romana) ar rezulta ca masina -taxi avea viteza peste cea legala iar masina americanului avea viteza sub cea legala in intersectie. Ca exista marturii precum ca americanul "parea beat" dar NU exista nici o proba care sa ateste ca el era beat. Ca testul de alcoolemie a dat o cifra de 0,019 in timp ce limita in statele americane ar fi undeva pe la 0,08 samd.
Si mai sunt si multe altele care merita citite.
Ce vreau sa spun in concluzie:
Nu cred ca VG este nevinovat. Cred ca decizia luata de juriul american este incorecta. Dar mai cred si ca procurorii (ca si avocatii americanului ) si-au facut meseria cit mai profesionist cu putinta.
Statul roman poate sa incerce sa prelungeasca (si eventual sa cistige) acest proces incercind alte cai de atac impotriva americanului.
Dar pentru mine nu exista nici un dubiu ca sistemul juridic a functionat corect (conform normelor lor din America) chiar daca decizia luata este incorecta.
Sa nu uitam ca , undeva prin filmele lor americane, la un moment dat judecatorul cere juriului sa decida vinovatia inculpatului dincolo de orice indoiala. Eu de aici am inteles ca daca avocatii apararii reusesc sa sadeasca o umbra de indoiala in mintea juriului atunci acel juriu trebuie sa-l declare pe inculpat "Not guilty". Sistemul lor este mai inclinat sa "tina partea" inculpatului decit este sistemul european (NU zic sistemul romanesc pentru ca acesta inca nu exista - vezi cazul Carmen Paunescu)

sofian
2006-02-01 10:24:40

Re: SFIDAREA AMERICANA.

sofian
2006-02-01 10:34:56

Re: Un alt mod de a vedea problema

2006-02-01 10:35:46

diana-andreea
2006-02-01 10:41:54

Re: *** Teo Peter a murit a doua oara *** ... in fapt, Teo Peter este european !

diana-andreea
2006-02-01 10:46:17

Externu
2006-02-01 10:46:41

Legea interna.. versus.. convntia internationala

Codul penal Roman prevede in art.3,5,si 6 principiile teritorialitatii,realitatii si universalitatii legii penale romane.Pe scurt acestea se refera la aplicarea legii penale pentru infractiunile de pe teritoriul Romaniei, asupra unui cetatean roman,sau impotriva intereselor statului roman.
Tot Cod Penal insa, la art 8, prevede imunitatea de jurisdictie pentru infractiunile "savarsite de reprezentantii diplomatici sau de catre alte persoane care in conformitate cu conventiile internationale, nu sunt supuse jurisdictiei penale a statului roman".Conventia in cauza este conventia de la Viena cu privire la Statutul membrilor misiunilor diplomatice, ratificata de Romania.
In speta in cauza, aceast articol a stat la baza imposibilitatii organelor statului roman de a face orice act de urmarire penala cu privire la faptuitor, si NU celebra conventie semnata (parafata) dintre Romania si USA privind imunitatea de jurisdictie a personalului militar.
Pe de alta parte, acest precedent judiciar, ridica probleme de perceptie si de moralitate asupra relatiilor institutionale dintre cele doua state.
Avand in vedere ca numita conventie bilaterala dintre Romania si USA este DOAR parafata, cred ca se impune o revizuire a pozitiei statului roman in aceasta chestiune si ca urmare NERATIFICAREA sau, eventual, NEPROMULGARE legii de aprobare a conventiei respective.
Parafare- semnarea finala a unei conventii,reprezentand finalizarea negocierilor, sub rezerva ratificarii.
Ratificare- aprobarea de catre Parlament a legii de adoptare a conventiei intrenationale, la care, prin acest act, Romania devine parte semnatara.
Promulgare- actul Presedintelui Romaniei de aprobare a unei legi adoptate de Parlament.

alexul
2006-02-01 10:58:02

Tara mica, aliata...

...si prostita in fata, asta sintem!
Un proces dupa regulile lor, cu nerespectarea legilor internationale!
Parca am fi vasali!
Iar de Carmen Paunescu, numai de bine!!!!!!!!!!!!!!

joel
2006-02-01 11:05:07

un om a murit

Se poate ca justitia americana sa isi fi facut corect datoria. Se poate ca dreptatea sa fi depins de un avocat care a stiut sa il scoata pe acuzat basma curata (asta nu e dreptate, iar avocatul care fenteaza justitia doar pentru a castiga un proces este un infractor el insusi). Dar faptul de baza ramane: Teo Peter a murit, si nu a murit de imina rea, ci a murit ucis intr-un accident in care erau implicate doua masini: taxiul si masina americanului. Deci, exista un vinovat pentru moartea lui Peter. Daca nu e americanul inseamna ca e taximetristul. Nu e logic? Sigur e ca Peter insusi nu a avut nici o vina! Sigur e ca nu a fost o ''intamplare nefericita''. NU EXISTA INTAMPLARE. Deci cineva trebuie sa plateasca.