Eveniment

In 2002 un avion rusesc plin cu copii de elita dintr-o fosta republica a URSS a decolat din Moscova cu destinatia Spania (copii primisera o vacanta cadou pentru rezultatele lor foarte bune la invatatura). Cateva ore mai tarziu un avion al companiei DHL decola din Franta cu destinatia Italia (e posibil sa nu mai tin minte corect aceste doua destinatii). Avioanele se aflau in spatiul aerian german, coordonat de un centru de control si monitorizare a traficului aerian din Elvetia, centru care din cauza unor reparatii nu functiona la parametri normali, avand si comunicatia vocala intrerupta pentru moment. Unul din operatorii din centrul de control a parasit sala lasandu-l pe colegul sau sa urmareasca 2 ecrane radar. Centrul era dotat cu tehnologie de ultima generatie, la fel si avioanele. Deaspura Germaniei, sistemul de avertizare al aparatelor de zbor a semnalat un eveniment "alerta de coliziune" si i-a indrumat pe piloti sa ia masuri de evitare. Pilotii rusi au ignorat ordinul "coboara urgent!" si au urcat. Ceea ce nu stiau ei este ca la fel si avionul DHL urca. Pe ecranele radarelor imaginile nu erau in timp real iar controlorul nu era constient de problema. Cand a fost constient nu a putut lua legatura verbal cu ele. Timpul a expirat si imposibilul s-a produs: avioanele s-au ciocnit si toti ocupantii au murit. Timpul a trecut, s-a construit si un monument. Un parinte rus, care si-a pierdut toata familia l-a cautat pe controlorul de trafic si intr-o buna zi la injunghiat si omorat in fata casei sale. Controlorul era casatorit si era tatal a doi copii. Acum acel parinte este intr-o clinica psihiatrica. END. Ma veti intreba: ok, ce e cu povestea asta aici ? Nu e nici un american, nu e nici un beat si nici Teo Peter. Va intreb eu, in povestea de mai sus cine este vinovatul ? Cine este criminalul in urma caruia a murit sute de oameni ? Controlorul, inginerii care faceau reparatiile, pilotii, cine ? Cine este de vina ? Merita controlorul sa fie ucis ? Ce despagubire i se putea plati parintelui rus ? - Da, este foarte usor sa stai pe un scaun si sa iti dai cu parerea: Pauneasca e de vina, americanul este de vina. Ati vazut cu ochii dvs ca americanul era beat ? Ati vazut in acea seara daca intersectia era luminata sau nu ? Ce s-ar fi intamplat daca Teo ar fi stat pe celalalt scaun ? Tanara medic legist este lipsita de experienta ... Sunt toate afirmatii usor de facut. Mergeti, gasiti-l pe american si faceti dreptate dvs daca considerati ca nu s-a facut corespunzator. Exista o justitie, aia care este. Teo nu a fost nu este si nici nu va fi primul om mort nevinovat (din pacate). Americanul nu a fost, nu este si nici nu va fi primul om pentru care justitia este mai mult sau mai putin ingaduitoare. Toti in acest sistem sunt oameni - oricine poate gresi: si eu, si dvs, si Teo si americanul, si judecatorii.

Un accident este o succesiune de evenimente mici, legate cauzal si sincronizate, in care daca unul sau mai multe ar fi relativ usor modificate, accidentul nu mai are loc. O intarziere de o secunda a plecarii uneia dintre masini la un semafor ar face ca una sa treaca cu cativa metri inaintea celeilalte fara pericol. In cazul unui accident, concluzia cea mai puternica este una singura: NIMENI nu si-a dorit ca el sa aiba loc. Este poate cel mai puternic argument defensiv. (Sunt evenimente cu mult mai tragice facute cu premeditare, cu planificare, tragedii bine gandite in prealabil - vezi rapirile si executiile din Iraq, razboaiele, atentatele, etc - ele nu sunt accidente, iar alterarea unor componente nu atrage dupa sine nici o modificare substantiala a rezultatului). Sa revenim la cei care intind cu usurinta degetul si spun: iata vinovatul, sa fie condamnat la pedeapsa maxima. Sa il luam pe domnul X (un exemplu), care pe acest forum a spus si a condamnat cu vehementa, afirmand ca asa si pe dincolo si ca americanul sa fie bagat la temnita. Sa il plasam intr-o masina pe 1 ianuarie 200x, se intoarce de la petrecerea de revelion. La intrarea in bucuresti, de oboseala i se pune "ceata pe ochi", a si baut cateva paharele si acum isi conduce familia acasa. Pe o trecere de pietoni obscur luminata accidenteaza mortal o batrana care nu stia nici ea ce face pe 1 ianuarie la acea ora. Ajunge la proces, este un tata si un sot bun, dar, evident, a gresit. Acuzatorul americanului va cere clementa sau va spune: "sunt vinovat, va rog sa ma condamnati la maximum de sentinta" ? De ce deschidem gura acuzator dar nu ne punem in postura oamenilor de la volan ? Da, accidentele rutiere au fost, sunt (pana cand ati terminat de citit acest articol pe planeta au murit cativa oameni in accidente rutiere) si nu numai ca vor fi, ci numarul lor va creste (oadata cu cresterea populatiei si a numarului de masini). Oricaruia dintre noi i se poate intampla sa devina criminal fara voie, cu mai multa sau mai putina culpa. Este o chestiune de hazard, de intamplare. Ganditi-va cum ar fi sa fiti dumneavoastra vinovatii, si ceilalti sa arate cu degetul, iar cand va veti intoarce cu tristete acasa oamenii sa vorbeasca in soapta: criminalul, al dracului, l-au achitat ! Evident, nu va doresc nici unuia asa ceva. De asemenea, nu il scot pe american inger, fireste ca a gresit, dar atentie: inainte de a cere condamnarea, puneti-va in pielea condamnatului macar pentru o clipa. Noapte placuta si ... drive safely !

Nimeni nu a cerut pielea americanului, dar reactia forumistilor e fireasca la bataia de joc (la adresa romanilor) care se pretinde a fi fost un proces: s-a ajuns pana acolo incat au spus ca raportul politiei nu-i o dovada ca Teo Peter se afla in taxi. Daca pana si faptul acesta a fost negat, ce sa mai vorbim despre semafoare, alcoolemie si asa mai departe? Sunt curios daca in America a indraznit cineva sa conteste raportul politiei in ceea ce priveste constatarea ca mortul X se afla in masina accidentata de Y.


La 2006-02-01 04:29:48, Alexandru Mihnea MOUCHA a scris:

> Un accident este o succesiune de evenimente mici, legate cauzal si
> sincronizate, in care daca unul sau mai multe ar fi relativ usor
> modificate, accidentul nu mai are loc. O intarziere de o secunda a
> plecarii uneia dintre masini la un semafor ar face ca una sa treaca
> cu cativa metri inaintea celeilalte fara pericol. In cazul unui
> accident, concluzia cea mai puternica este una singura: NIMENI nu
> si-a dorit ca el sa aiba loc. Este poate cel mai puternic argument
> defensiv. (Sunt evenimente cu mult mai tragice facute cu premeditare,
> cu planificare, tragedii bine gandite in prealabil - vezi rapirile si
> executiile din Iraq, razboaiele, atentatele, etc - ele nu sunt
> accidente, iar alterarea unor componente nu atrage dupa sine nici o
> modificare substantiala a rezultatului). Sa revenim la cei care
> intind cu usurinta degetul si spun: iata vinovatul, sa fie condamnat
> la pedeapsa maxima. Sa il luam pe domnul X (un exemplu), care pe
> acest forum a spus si a condamnat cu vehementa, afirmand ca asa si pe
> dincolo si ca americanul sa fie bagat la temnita. Sa il plasam intr-o
> masina pe 1 ianuarie 200x, se intoarce de la petrecerea de revelion.
> La intrarea in bucuresti, de oboseala i se pune "ceata pe
> ochi", a si baut cateva paharele si acum isi conduce familia
> acasa. Pe o trecere de pietoni obscur luminata accidenteaza mortal o
> batrana care nu stia nici ea ce face pe 1 ianuarie la acea ora.
> Ajunge la proces, este un tata si un sot bun, dar, evident, a gresit.
> Acuzatorul americanului va cere clementa sau va spune: "sunt
> vinovat, va rog sa ma condamnati la maximum de sentinta" ? De ce
> deschidem gura acuzator dar nu ne punem in postura oamenilor de la
> volan ? Da, accidentele rutiere au fost, sunt (pana cand ati terminat
> de citit acest articol pe planeta au murit cativa oameni in accidente
> rutiere) si nu numai ca vor fi, ci numarul lor va creste (oadata cu
> cresterea populatiei si a numarului de masini). Oricaruia dintre noi
> i se poate intampla sa devina criminal fara voie, cu mai multa sau
> mai putina culpa. Este o chestiune de hazard, de intamplare.
> Ganditi-va cum ar fi sa fiti dumneavoastra vinovatii, si ceilalti sa
> arate cu degetul, iar cand va veti intoarce cu tristete acasa oamenii
> sa vorbeasca in soapta: criminalul, al dracului, l-au achitat !
> Evident, nu va doresc nici unuia asa ceva. De asemenea, nu il scot pe
> american inger, fireste ca a gresit, dar atentie: inainte de a cere
> condamnarea, puneti-va in pielea condamnatului macar pentru o clipa.
> Noapte placuta si ... drive safely !
>