Social

Ma intreb de unde atata obtuzitate la autorul articolului.
Sloganul sablon "limitarea dreptului la proprietate" este cel mai penibil si periculos intrument manipulat de Constanda & Co ( inclusiv scribalai platiti) atunci cand vine vorba de asa ceva.

NU EXISTA TARA in lumea civilizata unde sa nu functioneze legi care limiteaza foarte strict acest aspect. Un jmeker precum Constanda in SUA ar vinde floricele pe stadion cu asemenea pretentii de "ingradire a dreptului de proprietate".

Rezultatul: il vedem in orice localitate ( acolo ) : stilul urbanistic este unitar, spatiile sunt generoase, verdeata nu lipseste, caile de acces ( pietonale si auto) sunt in armonie cu zona, si asigura un trafic fluent.
Un singur cuvant din enumerarea anterioara nu se regaseste in "sofisticata" romanie unde se construieste in disperare, cu un prost gust monumental - de unde se vede si originea tzoparlanilor-afaceristi imobiliari .

Deci : Aceasta pretentie de "ingradire a dreptului de proprietate" este toparlaneasca ( asta in cel mai bun caz), si vine in pura contradictie cu normele europene , americane, japoneze, etc...
E simplu : Atunci cand cumperi un teren stii exact limitarile impuse de planul de urbanism. Nu-ti convin, ia teren in Bangladesh, acolo pesemne ca sunt foarte grijulii cu drepturile astea, si poate vei fi binevenit cu un castel cu turnulet ceva.

Maine poimane vom vedea si mausolee plantate printre blocuri , ca de, toparlanii vor sa nu li se ingradeasca "dreptul".