Eveniment

Roxana
2004-11-13 01:16:11

Romania nu îsi asuma nimic

Iliescu singur îsi asuma aceasta
responsabilitate. Ca Romania sa-si
asume trecutul trebuia o consultare
populara, adica un referendum? Nu
acuzam un popor de holocaust
numai pentru ca este antisemit.
Pentru mine acest Elie Wiesel este
un nimeni. Numai poporul este
suveran. Cum putem sa dam lectii
de democratie cînd ignoram formele
democratiei ? O comisie nu poate
avea puterea unei consultari populare
mai ales cînd aceea comisie este
judecator si acuzator public în acelasi
timp. O parodie. Aduce aminte de
procesele staliniene. Iliescu este un
mare criminal. Dupa ce s-a declarat
mîhnit anul trecut de prietenii sai,
anul acesta a venit sa lustruiasca
pantofii la toti neispravitii.
Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
a angaja responsabilitatea tarii într-o
astfel de afacere. Acest Presedinte cu
guvernul lui trebuie sanctionat. Iar
ceilalti care se prezinta trebuie sa se
determine fata de acest abuz de putere.

paraipan
2004-11-13 01:25:47

Bullshit

Nu l-am votat niciodata pe Iliescu, sau partidu' sau Securisto-Bolshevic. Acesti neoameni n-au reprezentat niciodata Natiunea Romana, si evident nici o singura secunda interesele, macar fundamentale, ale ei.
In consecinta, io' Paraipan nu recunosc si nu-mi asum nimic din ceea ce semneaza / aproba / asuma Tovii Ilici+Nastase.

paraipan

Umorul Negru
2004-11-13 01:59:35

Re: Bullshit

La 2004-11-13 01:25:47, paraipan a scris:

> Nu l-am votat niciodata pe Iliescu, sau partidu' sau
> Securisto-Bolshevic. Acesti neoameni n-au reprezentat niciodata
> Natiunea Romana, si evident nici o singura secunda interesele, macar
> fundamentale, ale ei.
> In consecinta, io' Paraipan nu recunosc si nu-mi asum nimic din ceea
> ce semneaza / aproba / asuma Tovii Ilici+Nastase.
> 
> paraipan
> 

---------

Hehehe... ma-sa lu' Ilici este tiganca, mancati-as. Normal ca si-a dorit Ion Cioaba aka Iliescu acest rezultat. Dupa alegeri asteapta tiganul ceva despagubiri... pai nu?

America Number One
2004-11-13 02:40:45

Ba o sa-si asume daca vrea relatii normale cu lumea civilizata Re: Romania nu îsi asuma nimic

Nu-i treaba poporului sa fie de acord, sau nu, cu rezultatele obtinute de comisie. Stie poporul, ce-a fost atunci, mai bine decit o comisie de specialisti? Ce legatura are democratia cu faptele de atunci?


La 2004-11-13 01:16:11, Roxana a scris:

>  Iliescu singur îsi asuma aceasta
>  responsabilitate. Ca Romania sa-si
>  asume trecutul trebuia o consultare
>  populara, adica un referendum? Nu
>  acuzam un popor de holocaust
>  numai pentru ca este antisemit.
>  Pentru mine acest Elie Wiesel este
>  un nimeni. Numai poporul este
>  suveran. Cum putem sa dam lectii
>  de democratie cînd ignoram formele
>  democratiei ? O comisie nu poate
>  avea puterea unei consultari populare
>  mai ales cînd aceea comisie este
>  judecator si acuzator public în acelasi
>  timp. O parodie. Aduce aminte de
>  procesele staliniene. Iliescu este un
>  mare criminal. Dupa ce s-a declarat
>  mîhnit anul trecut de prietenii sai,
>  anul acesta a venit sa lustruiasca
>  pantofii la toti neispravitii.
>  Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
>  a angaja responsabilitatea tarii într-o
>  astfel de afacere. Acest Presedinte cu
>  guvernul lui trebuie sanctionat. Iar
>  ceilalti care se prezinta trebuie sa se
>  determine fata de acest abuz de putere.
> 

Doro
2004-11-13 03:36:23

Comunistul Iliescu decide viitorul Romaniei

Acest individ care a dat lovitura de stat iar acum in pragul pensiei intoarce din nou istoria romanilor dupa placul altora . Sunt de acord sa se faca cunoscut faptele dar aceste fapte ar trebui explicate pe intelesul populatiei ce sa intimplat in acea perioada .Din pacate aceasta comisie nu spune nimic mai mult ca,da a fost holocaus dar fara dovezi convingatoare si anume locul unde au fost ingropati acesi evrei si localitati unde au fost deportati ..

california
2004-11-13 04:06:35

Re: Romania nu îsi asuma nimic

La 2004-11-13 01:16:11, Roxana a scris:

>  Iliescu singur îsi asuma aceasta
>  responsabilitate. Ca Romania sa-si
>  asume trecutul trebuia o consultare
>  populara, adica un referendum? Nu
>  acuzam un popor de holocaust
>  numai pentru ca este antisemit.
>  Pentru mine acest Elie Wiesel este
>  un nimeni. Numai poporul este
>  suveran. Cum putem sa dam lectii
>  de democratie cînd ignoram formele
>  democratiei ? O comisie nu poate
>  avea puterea unei consultari populare
>  mai ales cînd aceea comisie este
>  judecator si acuzator public în acelasi
>  timp. O parodie. Aduce aminte de
>  procesele staliniene. Iliescu este un
>  mare criminal. Dupa ce s-a declarat
>  mîhnit anul trecut de prietenii sai,
>  anul acesta a venit sa lustruiasca
>  pantofii la toti neispravitii.
>  Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
>  a angaja responsabilitatea tarii într-o
>  astfel de afacere. Acest Presedinte cu
>  guvernul lui trebuie sanctionat. Iar
>  ceilalti care se prezinta trebuie sa se
>  determine fata de acest abuz de putere.
> 

tele
2004-11-13 04:36:50

Ba o sa-si asume daca vrea relatii normale cu lumea civilizata Re: Romania nu îsi asuma nimic

Sigur ca n-are cum sa stie asta poporul neinstruit sí needucat în aceasta privinta. Problema este ca exista multi negationisti, unii profesând chiar antisemitsmul deschis si în mod paranoid. Altii , nu mai putini antisemiti, spun ca a fost Holocaust, dar ca l-au facut.......evreii!! (Ma întreb ce ar spune acesti vajinici paranoici, daca cineva ar avea tupeul sa spuna ca comunismul a luat nastere în România si crimele comunismului în România au fost comise de români (de fapt multe crime comuniste în România au fost comise de români! Numai ca în acest caz vajnicii nostri paranici antisemiti vor spune ca acesti români nu erau decât cozile de topor ale comunistilor.....evrei). Si de unde sa stie acesti paranoici antisemiti (de fapt ei nici nu vor sa stie!) ca multi comunisti de început erau cu adevarat evrei, dar ca putini evrei în general erau comunisti. Tot asa precum nu îi va interesa ca începând cu anii '50, Securitatea si organele de represiune din România (precum si componenta etnica a partidului unic) s-au nationalizat, procentajul românilor corespunzând cheii etnice din tara. Dar problema cea "mare" este ca, tot asa ca toti negationistii, ei îsi simt "mândria nationala" jignita, fiindu-le deopotriva si rusine si frica pentru cele întâmplate. Si fiindca ei de fapt urmaresc si scopuri politice actuale cu acest demers (pe lânga cel psihologic de a scapa de un profund sentiment de frustrare, izvorât din sneitmentul refulat de culpa) ei amesteca "demersul" lor care se vrea "istoric" cu apeluri patetico-isterice catre natie de a nu-i alege pe Nastase si PSD (iara ceva tipic pentru negationisti si pentru "istorici" ca Buzatu sau Coja, care nu urmaresc altceva decât redresarea "mândriei nationale" care în ochii lor este rau sifonata. De aceea si încercarile de reabilitare ale lui Antonescu). Dar fiinca nu vor sa recunoasca aceasta rusine si frica nici în ruptul capului, dorind totodata sa scape de acest sentiment de culpa si frustrare în privinta mândriei nationale si asa fragila, ei recurg la vechiul antisemitism "îmbogatindu-l" cu noile tehnici de negationism dezvoltate dupa Holocaust. Aceste tehnici ar fi urmatoarele: 1) negarea totala a existentei Holocaustului (aceste specimene de negationism se întâlnesc cu precadere în Germania) 2) negarea partiala a existentei Holocaustului (asa cum se întâmpla acum în România, acest demers voind de fapt sa-i scoata pe români basma curata si neprihaniti, demers care duce la mândria nationala) 3) afirmatia ca Holocaustul a fost creat de evrei (o veche tehnica antisemita de a da vina pentru orice e rau în istoria nationala [sau neplacut din punctul de vedere al antisemitilor]exclusiv pe evrei. Asa se ajunge la aberatii monstruoase de genul ca Hitler sau Codreanu ar fi fost evrei!). 4) Aducerea în joc a crimelor comuniste (s-ar putea numi o actiune tipica pentru Europa de Est azi, în care tânguiala si vaicareala despre aceste crime au ca scop printre altele si ocultarea celor comise de propria natiune contra evreilor. România nu e singurul caz.) care de antisemiti sunt puse exclusiv sau în buna parte în cârca evreilor. Scopul este clar: un demers de contabilizare a crimelor care încearca sa micsoreze sentimentele de frustrare pentru cele comise de propria natiune. 5) Apeluri de " a uita" ce s-a întâmplat si de a se uita numai în viitor. Pe lânga faptul ca asemenea postulate sunt absolut infantile si naive (asa de ca si cum s-ar putea uita ceva, mai ales de asemenea dimensiuni monstruoase!) adeptii acestei "tehnici" sunt de obicei foarte indignati daca li se cere sa uite atunci si crimele comunismului în special, sau istoria nationala în general. 6) Aducerea în joc a vechilor stereotipe antisemite, mai ales a celor din privinta financiara, care afirma ca evreii exgereaza cu mult cele întâmplate, pentru a primi cât mai multe despagubiri. O acuza oarecum ipocrita, având în vedere ca si românii nedreptatiti din punct de vedere economic de catre comunisti, cer azi despagubiri! (Pe buna dreptate!) Dar antisemitilor nici nu le trece prin cap argumentul ca daca ei (românii) sunt îndreptatiti sa o faca (si asta "numai" pentru ca au fost expropiati) atunci evreii persecutati, deportati si supusi umilintelor si chinurilor numai pentru ca erau evrei, au acest drept de o mie de ori mai mult ( o despagubire baneasca neputând fi decât simbolica, deoarece nimeni nu mi-a spus înca cum poate fi calculata în bani suferinta unui om!).

Vasile Teodorovici
2004-11-13 04:54:34

tele

La 2004-11-13 04:36:50, tele a scris:

Interesanta sinteza tehnicilor de negationism, care nu se bazeaza presupun doar pe studiul replicilor exprimate pe forumul "Ziua".
Elie Wiesel foloseste eufemismul "antisemitism pur", iar in raport sunt inserate cateva fraze despre radacini si antecedente. Considerand ca posedati mai multe cunostiinte despre istoria Romaniei decat despre cea procesele vrajitoarelor din Anglia, indraznesc sa va invit sa analizati, pe intelesul poporului mai putin educat, si subiectul cauzele "antisemitismului pur".

california
2004-11-13 05:02:19

Scuzi, am bagat deshtu' aiurea

Deci, ce-a zis California? Pai, primo, uitati-va si voi cum arata postarea Roxanei. Va uitati in aia de dinainte, ca pe-asta o s-o fac eu praf !:)Fereastra de comentariu nu e la fel peste tot? Unde le scrie ea, intai, si apoi le da copy paste de le pune aici?
Secundo, recunoaste ca poporul roman e antisemit. De unde a avut brusc aceasta revelatie? Mister....!
Terto: bate campii, dar cu asta suntem obisnuiti si nu ne miram, numai constatam.
O luam pe puncte, ca e mai comod. Vezi mai jos, Roxanel:)

> La 2004-11-13 01:16:11, Roxana a scris:
> 
> >  Iliescu singur îsi asuma aceasta
> >  responsabilitate. Ca Romania sa-si
> >  asume trecutul trebuia o consultare
> >  populara, adica un referendum?

Intrebi sau afirmi ? Trebuie referendum sa ce? Sa se valideze rezultatele unei comisii? Sau sa valideze documentele pe care se bazeaza aceste rezultate? Ce sa valideze?
Or sa se duca romanii la vot sa decida daca aia e semnatura lui Antonescu, sau a soferului lui? Sau o sa puna bifa la "DA" sau "NU" la intrebarea: "Va considerati antisemit(a)?"
Pentru ce va fi acest referendum ?

Nu
> >  acuzam un popor de holocaust
> >  numai pentru ca este antisemit.

Dar cine a zis ca asta e motivul? Si cum ai ajuns la concluzia ca romanii sunt antisemiti? Poate sunt doar complexati:))

> >  Pentru mine acest Elie Wiesel este
> >  un nimeni.

Hmm, ce importanta are ce crezi tu despre el?

Numai poporul este
> >  suveran. Cum putem sa dam lectii
> >  de democratie cînd ignoram formele
> >  democratiei ? O comisie nu poate
> >  avea puterea unei consultari populare
> >  mai ales cînd aceea comisie este
> >  judecator si acuzator public în acelasi
> >  timp.

Sa mai punem de-o comisie care sa analizeze prima comisie. Si apoi inca una, ca asa trebuie sa fie, cate trei:)))) Apoi facem referendum!

O parodie. Aduce aminte de
> >  procesele staliniene. Iliescu este un
> >  mare criminal.

Eh, in sfarsit, graisi un adevar !

Dupa ce s-a declarat
> >  mîhnit anul trecut de prietenii sai,
> >  anul acesta a venit sa lustruiasca
> >  pantofii la toti neispravitii.

Asta cu pantofii e preferata ta. Vasele nu le-a spalat?

> >  Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
> >  a angaja responsabilitatea tarii într-o
> >  astfel de afacere.

Daca a fost a fost si Romania trebuie sa recunoasca oficial. Ca stat.

Acest Presedinte cu
> >  guvernul lui trebuie sanctionat.

Trebuie, dar nu pentru motivul pe care-l invoci tu !


Iar
> >  ceilalti care se prezinta trebuie sa se
> >  determine fata de acest abuz de putere.

Asta nu-i abuz de putere.
Esti o sobolanca!

Roxana
2004-11-13 05:45:22

Re: Scuzi, am bagat deshtu' aiurea / Pai îl bagati mai tot timpul aiurea......

" Concluziile raportului Comisiei Internationale pentru Studierea Holocaustului in Romania arata ca in tara noastra, in timpul celui de al doilea Razboi Mondial, a avut loc Holocaust, acesta devenind posibil ca urmare a "antisemitismului cu radacini adanci in istoria politica si culturala a tarii". Concluziile raportului Comisiei conduse de laureatul Premiului Nobel Elie Wiesel au fost prezentate, acum doua zile, la Palatul Cotroceni, in prezenta membrilor comisiei, a presedintelui Ion Iliescu, a ambasadorilor SUA si Israelului in Romania. Iliescu a declarat ca statul roman isi asuma responsabilitatile privind atrocitatile savarsite in Romania in timpul celui de al doilea Razboi Mondial. "

Pai ce, eu spun ca romanii sînt
antisemiti ? Sînt concluziile raportului
care afirma acest lucru. Dar dvs. nu
cititi niciodata articolul, de unde
prostiile pe care le debitati. Mai lasati
militantismul si analizele, sînteti extrem
de vulnerabil la tîmpenie.



La 2004-11-13 05:02:19, california a scris:

> Deci, ce-a zis California? Pai, primo, uitati-va si voi cum arata
> postarea Roxanei. Va uitati in aia de dinainte, ca pe-asta o s-o fac
> eu praf !:)Fereastra de comentariu nu e la fel peste tot? Unde le
> scrie ea, intai, si apoi le da copy paste de le pune aici?
> Secundo, recunoaste ca poporul roman e antisemit. De unde a avut brusc
> aceasta revelatie? Mister....!
> Terto: bate campii, dar cu asta suntem obisnuiti si nu ne miram, numai
> constatam.
> O luam pe puncte, ca e mai comod. Vezi mai jos, Roxanel:)
>
> > La 2004-11-13 01:16:11, Roxana a scris:
> >
> > > Iliescu singur îsi asuma aceasta
> > > responsabilitate. Ca Romania sa-si
> > > asume trecutul trebuia o consultare
> > > populara, adica un referendum?
>
> Intrebi sau afirmi ? Trebuie referendum sa ce? Sa se valideze
> rezultatele unei comisii? Sau sa valideze documentele pe care se
> bazeaza aceste rezultate? Ce sa valideze?
> Or sa se duca romanii la vot sa decida daca aia e semnatura lui
> Antonescu, sau a soferului lui? Sau o sa puna bifa la "DA"
> sau "NU" la intrebarea: "Va considerati
> antisemit(a)?"
> Pentru ce va fi acest referendum ?
>
> Nu
> > > acuzam un popor de holocaust
> > > numai pentru ca este antisemit.
>
> Dar cine a zis ca asta e motivul? Si cum ai ajuns la concluzia ca
> romanii sunt antisemiti? Poate sunt doar complexati:))
>
> > > Pentru mine acest Elie Wiesel este
> > > un nimeni.
>
> Hmm, ce importanta are ce crezi tu despre el?
>
> Numai poporul este
> > > suveran. Cum putem sa dam lectii
> > > de democratie cînd ignoram formele
> > > democratiei ? O comisie nu poate
> > > avea puterea unei consultari populare
> > > mai ales cînd aceea comisie este
> > > judecator si acuzator public în acelasi
> > > timp.
>
> Sa mai punem de-o comisie care sa analizeze prima comisie. Si apoi
> inca una, ca asa trebuie sa fie, cate trei:)))) Apoi facem
> referendum!
>
> O parodie. Aduce aminte de
> > > procesele staliniene. Iliescu este un
> > > mare criminal.
>
> Eh, in sfarsit, graisi un adevar !
>
> Dupa ce s-a declarat
> > > mîhnit anul trecut de prietenii sai,
> > > anul acesta a venit sa lustruiasca
> > > pantofii la toti neispravitii.
>
> Asta cu pantofii e preferata ta. Vasele nu le-a spalat?
>
> > > Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
> > > a angaja responsabilitatea tarii într-o
> > > astfel de afacere.
>
> Daca a fost a fost si Romania trebuie sa recunoasca oficial. Ca
> stat.
>
> Acest Presedinte cu
> > > guvernul lui trebuie sanctionat.
>
> Trebuie, dar nu pentru motivul pe care-l invoci tu !
>
>
> Iar
> > > ceilalti care se prezinta trebuie sa se
> > > determine fata de acest abuz de putere.
>
> Asta nu-i abuz de putere.
> Esti o sobolanca!
>

Roxana
2004-11-13 05:59:21

Re: tele/ M-ati dat gata cu " poporul mai putin educat ".......

Pîna la vrajitoarele din Anglia,
trebuia sa cititi pe Norman
Finkelstein ( evreu-american)
autorul unei carti devastatoare
" Industria Holocaustului ". Acest
istorian care a fost interogat recent
de ziarul german " Die Welt " a
afirmat "ca nici un progres în
cunoasterea istoriei recente nu
poate fi posibila atîta timp cît
Industria Holocaustului îsi va
continua activitatea ". Nu putem
sa-l acuzam pe acest om de nega-
tionism, asa ca....mai lasati propaganda.

La 2004-11-13 04:54:34, Vasile Teodorovici a scris:

> La 2004-11-13 04:36:50, tele a scris:
>
> Interesanta sinteza tehnicilor de negationism, care nu se bazeaza
> presupun doar pe studiul replicilor exprimate pe forumul
> "Ziua".
> Elie Wiesel foloseste eufemismul "antisemitism pur", iar in
> raport sunt inserate cateva fraze despre radacini si antecedente.
> Considerand ca posedati mai multe cunostiinte despre istoria Romaniei
> decat despre cea procesele vrajitoarelor din Anglia, indraznesc sa va
> invit sa analizati, pe intelesul poporului mai putin educat, si
> subiectul cauzele "antisemitismului pur".
>
>
>

Roxana
2004-11-13 06:11:27

Ba o sa-si asume daca vrea relatii normale cu lumea civilizata Re: Romania nu îsi asuma nimic

Un altul cu " poporul neinstruit si needucat "...
Numai neinstruit se scrie într-un cuvînt,
" universitarule " pentru ca altfel deveniti
neeficient, stiti este cel care nu este
eficient.....
Ce oameni !




La 2004-11-13 04:36:50, tele a scris:

> Sigur ca n-are cum sa stie asta poporul neinstruit sí needucat
> în aceasta privinta. Problema este ca exista multi
> negationisti, unii profesând chiar antisemitsmul deschis si
> în mod paranoid. Altii , nu mai putini antisemiti, spun ca a
> fost Holocaust, dar ca l-au facut.......evreii!! (Ma întreb ce
> ar spune acesti vajinici paranoici, daca cineva ar avea tupeul sa
> spuna ca comunismul a luat nastere în România si crimele
> comunismului în România au fost comise de români (de
> fapt multe crime comuniste în România au fost comise de
> români! Numai ca în acest caz vajnicii nostri paranici
> antisemiti vor spune ca acesti români nu erau decât
> cozile de topor ale comunistilor.....evrei). Si de unde sa stie
> acesti paranoici antisemiti (de fapt ei nici nu vor sa stie!) ca
> multi comunisti de început erau cu adevarat evrei, dar ca
> putini evrei în general erau comunisti. Tot asa precum nu
> îi va interesa ca începând cu anii '50, Securitatea
> si organele de represiune din România (precum si componenta
> etnica a partidului unic) s-au nationalizat, procentajul
> românilor corespunzând cheii etnice din tara. Dar
> problema cea "mare" este ca, tot asa ca toti negationistii,
> ei îsi simt "mândria nationala" jignita,
> fiindu-le deopotriva si rusine si frica pentru cele
> întâmplate. Si fiindca ei de fapt urmaresc si scopuri
> politice actuale cu acest demers (pe lânga cel psihologic de a
> scapa de un profund sentiment de frustrare, izvorât din
> sneitmentul refulat de culpa) ei amesteca "demersul" lor
> care se vrea "istoric" cu apeluri patetico-isterice catre
> natie de a nu-i alege pe Nastase si PSD (iara ceva tipic pentru
> negationisti si pentru "istorici" ca Buzatu sau Coja, care
> nu urmaresc altceva decât redresarea "mândriei
> nationale" care în ochii lor este rau sifonata. De aceea
> si încercarile de reabilitare ale lui Antonescu). Dar fiinca nu
> vor sa recunoasca aceasta rusine si frica nici în ruptul
> capului, dorind totodata sa scape de acest sentiment de culpa si
> frustrare în privinta mândriei nationale si asa fragila,
> ei recurg la vechiul antisemitism "îmbogatindu-l" cu
> noile tehnici de negationism dezvoltate dupa Holocaust. Aceste
> tehnici ar fi urmatoarele: 1) negarea totala a existentei
> Holocaustului (aceste specimene de negationism se
> întâlnesc cu precadere în Germania) 2) negarea
> partiala a existentei Holocaustului (asa cum se întâmpla
> acum în România, acest demers voind de fapt sa-i scoata
> pe români basma curata si neprihaniti, demers care duce la
> mândria nationala) 3) afirmatia ca Holocaustul a fost creat de
> evrei (o veche tehnica antisemita de a da vina pentru orice e rau
> în istoria nationala [sau neplacut din punctul de vedere al
> antisemitilor]exclusiv pe evrei. Asa se ajunge la aberatii
> monstruoase de genul ca Hitler sau Codreanu ar fi fost evrei!). 4)
> Aducerea în joc a crimelor comuniste (s-ar putea numi o actiune
> tipica pentru Europa de Est azi, în care tânguiala si
> vaicareala despre aceste crime au ca scop printre altele si ocultarea
> celor comise de propria natiune contra evreilor. România nu e
> singurul caz.) care de antisemiti sunt puse exclusiv sau în
> buna parte în cârca evreilor. Scopul este clar: un demers
> de contabilizare a crimelor care încearca sa micsoreze
> sentimentele de frustrare pentru cele comise de propria natiune. 5)
> Apeluri de " a uita" ce s-a întâmplat si de a
> se uita numai în viitor. Pe lânga faptul ca asemenea
> postulate sunt absolut infantile si naive (asa de ca si cum s-ar
> putea uita ceva, mai ales de asemenea dimensiuni monstruoase!)
> adeptii acestei "tehnici" sunt de obicei foarte indignati
> daca li se cere sa uite atunci si crimele comunismului în
> special, sau istoria nationala în general. 6) Aducerea în
> joc a vechilor stereotipe antisemite, mai ales a celor din privinta
> financiara, care afirma ca evreii exgereaza cu mult cele
> întâmplate, pentru a primi cât mai multe
> despagubiri. O acuza oarecum ipocrita, având în vedere ca
> si românii nedreptatiti din punct de vedere economic de catre
> comunisti, cer azi despagubiri! (Pe buna dreptate!) Dar antisemitilor
> nici nu le trece prin cap argumentul ca daca ei (românii) sunt
> îndreptatiti sa o faca (si asta "numai" pentru ca au
> fost expropiati) atunci evreii persecutati, deportati si supusi
> umilintelor si chinurilor numai pentru ca erau evrei, au acest drept
> de o mie de ori mai mult ( o despagubire baneasca neputând fi
> decât simbolica, deoarece nimeni nu mi-a spus înca cum
> poate fi calculata în bani suferinta unui om!).
>
>

tele
2004-11-13 06:23:33

Continuare

7) Genaralizarea culpei. Aceasta tehnica pleaca de la afirmatia falsa ca evreii au introdus comunismul în România. Comunismul a fost introdus în România si celelate tari, de armata sovietica "eliberatoare" si de trimisii lui Stalin, în care se aflau putini evrei la acea vreme ("tatucul popoarelor" fiind si el un antisemit notoriu). Faptul ca Ana Pauker era evreica îi face pe antisemiti sa dea vina pe TOTI evreii pentru comunism. De obicei se uita sau refuleaza în cel mai bun caz, ca si evreii români au suferit de pe urma introducerii comunismului, fiind calificati drept "mici" (ce sa mai vorbesc de cei "mari"!) burghezi (si unii dintre ei chiar si erau asta , dar comunistii au încarcat aceasta denumire cu o conotatie negativa). Asa precum se uita ca aproape toti evreii din România postbelica (si mai erau vreo 350.000), au plecat din cauza "bunastarii" comuniste în Israel (sau au plecat oare de bine ce le mergea în comunism?). Daca am aplica aceeasi metoda pe care antisemitii o folosesc în privinta evreilor, atunci ar trebui sa acuzam si întreg poporul român pentru crimele comunismului, deoarece---nu-i asa?---multi tortionari erau români (si este clar ca din punct de vedere numeric i-au întrecut pe toti ceilalti din celelalte natii "conlocuitoare"! Sau vrea cineva sa afirme ca Turcanu si gasca lui erau.....evrei? Nu m-ar mira, ar confirma doar ceea ce am spus în mesajul de dinainte despre antisemiti). 8) Etnizarea culpei. Antisemitii atribuie persoanelor de o oarecare importanta în comunism, si care erau de origine evreiasca, o culpa asa zis "etnica" pentru faradelegile si crimele comise de ei. Adica Ana Pauker nu ar fi comis cica crimele ei pentru ca era tributara unei ideologii criminale, care de altfel a lovit crunt SI în evrei, ci pentru ca ar fi urmat un plan evreiesc de stapânire si subjugare a lumii. Aceasta idee aberanta provine mai ales din acele perfide si infame "Protocoale ale înteleptilor din Sion", un fals grosolan aparut în Rusia tarista a anului 1900, si care dupa revolutia din 1917 si-a gasit calea si catre vestul Europei unde în 1922 i s-a dovedit falsul si originea ruseasca (de provenienta a serviciului secret al tarului de pe atunci, Nicolae al II-lea si el un antisemit notoriu). Antisemitii au în general mari defecte în mentalitatea lor, unul dintre cele mai accentuate fiind acela de a gândi în termeni conspirationisti. Ei cred ca în istoria lumii, motorul care o face sa se miste înainte este conspiratia (si nu o multime de factori, care actioneaza concomitent asupra societatii si în anumite contexte). Astfel ei sunt în stare sa profeseze credinta aberanta ca evreii conspira de când lumea pentru, nici mai mult nici mai putin , cucerirea si stapânirea ei! Pe lânga faptul ca o asemenea mentalitate frizeaza paranoia, ea prezinta acele caracteristici pe care le-as numi "anti-logice" : se atribuie evreilor o unitate de monolit, care îi face sa gândeasca si sa actioneze toti ca de unul singur, oricât de rasfirati ar fi ei în lume. Totodata ei îi prezinta pe evrei ca pe un popor dezbinat care chipurile "se manânca" între ei (aceasta tehnica a fost folosita de comunistii români în anii '50 când au înscenat simulacre de procese în care acuzatii dar si acuzatorii si judecatorii erau evrei, comunistii români jucând astfel abil pe coarda antisemitismului popular la români). Nu îsi pun deloc întrebarea , de ce au suferit si evreii sub comunism, daca scopul "evreiesc" al comunistilor era de a face posibila stapânirea lumii de catre evrei! (aceste detalii nici nu îi intereseaza de fapt pe antisemitii de stil paranoid). 9) Respingerea oricarui document care dovedeste crimele contra evreilor. Aceasta tehnica este folosita cu precadere de antisemiti gen Buzatu si Coja (dar este acceptata de toti antisemitii). Oricâte documente s-ar aduce în sprijinul dovedirii crimelor contra evreilor, acestea sunt respinse a priori ca false sau în cel mai bun caz neconcludente. Dar tot ei---si toti antisemitii--- accepta fara a-l verifica nici câtusi de putin, orice document care neaga Holocaustul. În aceasta privinta Coja s-a blamat complet cu acel document care chipurile provenea de la Fildermann si care îl dezvinovatea pe Antonescu, dar care la o cercetare care respecta criteriile stiintifice s-a dovedit a fi un fals creat si raspândit de revista de doi bani "Baricada". Iata cât de "stiintific" lucreaza negationistii, chiar daca se dau istorici! 10) Refuzarea participarii evreilor la comisii care se ocupa cu studiul Holocaustului. Antisemitii le refuza evreilor competenta de a studia "cazul" Holocaustului, deoarece fiind victime ale acestuia, nu pot fi chipurile obiectivi (asta numai în cazul în care se accepta existenta Holocaustului; atunci când nu se accepta, le sunt imputate evreilor motive de obicei financiare). Pe acest motiv nici o tara fost comunista nu ar avea voie sa se ocupe cu crimele comunismului, deoarece, si ele fiind victime, nu pot fi obiective! (si am putea asa argumenta ca crimele comunismului nu sunt decât o inventie, oamenii chipurile persecutati de comunism, nevrând altceva decât bani!). Toate aceste tehnici de negare si minimalizare ale Holocaustului au mai multe cauze: 1) în primul si primul rând un antisemitism preluat de la tati sau bunici, nicicând reflectat , pus sub semnul întrebarii daramite combatut 2) mândrie nationala chipurile jignita si care trebuie chipurile restabilita. 3) scopuri politice actuale (Faptul ca Iliescu recunoaste si accepta partea românilor la Holocaust si fiind de origine PSD-ista si fost comunista,este un prilej foarte bun în actuala campanie electorala de a încerca a se câstiga capital electoral cu anticomunism de duzina si antisemitism paranoid).4) Sentimente de rusine si frica adânc refulate în subconstient si pentru a caror combatere se afiseaza un antisemitism cu atât mai zgomotos (am putea privi asta ca pe un fel de încercare de exorcizare).5)gândire national-paranoida care nu îsi poate explica mersul lumii decât prin teorii de conspiratie, care sunt o explicatie foarte simplista (si profund falsa) pentru o lume extrem de complexa a carei complexitate îi depaseste din punct de vedere intelectual complet pe antisemiti. 6) un sentiment de insecuritate (mai ales economica dar si de alte origini) într-o societate aflata în profunda schimbare. Acest sentiment care este legat cu temeri existentiale da nastere la nevoia de a cauta tapi ispasitori.
Iar evreii sunt din vechi timpuri buni de tapi ispasitori (în tarile fost comuniste mai intervin si "neo-comunistii" deseori înjurati ca a fi evrei!)
7) Gândire profund nationalista care vede în propriul popor (asta la români este foarte raspândit) cel mai blând, cel mai bun, cel mai ospitalier si cel mai putin capabil din lume de a comite atrocitati. Când acesti "blândisti" sunt confruntati cu realitatea, trebuie sa o refuze cu obstinatie pentru a-si putea mentine miturile.8) Last but not least: teama de a plati despagubiri (care oricum nu pot fi decât simbolice) pentru chinurile si umilintele suferite ( despagubiri care în schimb sunt cerute cu obstinatie când este vorba de suferintele propiului popor).

tele
2004-11-13 06:37:38

Pt. Roxana!

Am afirmat ca românii sunt mai putini instruiti si educati în privinta istoriei si suferintelor evreilor din România (si daca stau sa o zic mai pe  
sleau, atunci trebuie recunoscut faptul ca nu stiu aproape nimic despre aceste lucruri). Doar asta am spus Roxano (iar tu esti un exemplu foarte concludent în aceasta privinta); nimic mai mult (nu am facut nici un fel de afirmatie la adresa culturii generale a românilor, care deseori este chiar mai mare decât a celor din alte tari fie ele si din Vest). Apropo Finkelstein:
probabil ca nu te va interesa sa afli ca el nu neaga Holocaustul ci chipurile comercializarea lui (chipurile mai ales în SUA). Dupa cum probabil nici nu te va interesa faptul ca el însusi este foarte interesat de comercializarea proprii sale carti (câstigând bani buni de pe urma ei) nu numai în SUA dar si în Europa. Asa ca mai învata Roxano, ca de stiut în aceasta privinta nu stii mai nimic, dar prejudecatile tale fiind pe masura ignorantei de care dai dovada.

paraipan
2004-11-13 06:50:22

Lu' Tele ..Baiatule..stai ca te ia Moshu ..rind cu rind. Sa-ti piara chefu' de kkturi

La 2004-11-13 06:23:33, tele a scris:

> 7) Genaralizarea culpei. Aceasta tehnica pleaca de la afirmatia falsa
> ca evreii au introdus comunismul în România. Comunismul a
> fost introdus în România si celelate tari, de armata
> sovietica "eliberatoare" si de trimisii lui Stalin,
> în care se aflau putini evrei la acea vreme ("tatucul
> popoarelor" fiind si el un antisemit notoriu). Faptul ca Ana
> Pauker era evreica îi face pe antisemiti sa dea vina pe TOTI
> evreii pentru comunism. De obicei se uita sau refuleaza în cel
> mai bun caz, ca si evreii români au suferit de pe urma
> introducerii comunismului, fiind calificati drept "mici"
> (ce sa mai vorbesc de cei "mari"!) burghezi (si unii dintre
> ei chiar si erau asta , dar comunistii au încarcat aceasta
> denumire cu o conotatie negativa). Asa precum se uita ca aproape toti
> evreii din România postbelica (si mai erau vreo 350.000), au
> plecat din cauza "bunastarii" comuniste în Israel
> (sau au plecat oare de bine ce le mergea în comunism?). Daca am
> aplica aceeasi metoda pe care antisemitii o folosesc în privinta
> evreilor, atunci ar trebui sa acuzam si întreg poporul
> român pentru crimele comunismului, deoarece---nu-i asa?---multi
> tortionari erau români (si este clar ca din punct de vedere
> numeric i-au întrecut pe toti ceilalti din celelalte natii
> "conlocuitoare"! Sau vrea cineva sa afirme ca Turcanu si
> gasca lui erau.....evrei? Nu m-ar mira, ar confirma doar ceea ce am
> spus în mesajul de dinainte despre antisemiti). 8) Etnizarea
> culpei. Antisemitii atribuie persoanelor de o oarecare importanta
> în comunism, si care erau de origine evreiasca, o culpa asa zis
> "etnica" pentru faradelegile si crimele comise de ei. Adica
> Ana Pauker nu ar fi comis cica crimele ei pentru ca era tributara unei
> ideologii criminale, care de altfel a lovit crunt SI în evrei,
> ci pentru ca ar fi urmat un plan evreiesc de stapânire si
> subjugare a lumii. Aceasta idee aberanta provine mai ales din acele
> perfide si infame "Protocoale ale înteleptilor din
> Sion", un fals grosolan aparut în Rusia tarista a anului
> 1900, si care dupa revolutia din 1917 si-a gasit calea si catre
> vestul Europei unde în 1922 i s-a dovedit falsul si originea
> ruseasca (de provenienta a serviciului secret al tarului de pe
> atunci, Nicolae al II-lea si el un antisemit notoriu). Antisemitii au
> în general mari defecte în mentalitatea lor, unul dintre
> cele mai accentuate fiind acela de a gândi în termeni
> conspirationisti. Ei cred ca în istoria lumii, motorul care o
> face sa se miste înainte este conspiratia (si nu o multime de
> factori, care actioneaza concomitent asupra societatii si în
> anumite contexte). Astfel ei sunt în stare sa profeseze
> credinta aberanta ca evreii conspira de când lumea pentru, nici
> mai mult nici mai putin , cucerirea si stapânirea ei! Pe
> lânga faptul ca o asemenea mentalitate frizeaza paranoia, ea
> prezinta acele caracteristici pe care le-as numi
> "anti-logice" : se atribuie evreilor o unitate de monolit,
> care îi face sa gândeasca si sa actioneze toti ca de unul
> singur, oricât de rasfirati ar fi ei în lume. Totodata ei
> îi prezinta pe evrei ca pe un popor dezbinat care chipurile
> "se manânca" între ei (aceasta tehnica a fost
> folosita de comunistii români în anii '50 când au
> înscenat simulacre de procese în care acuzatii dar si
> acuzatorii si judecatorii erau evrei, comunistii români
> jucând astfel abil pe coarda antisemitismului popular la
> români). Nu îsi pun deloc întrebarea , de ce au
> suferit si evreii sub comunism, daca scopul "evreiesc" al
> comunistilor era de a face posibila stapânirea lumii de catre
> evrei! (aceste detalii nici nu îi intereseaza de fapt pe
> antisemitii de stil paranoid). 9) Respingerea oricarui document care
> dovedeste crimele contra evreilor. Aceasta tehnica este folosita cu
> precadere de antisemiti gen Buzatu si Coja (dar este acceptata de
> toti antisemitii). Oricâte documente s-ar aduce în
> sprijinul dovedirii crimelor contra evreilor, acestea sunt respinse a
> priori ca false sau în cel mai bun caz neconcludente. Dar tot
> ei---si toti antisemitii--- accepta fara a-l verifica nici
> câtusi de putin, orice document care neaga Holocaustul.
> În aceasta privinta Coja s-a blamat complet cu acel document
> care chipurile provenea de la Fildermann si care îl
> dezvinovatea pe Antonescu, dar care la o cercetare care respecta
> criteriile stiintifice s-a dovedit a fi un fals creat si
> raspândit de revista de doi bani "Baricada". Iata
> cât de "stiintific" lucreaza negationistii, chiar
> daca se dau istorici! 10) Refuzarea participarii evreilor la comisii
> care se ocupa cu studiul Holocaustului. Antisemitii le refuza
> evreilor competenta de a studia "cazul" Holocaustului,
> deoarece fiind victime ale acestuia, nu pot fi chipurile obiectivi
> (asta numai în cazul în care se accepta existenta
> Holocaustului; atunci când nu se accepta, le sunt imputate
> evreilor motive de obicei financiare). Pe acest motiv nici o tara
> fost comunista nu ar avea voie sa se ocupe cu crimele comunismului,
> deoarece, si ele fiind victime, nu pot fi obiective! (si am putea asa
> argumenta ca crimele comunismului nu sunt decât o inventie,
> oamenii chipurile persecutati de comunism, nevrând altceva
> decât bani!). Toate aceste tehnici de negare si minimalizare
> ale Holocaustului au mai multe cauze: 1) în primul si primul
> rând un antisemitism preluat de la tati sau bunici,
> nicicând reflectat , pus sub semnul întrebarii daramite
> combatut 2) mândrie nationala chipurile jignita si care trebuie
> chipurile restabilita. 3) scopuri politice actuale (Faptul ca Iliescu
> recunoaste si accepta partea românilor la Holocaust si fiind de
> origine PSD-ista si fost comunista,este un prilej foarte bun în
> actuala campanie electorala de a încerca a se câstiga
> capital electoral cu anticomunism de duzina si antisemitism
> paranoid).4) Sentimente de rusine si frica adânc refulate
> în subconstient si pentru a caror combatere se afiseaza un
> antisemitism cu atât mai zgomotos (am putea privi asta ca pe un
> fel de încercare de exorcizare).5)gândire
> national-paranoida care nu îsi poate explica mersul lumii
> decât prin teorii de conspiratie, care sunt o explicatie foarte
> simplista (si profund falsa) pentru o lume extrem de complexa a carei
> complexitate îi depaseste din punct de vedere intelectual
> complet pe antisemiti. 6) un sentiment de insecuritate (mai ales
> economica dar si de alte origini) într-o societate aflata
> în profunda schimbare. Acest sentiment care este legat cu
> temeri existentiale da nastere la nevoia de a cauta tapi ispasitori.
> Iar evreii sunt din vechi timpuri buni de tapi ispasitori (în
> tarile fost comuniste mai intervin si "neo-comunistii"
> deseori înjurati ca a fi evrei!)
> 7) Gândire profund nationalista care vede în propriul
> popor (asta la români este foarte raspândit) cel mai
> blând, cel mai bun, cel mai ospitalier si cel mai putin capabil
> din lume de a comite atrocitati. Când acesti
> "blândisti" sunt confruntati cu realitatea, trebuie
> sa o refuze cu obstinatie pentru a-si putea mentine miturile.8) Last
> but not least: teama de a plati despagubiri (care oricum nu pot fi
> decât simbolice) pentru chinurile si umilintele suferite (
> despagubiri care în schimb sunt cerute cu obstinatie când
> este vorba de suferintele propiului popor).
> 

toni
2004-11-13 06:52:10

Re: tele/ M-ati dat gata cu " poporul mai putin educat ".......

La 2004-11-13 05:59:21, Roxana a scris:

>  Pîna la vrajitoarele din Anglia,
>  trebuia sa cititi pe Norman
>  Finkelstein ( evreu-american)
>  autorul unei carti devastatoare
>  " Industria Holocaustului ". Acest
>  istorian care a fost interogat recent
>  de ziarul german " Die Welt " a
>  afirmat "ca nici un progres în
>  cunoasterea istoriei recente nu
>  poate fi posibila atîta timp cît
>  Industria Holocaustului îsi va
>  continua activitatea ". Nu putem
>  sa-l acuzam pe acest om de nega-
>  tionism, asa ca....mai lasati propaganda.



Corect !
Mai devreme sau mai tarziu se va ajunge si la despaguri . Se face comert cu morti .

Iar daca Romania nu va avea banii necesari atunci va trebui sa plateasca in "natura" prin diverse avantaje si concesionari catre Israel si oameni de afaceri evrei . Dupa ce ne-au jefuit turcii , timp de secole , apoi bolsevicii timp de 50 de ani , a venit vremea sa fim jefuiti de evrei . Istoria se repeta .

paraipan
2004-11-13 06:52:40

Re: Comunistul Iliescu decide viitorul Romaniei

La 2004-11-13 03:36:23, Doro a scris:
Pai asa zisa Comisie n-are ce spune! Dovezile's clare. N'a fost ni' in ..Holocaust. Da' astea's doar o parte din dovezi. Sa le vezi pe cele....Later!


paraipan


>  Acest individ care a dat lovitura de stat iar acum in pragul pensiei
> intoarce din nou istoria romanilor dupa placul altora . Sunt de acord
> sa se faca cunoscut faptele dar aceste fapte ar trebui explicate pe
> intelesul populatiei ce sa intimplat in acea perioada .Din pacate
> aceasta comisie nu spune nimic mai mult ca,da a fost holocaus dar
> fara dovezi convingatoare si anume locul unde au fost ingropati acesi
> evrei si localitati unde au fost deportati ..
> 

toni
2004-11-13 06:55:37

tele

La 2004-11-13 06:23:33, tele a scris:

> 7) Genaralizarea culpei. Aceasta tehnica pleaca de la afirmatia falsa
> ca evreii au introdus comunismul în România. Comunismul a
> fost introdus în România si celelate tari, de armata
> sovietica "eliberatoare" si de trimisii lui Stalin,
> în care se aflau putini evrei la acea vreme ("tatucul
> popoarelor" fiind si el un antisemit notoriu).



Daca spui ca o minoritate dintre evrei au fost comunisti eu iti raspund ca pentru moartea unor evrei a fost responsabila tot o minoritate din guvernul Romaniei . In plus acea minoritate nu ajunsese la putere prin alegeri libere ci printr-o lovitura de stat .

Cu toate astea va trebui sa platim toti . Din partea mea n-aveti decat sa mergeti la mormintele celor vinovati sa-i scoateti si sa le cereti lor socoteala .

I Rosca
2004-11-13 07:00:57

Nu facem nimic?

roy
2004-11-13 07:14:16

Re: Tele

Multzumesc pentru ampla expunere. Fiecare punct discutat poate fi exemplificat cu usurintza cu comentarii citite in acest forum.

Archiva "Ziua" constituie un material de cercetare fascinant si este o sursa destul de completa despre naravurile antisemite ale unei partzi din populatzie.



La 2004-11-13 06:50:22, paraipan a scris:

> La 2004-11-13 06:23:33, tele a scris:
> 
> > 7) Genaralizarea culpei. Aceasta tehnica pleaca de la afirmatia falsa
> > ca evreii au introdus comunismul în România. Comunismul a
> > fost introdus în România si celelate tari, de armata
> > sovietica "eliberatoare" si de trimisii lui Stalin,
> > în care se aflau putini evrei la acea vreme ("tatucul
> > popoarelor" fiind si el un antisemit notoriu). Faptul ca Ana
> > Pauker era evreica îi face pe antisemiti sa dea vina pe TOTI
> > evreii pentru comunism. De obicei se uita sau refuleaza în cel
> > mai bun caz, ca si evreii români au suferit de pe urma
> > introducerii comunismului, fiind calificati drept "mici"
> > (ce sa mai vorbesc de cei "mari"!) burghezi (si unii dintre
> > ei chiar si erau asta , dar comunistii au încarcat aceasta
> > denumire cu o conotatie negativa). Asa precum se uita ca aproape toti
> > evreii din România postbelica (si mai erau vreo 350.000), au
> > plecat din cauza "bunastarii" comuniste în Israel
> > (sau au plecat oare de bine ce le mergea în comunism?). Daca am
> > aplica aceeasi metoda pe care antisemitii o folosesc în privinta
> > evreilor, atunci ar trebui sa acuzam si întreg poporul
> > român pentru crimele comunismului, deoarece---nu-i asa?---multi
> > tortionari erau români (si este clar ca din punct de vedere
> > numeric i-au întrecut pe toti ceilalti din celelalte natii
> > "conlocuitoare"! Sau vrea cineva sa afirme ca Turcanu si
> > gasca lui erau.....evrei? Nu m-ar mira, ar confirma doar ceea ce am
> > spus în mesajul de dinainte despre antisemiti). 8) Etnizarea
> > culpei. Antisemitii atribuie persoanelor de o oarecare importanta
> > în comunism, si care erau de origine evreiasca, o culpa asa zis
> > "etnica" pentru faradelegile si crimele comise de ei. Adica
> > Ana Pauker nu ar fi comis cica crimele ei pentru ca era tributara unei
> > ideologii criminale, care de altfel a lovit crunt SI în evrei,
> > ci pentru ca ar fi urmat un plan evreiesc de stapânire si
> > subjugare a lumii. Aceasta idee aberanta provine mai ales din acele
> > perfide si infame "Protocoale ale înteleptilor din
> > Sion", un fals grosolan aparut în Rusia tarista a anului
> > 1900, si care dupa revolutia din 1917 si-a gasit calea si catre
> > vestul Europei unde în 1922 i s-a dovedit falsul si originea
> > ruseasca (de provenienta a serviciului secret al tarului de pe
> > atunci, Nicolae al II-lea si el un antisemit notoriu). Antisemitii au
> > în general mari defecte în mentalitatea lor, unul dintre
> > cele mai accentuate fiind acela de a gândi în termeni
> > conspirationisti. Ei cred ca în istoria lumii, motorul care o
> > face sa se miste înainte este conspiratia (si nu o multime de
> > factori, care actioneaza concomitent asupra societatii si în
> > anumite contexte). Astfel ei sunt în stare sa profeseze
> > credinta aberanta ca evreii conspira de când lumea pentru, nici
> > mai mult nici mai putin , cucerirea si stapânirea ei! Pe
> > lânga faptul ca o asemenea mentalitate frizeaza paranoia, ea
> > prezinta acele caracteristici pe care le-as numi
> > "anti-logice" : se atribuie evreilor o unitate de monolit,
> > care îi face sa gândeasca si sa actioneze toti ca de unul
> > singur, oricât de rasfirati ar fi ei în lume. Totodata ei
> > îi prezinta pe evrei ca pe un popor dezbinat care chipurile
> > "se manânca" între ei (aceasta tehnica a fost
> > folosita de comunistii români în anii '50 când au
> > înscenat simulacre de procese în care acuzatii dar si
> > acuzatorii si judecatorii erau evrei, comunistii români
> > jucând astfel abil pe coarda antisemitismului popular la
> > români). Nu îsi pun deloc întrebarea , de ce au
> > suferit si evreii sub comunism, daca scopul "evreiesc" al
> > comunistilor era de a face posibila stapânirea lumii de catre
> > evrei! (aceste detalii nici nu îi intereseaza de fapt pe
> > antisemitii de stil paranoid). 9) Respingerea oricarui document care
> > dovedeste crimele contra evreilor. Aceasta tehnica este folosita cu
> > precadere de antisemiti gen Buzatu si Coja (dar este acceptata de
> > toti antisemitii). Oricâte documente s-ar aduce în
> > sprijinul dovedirii crimelor contra evreilor, acestea sunt respinse a
> > priori ca false sau în cel mai bun caz neconcludente. Dar tot
> > ei---si toti antisemitii--- accepta fara a-l verifica nici
> > câtusi de putin, orice document care neaga Holocaustul.
> > În aceasta privinta Coja s-a blamat complet cu acel document
> > care chipurile provenea de la Fildermann si care îl
> > dezvinovatea pe Antonescu, dar care la o cercetare care respecta
> > criteriile stiintifice s-a dovedit a fi un fals creat si
> > raspândit de revista de doi bani "Baricada". Iata
> > cât de "stiintific" lucreaza negationistii, chiar
> > daca se dau istorici! 10) Refuzarea participarii evreilor la comisii
> > care se ocupa cu studiul Holocaustului. Antisemitii le refuza
> > evreilor competenta de a studia "cazul" Holocaustului,
> > deoarece fiind victime ale acestuia, nu pot fi chipurile obiectivi
> > (asta numai în cazul în care se accepta existenta
> > Holocaustului; atunci când nu se accepta, le sunt imputate
> > evreilor motive de obicei financiare). Pe acest motiv nici o tara
> > fost comunista nu ar avea voie sa se ocupe cu crimele comunismului,
> > deoarece, si ele fiind victime, nu pot fi obiective! (si am putea asa
> > argumenta ca crimele comunismului nu sunt decât o inventie,
> > oamenii chipurile persecutati de comunism, nevrând altceva
> > decât bani!). Toate aceste tehnici de negare si minimalizare
> > ale Holocaustului au mai multe cauze: 1) în primul si primul
> > rând un antisemitism preluat de la tati sau bunici,
> > nicicând reflectat , pus sub semnul întrebarii daramite
> > combatut 2) mândrie nationala chipurile jignita si care trebuie
> > chipurile restabilita. 3) scopuri politice actuale (Faptul ca Iliescu
> > recunoaste si accepta partea românilor la Holocaust si fiind de
> > origine PSD-ista si fost comunista,este un prilej foarte bun în
> > actuala campanie electorala de a încerca a se câstiga
> > capital electoral cu anticomunism de duzina si antisemitism
> > paranoid).4) Sentimente de rusine si frica adânc refulate
> > în subconstient si pentru a caror combatere se afiseaza un
> > antisemitism cu atât mai zgomotos (am putea privi asta ca pe un
> > fel de încercare de exorcizare).5)gândire
> > national-paranoida care nu îsi poate explica mersul lumii
> > decât prin teorii de conspiratie, care sunt o explicatie foarte
> > simplista (si profund falsa) pentru o lume extrem de complexa a carei
> > complexitate îi depaseste din punct de vedere intelectual
> > complet pe antisemiti. 6) un sentiment de insecuritate (mai ales
> > economica dar si de alte origini) într-o societate aflata
> > în profunda schimbare. Acest sentiment care este legat cu
> > temeri existentiale da nastere la nevoia de a cauta tapi ispasitori.
> > Iar evreii sunt din vechi timpuri buni de tapi ispasitori (în
> > tarile fost comuniste mai intervin si "neo-comunistii"
> > deseori înjurati ca a fi evrei!)
> > 7) Gândire profund nationalista care vede în propriul
> > popor (asta la români este foarte raspândit) cel mai
> > blând, cel mai bun, cel mai ospitalier si cel mai putin capabil
> > din lume de a comite atrocitati. Când acesti
> > "blândisti" sunt confruntati cu realitatea, trebuie
> > sa o refuze cu obstinatie pentru a-si putea mentine miturile.8) Last
> > but not least: teama de a plati despagubiri (care oricum nu pot fi
> > decât simbolice) pentru chinurile si umilintele suferite (
> > despagubiri care în schimb sunt cerute cu obstinatie când
> > este vorba de suferintele propiului popor).
> > 
> 
> 

akimote
2004-11-13 07:14:47

Tele....

Tipule, tu vrei neaparat sa pari un erudit !
Ce vrei tu si ceea ce-i in realitate sint sigur ca , iarasi, nu te deranjeaza...
Zici ca esti si istoric si te tot lauzi cu asta .
Spune pa bune, esti colaborator la noul manual de holocaustica ?
Deci miine poimiine o sa si predai...n,asa ?
Sa zicem ca unu sau mai multi elevi, buni la celelate materii, o sa ramina corijent la holo....
Daca in toamna iar nu stiu cum vrei tu...ii lasi repetenti ?
Don profesor, las-o-n kilu' Saftei cu mieunatu' asta dizgratios !
Romania are ,inca , o istorie destul de simpatica .... preda-le-o p' asta si sa vezi ce apreciat o sa fii !
Si daca vrei tu neaparat zi-le si de holocaust , c-a existat, dar nu in Romania....
Sau tu n-oi fi roman.....ete, la asta nu m-am gindit !
O sa ma-ntrebi de argumente, normal....
Pai ba nea istoricu' lu' peste, dac-o iau de la discutiile cu bunicii si cei din preajma si de virsta lor si ajung la parintii mei ... nu mi-aduc aminte ca vreodata f'unu din cei de mai sus sa-mi fi spus ca romanii sa le fi dat la cerebel evreilor !
Ba chiar am inteles, cum multi spun si pe acest forum, ca in general i-au ajutat asa cum a putut fiecare.
Vrei tu acum si belitu' asta de Wissel sa faceti o noua istorie ?
De ce n-a venit nea Witzsel asta imediat dupa revolutie si s-o zica ?
Nu eRa vremurile ...??
Acuma E ?
Au trecut 60 de ani .... de ce n-au zis-o pin'acum ?
N-a tinut cu nea Nicu ?....Pa legionari si Antonescu ia urit si el ca si evreii ! De ce oare n-o fi tinut ?
Da acum tine ....pai ce nu tine acum ?
Eu stiam ca noi romanii o facem din tintar , armasar ...dar.... vad ca-s altii mai meseriasi ca noi !
Eu ii cred pe bunicii si pe parintii mei si nu o comisie subiectiva si de-o singura culoare !
Si ca mine sint destui.....
Nea Wissel ar trebui sa-si faca taraba in alta parte ca cu alba-neagra...ne-am obisnuit !!

Radu Dragan
2004-11-13 07:26:13

Ce facem cu Ana Pawker?

Colega de partid a lui Ion Iliescu Ana Pawker a exteminat toata elita tarii!
Lichele ca Iliescu umbla in pielea lor Rosie si nu se tem!
Ce facem cu acesti criminali?

Umorul Negru
2004-11-13 07:28:30

Intrebare:

Stie cineva ce data este prezentata de comisie ca inceputul Holocaustului?

tele
2004-11-13 07:32:05

Pt. Teodorovici!

De unde vine antisemitismul? Antisemitismul este cea mai veche prejudecata fata de un popor (sau mai bine zis comunitate religioasa) transmisa înca din Antichitate pâna în timpurile de azi. La inceput a fost o aversiune fata de ei din motive religioase: crestinii timpurii, din Imperiul Roman, erau asimilati cu evreii (ceea ce nu era întru totul fals, dat fiind ca crestinii de la început erau de fapt evrei). Atunci când crestinismul a devenit singura religie acceptata în Imperiu Roman (în anul 353 d. Chr.) s-a început delimitarea de evreii ramasi credinciiosi religiei lor mozaice.
Deoarece evreii nu credeau (si nici azi nu cred) ca Isus era Mesias, s-a inceput cu stigmatizarea lor pe motive religioase. Primul argument invocat a fost acela ca ei l-ar fi ucis pe Isus (si nu romanii). Acest argument, precum si refuzul lor de a se converti la crestinism (se considera ca daca toti evreii se convertesc la crestinism, atunci va veni Isus din nou pe pamânt si va începe împaratia vesnica a sa, caracterizata de pace si bunastare). Asa s-a ajuns timpuriu la actiuni anti-iudaice (termenul de antisemitism fiind rezervat doar prejudecatilor de rasa, care si-au facut aparitia în Europa---si 1in lume--- de abia în sec. XIX) care culminau cu atacarea evreilor si arderea de sinagogi (prima sinagoga fiind devastata si data prada flacarilor prin sec. V în Imperiul Roman de Rasarit (mai târziu numit cel "Bizantin"). A urmat apoi o perioada destul de lunga de convietuire relativ pasnica, care a durat pâna la începututl cruciadelor, în care "cavalerii cruciati" în drum spre Ierusalim au nimicit mai întâi comunitatile evreieti din tarile lor, pe motive religioase (spunând ca de ce sa se duca ei asa de departe daca "ucigasii lui Dumnezeu" se afla asa de aproape. Astfel au fost nimicite comunitatile din Mainz, Speyer, Köln etc. rezultate cu mai multe mii de morti din rândul evreilor. Trebuie totusi spus ca evreilor li se lasa o portita de scapare: si anume convertirea la religia crestina (unii o faceau si deveneau apoi cu adevarat crestini, din rândurile lor provenind câteodata aprigi combatanti ai fostilor coreligionari. Cei mai multi o faceau pe fata, dar practicau pe ascuns mai departe vechiul rit mozaic. Cu timpul în schimb multi dintre ei au devenit crestini. Iar altii, ca cei din Mainz în anul 1099, s-au sinucis decât sa tradeze vechea religie, dar nici acest caz nefiind prea raspândit.) Tot în Evul Mediu a început sa se raspândeasca si legenda ca evreii, în ajunnul Pastelui crestin, rapesc si ucid copii crestini--- de preferinta baieti---- pentru a reînscena patimile lui Isus si pentru a folosi sângele lor în dospirea de pâine! (cine cunoaste câtusi de putin obiceiurile evreiesti, stie ca consumul de sânge le este evreilor strict interzis, fiind privit ca impur). Prima acuzatie de acest fel a avut loc în Anglia în anul 1190, ultima în Rusia în anul 1913!!!! (Si în România s-au semnalat asemenea acuze, dar care nu au fost urmate de un proces). Evreii erau arestati, supusi torturii, sub care multi recunosteau bineînteles, si cele mai absurde învinuiri. În anul 1348 a ibucnit ciuma în Europa de Vest care a dus la pierirea a cel putin o treime din populatia Occidentului. A aparut atunci zvonul ca evreii au otravit fântânile (faptul ca si ei mureau de ciuma nu conta în acea atmosfera de completa isterie si nebunie) rezultatul fiind din nou nimicirea unor întregi comunitati evreiesti (aici trebuie spus ca în general biserica a respins aceste acuze la adresa evreilor denumindu-le superstitie, dar sanctificând victimele! Un baietel de 4 ani care în anul 1475 a fost gasit mort în orasul Triente din Italia, crima care a fost pusa pe seama evreilor, o multime dintre ei fiind torturati si executati, a fost sanctificat mai târziu, sancticarea sa fiind anulata de biserica catolica în anul 1992!) De-a lungul întregului Ev Mediu au avut loc pogromuri contra evreilor, cauzate de un amestec de motive, religioase, sociale si economice. Aici ajung la al doilea punct: antisemitismul pe motive economice. Tot pe motive religioase mult timp evreilor li s-a interzis exercitarea oricarei meserii în afara de cea de camatar (deoarece a lua dobânda, era privit de biserica crestina ca a fi ceva necrestin). Acest lucru i-a facut pe evrei sa se axeze pe comert si---azi am spune, afaceri bancare. Ei erau aceia care acordau credit---si deseori nu numai oamenilor de rând---- ci si unor domnitori. Deseori când acestia nu mai puteau plati, înscenau un pogrom pentru a scapa asa de datorii. Mai târziu, când restrictiile religioase pentru crestini în privinta cametei si afacerilor bancare au fost relaxate, crestinii s-au trezit dintr-o data în concurenta cu evreii, care aveau deja legaturile, cunostiintele "profesionale", precum si capitalul necesar (o mica paranteza cu aceasta ocazie: cei mai multi evrei traiau în saracie, cei la care ma refer aici fiind în numar infim. Înca în sec. XIX în Bucovina si Galitia----pe atunci apartenente la Imperiul Austro-Ungar---- mureau cam 6000 de evrei pe an de foame si subnutritie). În plus, faptul ca evreii erau deseori alungati din regiunile de bastina (una foarte mare având loc în Spania anului 1492, exact la scurt timp dupa ce plecase Columb cu navele sale catre "India" si care a adus evrei si pe teritoriu românesc de atunci, cei mai multi stabilindu-se în Imperiul Otoman. Sultanul de atunci a dat imediat ordin sa fie toti primiti cu bratele deschise, deoarece aduceau cu ei un pic de capital si mai ales cunostinte financiare si ploitice despre Europa de Vest. Ni s-a pastrat în aceasta privinta un document foarte savuros în care sultanul îsi exprima mirarea fsi nedumerirea fata de prostia nemasurata a "ghiaurilor "de crestini care se privau astfel de oameni si implicit capital uman si banesc). Asemenea alungari a dus si la o raspândire a evreilor în Europa, iar legaturile cu tarile de bastina nerupându-se totusi complet, la un fel de retea a lor pe care o foloseau sin când în când (si bineînteles si la tranzactii cu bani). Asa s-a nascut mitul "internationalei evreiesti" mai târziu schimbat în mitul " conspiratiei mondiale evreiesti", mit care mai dainuieate si azi înca!

akimote
2004-11-13 07:33:38

Re: Scuzi, am bagat deshtu' aiurea

Postare demna de un plutas fruntas !
Altfel .... repetent pa linie !..... nu de plutire, bai nas umed !


La 2004-11-13 05:02:19, california a scris:

> Deci, ce-a zis California? Pai, primo, uitati-va si voi cum arata
> postarea Roxanei. Va uitati in aia de dinainte, ca pe-asta o s-o fac
> eu praf !:)Fereastra de comentariu nu e la fel peste tot? Unde le
> scrie ea, intai, si apoi le da copy paste de le pune aici?
> Secundo, recunoaste ca poporul roman e antisemit. De unde a avut brusc
> aceasta revelatie? Mister....!
> Terto: bate campii, dar cu asta suntem obisnuiti si nu ne miram, numai
> constatam.
> O luam pe puncte, ca e mai comod. Vezi mai jos, Roxanel:)
> 
> > La 2004-11-13 01:16:11, Roxana a scris:
> > 
> > >  Iliescu singur îsi asuma aceasta
> > >  responsabilitate. Ca Romania sa-si
> > >  asume trecutul trebuia o consultare
> > >  populara, adica un referendum?
> 
>  Intrebi sau afirmi ? Trebuie referendum sa ce? Sa se valideze
> rezultatele unei comisii? Sau sa valideze documentele pe care se
> bazeaza aceste rezultate? Ce sa valideze?
> Or sa se duca romanii la vot sa decida daca aia e semnatura lui
> Antonescu, sau a soferului lui? Sau o sa puna bifa la "DA"
> sau "NU" la intrebarea: "Va considerati
> antisemit(a)?"
>  Pentru ce va fi acest referendum ?
> 
>  Nu
> > >  acuzam un popor de holocaust
> > >  numai pentru ca este antisemit.
> 
>  Dar cine a zis ca asta e motivul? Si cum ai ajuns la concluzia ca
> romanii sunt antisemiti? Poate sunt doar complexati:))
> 
> > >  Pentru mine acest Elie Wiesel este
> > >  un nimeni.
> 
>  Hmm, ce importanta are ce crezi tu despre el?
> 
> Numai poporul este
> > >  suveran. Cum putem sa dam lectii
> > >  de democratie cînd ignoram formele
> > >  democratiei ? O comisie nu poate
> > >  avea puterea unei consultari populare
> > >  mai ales cînd aceea comisie este
> > >  judecator si acuzator public în acelasi
> > >  timp.
> 
>  Sa mai punem de-o comisie care sa analizeze prima comisie. Si apoi
> inca una, ca asa trebuie sa fie, cate trei:)))) Apoi facem
> referendum!
> 
>  O parodie. Aduce aminte de
> > >  procesele staliniene. Iliescu este un
> > >  mare criminal.
> 
>  Eh, in sfarsit, graisi un adevar !
> 
>  Dupa ce s-a declarat
> > >  mîhnit anul trecut de prietenii sai,
> > >  anul acesta a venit sa lustruiasca
> > >  pantofii la toti neispravitii.
> 
>  Asta cu pantofii e preferata ta. Vasele nu le-a spalat?
> 
> > >  Romanii nu l-au ales Presedinte pentru
> > >  a angaja responsabilitatea tarii într-o
> > >  astfel de afacere.
> 
>  Daca a fost a fost si Romania trebuie sa recunoasca oficial. Ca
> stat.
> 
>  Acest Presedinte cu
> > >  guvernul lui trebuie sanctionat.
> 
>  Trebuie, dar nu pentru motivul pe care-l invoci tu !
> 
> 
>  Iar
> > >  ceilalti care se prezinta trebuie sa se
> > >  determine fata de acest abuz de putere.
> 
>  Asta nu-i abuz de putere.
>  Esti o sobolanca!
> 

tele
2004-11-13 07:36:39

Re: Tele....

Închipuieti mai "eruditule" de akimoto ca sunt român get beget! (adica 100%). Si mai închipuieti ca nici bunicii mei nu au fost implicati în exterminarea evreilor! Dar de aceea tot încerc sa le fac dreptate evreilor, tot asa cum le-as face dreptate si românilor daca ar fi terfeliti asa cum sunt aici terfeliti evreii! Înteles-ai sau trebuie sa o repet?

tele
2004-11-13 07:42:38

Iata antisemitismul pur!

Cine vrea sa stie cum functioneaza antisemitismul azi, poate sa citeasca elucubratiile lui rosca (care nu îsi poate ascunde preferintele politice pentru un anume partid din România precum si aversitatile fata de alt partid). Cine citeste ce am scris eu despre tehnicile de negare ale Holocaustului va vedea aici pe "viu" un exemplu concludent de antisemitism paranoid, care face uz de toate tehnicile descrise de mine ,legat cu aprehensiuni politice!

tele
2004-11-13 07:49:01

Re: tele

"O minoritate din guvernul" României care a beneficiat de sprijinul armatei (care totusi era româneasca) si care emitea legi anti-evreiesti carora nu prea li se opunea nimeni din popor (care era totusi în majoritatea lui român). Iar evreii ucisi în Transnistria erau totusi ucisi de soldati si jandarmi români.Iar ca Antonescu a ajuns la putere prin alegeri libere este ridicol (în plus , am negat eu ca comunistii au ajuns la putere prin lovitura de stat?? asta minimalizeaza oare Holocaustul ? Numai daca esti antisemit si pui în mod aberant si nestiintific comunismul în cârca evreilor!)

Umorul Negru
2004-11-13 07:49:24

Ba ficior,

La 2004-11-13 07:32:05, tele a scris:

> De unde vine antisemitismul? Antisemitismul este cea mai veche
> prejudecata fata de un popor (sau mai bine zis comunitate religioasa)
> transmisa înca din Antichitate pâna în timpurile de
> azi. La inceput a fost o aversiune fata de ei din motive religioase:
> crestinii timpurii, din Imperiul Roman, erau asimilati cu evreii
> (ceea ce nu era întru totul fals, dat fiind ca crestinii de la
> început erau de fapt evrei). Atunci când crestinismul a
> devenit singura religie acceptata în Imperiu Roman (în
> anul 353 d. Chr.) s-a început delimitarea de evreii ramasi
> credinciiosi religiei lor mozaice.
> Deoarece evreii nu credeau (si nici azi nu cred) ca Isus era Mesias,
> s-a inceput cu stigmatizarea lor pe motive religioase. Primul
> argument invocat a fost acela ca ei l-ar fi ucis pe Isus (si nu
> romanii). Acest argument, precum si refuzul lor de a se converti la
> crestinism (se considera ca daca toti evreii se convertesc la
> crestinism, atunci va veni Isus din nou pe pamânt si va
> începe împaratia vesnica a sa, caracterizata de pace si
> bunastare). Asa s-a ajuns timpuriu la actiuni anti-iudaice (termenul
> de antisemitism fiind rezervat doar prejudecatilor de rasa, care
> si-au facut aparitia în Europa---si 1in lume--- de abia
> în sec. XIX) care culminau cu atacarea evreilor si arderea de
> sinagogi (prima sinagoga fiind devastata si data prada flacarilor
> prin sec. V în Imperiul Roman de Rasarit (mai târziu
> numit cel "Bizantin"). A urmat apoi o perioada destul de
> lunga de convietuire relativ pasnica, care a durat pâna la
> începututl cruciadelor, în care "cavalerii
> cruciati" în drum spre Ierusalim au nimicit mai
> întâi comunitatile evreieti din tarile lor, pe motive
> religioase (spunând ca de ce sa se duca ei asa de departe daca
> "ucigasii lui Dumnezeu" se afla asa de aproape. Astfel au
> fost nimicite comunitatile din Mainz, Speyer, Köln etc.
> rezultate cu mai multe mii de morti din rândul evreilor.
> Trebuie totusi spus ca evreilor li se lasa o portita de scapare: si
> anume convertirea la religia crestina (unii o faceau si deveneau apoi
> cu adevarat crestini, din rândurile lor provenind
> câteodata aprigi combatanti ai fostilor coreligionari. Cei mai
> multi o faceau pe fata, dar practicau pe ascuns mai departe vechiul
> rit mozaic. Cu timpul în schimb multi dintre ei au devenit
> crestini. Iar altii, ca cei din Mainz în anul 1099, s-au
> sinucis decât sa tradeze vechea religie, dar nici acest caz
> nefiind prea raspândit.) Tot în Evul Mediu a
> început sa se raspândeasca si legenda ca evreii, în
> ajunnul Pastelui crestin, rapesc si ucid copii crestini--- de
> preferinta baieti---- pentru a reînscena patimile lui Isus si
> pentru a folosi sângele lor în dospirea de pâine!
> (cine cunoaste câtusi de putin obiceiurile evreiesti, stie ca
> consumul de sânge le este evreilor strict interzis, fiind
> privit ca impur). Prima acuzatie de acest fel a avut loc în
> Anglia în anul 1190, ultima în Rusia în anul
> 1913!!!! (Si în România s-au semnalat asemenea acuze, dar
> care nu au fost urmate de un proces). Evreii erau arestati, supusi
> torturii, sub care multi recunosteau bineînteles, si cele mai
> absurde învinuiri. În anul 1348 a ibucnit ciuma în
> Europa de Vest care a dus la pierirea a cel putin o treime din
> populatia Occidentului. A aparut atunci zvonul ca evreii au otravit
> fântânile (faptul ca si ei mureau de ciuma nu conta
> în acea atmosfera de completa isterie si nebunie) rezultatul
> fiind din nou nimicirea unor întregi comunitati evreiesti (aici
> trebuie spus ca în general biserica a respins aceste acuze la
> adresa evreilor denumindu-le superstitie, dar sanctificând
> victimele! Un baietel de 4 ani care în anul 1475 a fost gasit
> mort în orasul Triente din Italia, crima care a fost pusa pe
> seama evreilor, o multime dintre ei fiind torturati si executati, a
> fost sanctificat mai târziu, sancticarea sa fiind anulata de
> biserica catolica în anul 1992!) De-a lungul întregului
> Ev Mediu au avut loc pogromuri contra evreilor, cauzate de un amestec
> de motive, religioase, sociale si economice. Aici ajung la al doilea
> punct: antisemitismul pe motive economice. Tot pe motive religioase
> mult timp evreilor li s-a interzis exercitarea oricarei meserii
> în afara de cea de camatar (deoarece a lua dobânda, era
> privit de biserica crestina ca a fi ceva necrestin). Acest lucru i-a
> facut pe evrei sa se axeze pe comert si---azi am spune, afaceri
> bancare. Ei erau aceia care acordau credit---si deseori nu numai
> oamenilor de rând---- ci si unor domnitori. Deseori când
> acestia nu mai puteau plati, înscenau un pogrom pentru a scapa
> asa de datorii. Mai târziu, când restrictiile religioase
> pentru crestini în privinta cametei si afacerilor bancare au
> fost relaxate, crestinii s-au trezit dintr-o data în concurenta
> cu evreii, care aveau deja legaturile, cunostiintele
> "profesionale", precum si capitalul necesar (o mica
> paranteza cu aceasta ocazie: cei mai multi evrei traiau în
> saracie, cei la care ma refer aici fiind în numar infim.
> Înca în sec. XIX în Bucovina si Galitia----pe
> atunci apartenente la Imperiul Austro-Ungar---- mureau cam 6000 de
> evrei pe an de foame si subnutritie). În plus, faptul ca evreii
> erau deseori alungati din regiunile de bastina (una foarte mare
> având loc în Spania anului 1492, exact la scurt timp dupa
> ce plecase Columb cu navele sale catre "India" si care a
> adus evrei si pe teritoriu românesc de atunci, cei mai multi
> stabilindu-se în Imperiul Otoman. Sultanul de atunci a dat
> imediat ordin sa fie toti primiti cu bratele deschise, deoarece
> aduceau cu ei un pic de capital si mai ales cunostinte financiare si
> ploitice despre Europa de Vest. Ni s-a pastrat în aceasta
> privinta un document foarte savuros în care sultanul îsi
> exprima mirarea fsi nedumerirea fata de prostia nemasurata a
> "ghiaurilor "de crestini care se privau astfel de oameni si
> implicit capital uman si banesc). Asemenea alungari a dus si la o
> raspândire a evreilor în Europa, iar legaturile cu tarile
> de bastina nerupându-se totusi complet, la un fel de retea a lor
> pe care o foloseau sin când în când (si
> bineînteles si la tranzactii cu bani). Asa s-a nascut mitul
> "internationalei evreiesti" mai târziu schimbat
> în mitul " conspiratiei mondiale evreiesti", mit care
> mai dainuieate si azi înca!
> 

-----------

ceea ce povestesti tu aici sunt numai niste extrase din istorie care-ti convin tie. Toata perioada aia lunga din care tu n-ai inteles nimic, a fost plina gramada cu excese. Pe timpul ciumei, vina a fost data de la matze negre, curve, vrajitoare pana la Papa. Faptul ca de la Atlantic pana la Pacific a existat anti-semitism ar trebui sa-ti aprinda un beculetz acolo sus in capatzana. Iar motivul a fost lipsa de toleranta, de care ne-am facut vinovati toti: crestini, evrei, musulmani sau atei. Persecutati religios am fost toti. So get over it.

akimote
2004-11-13 07:53:59

Re: Tele....

Bai tele , tu esti in culori sau doar alb-negru ?
Cind unii evrei dup' acilea ne categoriresc cu cele mai dragute epitete si , fii antena , nu d'aia de bulgari cu capu' mare .... pa matale , nea aparatoru si de romani, nu prea te-am vazut !.....Pardon ???
Erai probabil in studii holocastice....
N-a zis nimeni sa-i terfeleasca atita timp cit nu sar calu' !
Daca-l sar..... calu' poa' sa dea din cur !
Intelesu-m-ai ?




La 2004-11-13 07:36:39, tele a scris:

> Închipuieti mai "eruditule" de akimoto ca sunt
> român get beget! (adica 100%). Si mai închipuieti ca nici
> bunicii mei nu au fost implicati în exterminarea evreilor! Dar
> de aceea tot încerc sa le fac dreptate evreilor, tot asa cum
> le-as face dreptate si românilor daca ar fi terfeliti asa cum
> sunt aici terfeliti evreii! Înteles-ai sau trebuie sa o repet?
> 
> 

tele
2004-11-13 07:57:31

Re: Ba ficior,

Nu mai ficior, evreii nu au avut nicicând putere politica , pâna în anul 1948, intoleranta de care palavragesti tu,  lovind deseori în evrei, tocmai fiindca erau lipsiti de aparare. Iar ceea ce am scris eu despre istoria antisemitismului nu sunt numai "extrase" care îmi convin mie, ci adevarata istorie , asa cum s-a petrecut ea în cazul evreilor (sau ai tu cine stie ce "dovezi" pe care înca nu le stie nimeni pe lumea asta? Hai, spune-le si noua! Sa te vad!). Elucubratiile emise de tine nu pot fi dovedite cu nici un document; ceea ce am scris eu, poate fi dovedit cu o sumedenie de documente! Sau vrei sa spui oare ca sunt falsificate de evrei? Nu m-ar mira, este o tehnica binecunoscuta de a respinge a priori orice document cu privire la prigonirea evreilor. Citeste cel putin ce am scris eu despre istoria antisemitismului, poate întelegi ceva, si ti se aprinde un beculet si tie în mintea ta întunecata de antisemitism!

tele
2004-11-13 08:03:42

Re: Tele....

Nu, sincer sa fiu nu prea te-am înteles! Recunosc ca am mari probleme cu stilul asta "oriental" de a se exprima, adica zeflemele si luari ieftine peste picior (dar se pare ca în România e la o anume patura de oameni foarte la moda). Daca ai citit si alte postari de ale mele ai vazut ca i-am luat pe români în aparare atunci când unii unguri de pe aceasta pagina îsi bateau joc de ei, tot asa cum am spus ca nu sunt deloc de acord cu tonul apodictic si categoric al lui Wiesel (tot asa cum din respect pentru istoria adevarata, respind ideea ca la români antisemitismul se manifesta "de secole", o ineptie, dat fiind ca evrei în numar mare în tarile române se gaesc de abia de la sfârsitul sec. XVIII, numarul lor crescând semnificativ în decursul sec. XIX. Abia atunci a aparut si la noi antisemitismul. Întelesu-m-ai acu' akimote?

Umorul Negru
2004-11-13 08:10:24

Vad ca insisti.

La 2004-11-13 07:57:31, tele a scris:

> Nu mai ficior, evreii nu au avut nicicând putere politica ,
> pâna în anul 1948, intoleranta de care palavragesti tu,
>  lovind deseori în evrei, tocmai fiindca erau lipsiti de
> aparare. Iar ceea ce am scris eu despre istoria antisemitismului nu
> sunt numai "extrase" care îmi convin mie, ci
> adevarata istorie , asa cum s-a petrecut ea în cazul evreilor
> (sau ai tu cine stie ce "dovezi" pe care înca nu le
> stie nimeni pe lumea asta? Hai, spune-le si noua! Sa te vad!).
> Elucubratiile emise de tine nu pot fi dovedite cu nici un document;
> ceea ce am scris eu, poate fi dovedit cu o sumedenie de documente!
> Sau vrei sa spui oare ca sunt falsificate de evrei? Nu m-ar mira,
> este o tehnica binecunoscuta de a respinge a priori orice document cu
> privire la prigonirea evreilor. Citeste cel putin ce am scris eu
> despre istoria antisemitismului, poate întelegi ceva, si ti se
> aprinde un beculet si tie în mintea ta întunecata de
> antisemitism!
> 
> 
---------------

In primul rand nu sunt antisemit. In al doilea rand n-am spus ca nu au fost prigoniti evreii. Am spus doar ca prigoniti am fost toti. De noaptea Sf. Bartolomeu ai auzit? De distrugerile triburilor migratoare? De masacrarea indienilor in America de Nord? Unde-s maya, inca, etc? Incearca sa citesti mai bine ce am scris.

akimote
2004-11-13 08:19:23

Re: Tele....apodicticu....

Si tu excluzi posibilitatea unei opoziţii.....
Ai cele trei calitati ale apei.......

PS:.....Ai grija cu calu'.....


La 2004-11-13 08:03:42, tele a scris:

> Nu, sincer sa fiu nu prea te-am înteles! Recunosc ca am mari
> probleme cu stilul asta "oriental" de a se exprima, adica
> zeflemele si luari ieftine peste picior (dar se pare ca în
> România e la o anume patura de oameni foarte la moda). Daca ai
> citit si alte postari de ale mele ai vazut ca i-am luat pe
> români în aparare atunci când unii unguri de pe
> aceasta pagina îsi bateau joc de ei, tot asa cum am spus ca nu
> sunt deloc de acord cu tonul apodictic si categoric al lui Wiesel
> (tot asa cum din respect pentru istoria adevarata, respind ideea ca
> la români antisemitismul se manifesta "de secole", o
> ineptie, dat fiind ca evrei în numar mare în tarile
> române se gaesc de abia de la sfârsitul sec. XVIII,
> numarul lor crescând semnificativ în decursul sec. XIX.
> Abia atunci a aparut si la noi antisemitismul. Întelesu-m-ai
> acu' akimote?
> 

roy
2004-11-13 08:20:26

Re: Intrebare:

De obicei una din datele folosite si care semnifica foarte mult Holocastul este Conferintza de la Wansee (langa Berlin) din ianuarie 1942 care a decis aplicarea "solutziei finale" fatza de evrei.

Si pana atunci fusesera omoratzi mii de verei. Insa la aceasta conferintza, germanii s-au hotarat sa faca un pic de "ordine" si sa hotarasca in mod clar ce sa faca cu evreii.

Material informativ din wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wannsee_conference

Protocolul conferintzei in traducere engleza de catre guvernul American si folosit la procesul de la Nurenberg:
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/Holocaust/wansee-transcript.html



La 2004-11-13 07:28:30, Umorul Negru a scris:

> Stie cineva ce data este prezentata de comisie ca inceputul
> Holocaustului?
> 

Umorul Negru
2004-11-13 08:22:44

Multumesc Roy,

La 2004-11-13 08:20:26, roy a scris:

> De obicei una din datele folosite si care semnifica foarte mult
> Holocastul este Conferintza de la Wansee (langa Berlin) din ianuarie
> 1942 care a decis aplicarea "solutziei finale" fatza de
> evrei.
> 
> Si pana atunci fusesera omoratzi mii de verei. Insa la aceasta
> conferintza, germanii s-au hotarat sa faca un pic de
> "ordine" si sa hotarasca in mod clar ce sa faca cu evreii.
> 
> Material informativ din wikipedia:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Wannsee_conference
> 
> Protocolul conferintzei in traducere engleza de catre guvernul
> American si folosit la procesul de la Nurenberg:
> http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/Holocaust/wansee-transcript.html
> 
> 
> 
> La 2004-11-13 07:28:30, Umorul Negru a scris:
> 
> > Stie cineva ce data este prezentata de comisie ca inceputul
> > Holocaustului?
> > 
> 
> 
--------------

deci ianuarie 1942 sa fie si data prezentata in raportul comisiei?

Umorul Negru
2004-11-13 08:27:42

Tele,

inainte sa ma acuzi de antisemitism, vezi postarea mea de mai devreme la articolul lui Tesu "Picnic sarbatoresc anti-Arafat:".

akimote
2004-11-13 08:29:31

Re: Tele....apodicticu....

Si tu excluzi posibilitatea unei opozitii......(ca sa nu-ntelegi iarasi f'un orientalism)...

Ma duc sa-mi implementez un somn gagiule , devii plictisitor si esti patimas....
oricum, noapte buna.....


La 2004-11-13 08:19:23, akimote a scris:

> Si tu excluzi posibilitatea unei opoziţii.....
> Ai cele trei calitati ale apei.......
> 
> PS:.....Ai grija cu calu'.....
> 
> 
> La 2004-11-13 08:03:42, tele a scris:
> 
> > Nu, sincer sa fiu nu prea te-am înteles! Recunosc ca am mari
> > probleme cu stilul asta "oriental" de a se exprima, adica
> > zeflemele si luari ieftine peste picior (dar se pare ca în
> > România e la o anume patura de oameni foarte la moda). Daca ai
> > citit si alte postari de ale mele ai vazut ca i-am luat pe
> > români în aparare atunci când unii unguri de pe
> > aceasta pagina îsi bateau joc de ei, tot asa cum am spus ca nu
> > sunt deloc de acord cu tonul apodictic si categoric al lui Wiesel
> > (tot asa cum din respect pentru istoria adevarata, respind ideea ca
> > la români antisemitismul se manifesta "de secole", o
> > ineptie, dat fiind ca evrei în numar mare în tarile
> > române se gaesc de abia de la sfârsitul sec. XVIII,
> > numarul lor crescând semnificativ în decursul sec. XIX.
> > Abia atunci a aparut si la noi antisemitismul. Întelesu-m-ai
> > acu' akimote?
> > 
> 
> 

tele
2004-11-13 08:31:13

Vad ca o tii mortis!

Si am negat eu astea oare? Am negat eu eu prigoanele contra hughenotilor din Franta? Sau tragedia indienilor americani? Numai ca aici comiti o eroare fatala (chiar daca nu esti antisemit---hai sa te cred!---
aceasta tehnica este folostita ad naauseam de antisemiti) adica: se ia Holocaustul---daca este acceptat----si este comparat cu alte crime si chiar genociduri. Scopul e clar: negarea faptului ca Holocaustul a reprezantat un lucru unic în istoria atât de bogata în crime monstruoase
(si pentru a preveni atacurile din partea anticomunistilor cu detonare întârziata---cam de 15 ani---si de duzina: pentru mine si crimele comunismului reprezinta ceva unic în istoria omenirii, o singularitate nu exclude o alta singularitate). În ce consta singularitatea Holocaustului: în faptul ca evreilor nu le-a ramas nici o portita de scapare (convertire la crestinism, sedentalizare ca în cazul indienilor, evreii din Germania fiind de fapt complet asimilati culturii germane nedeosebindu-se de germani decât prin religie) iar exemplul tau cu triburile migratoare este hilar: au avut astea ca scop distrugerea unei etnii? Daca da, atunci nu mai existau azi români sau francezi sau spanioli! În plus nu a existat niciodata în istorie (facem exceptie de URSS sub Stalin, dar si el e totusi altceva decât Hitler) un stat care sa îsi propuna ca tel final exterminarea unei "rase" întregi, de la bebelus pâna la batrân dement si sclerozat si care sa si puna acest lucru monstruos în aplicare cu metode industriale în care statul si administratia germana au investit multi bani, timp si know-how tehnic.(închipuieti ca în lagare lucrau oameni, care îsi începeau serviciul la 7 dimineata, iar la orele 5 sau 6 plecau acasa si se jucau cu copiii lor. Unii nu au rezistat acestei monstruozitati schizofrene si au înnebunit, unii s-au sinucis,dar altii---cei mai multi de fapt!---au rezistat! Iar dupa razboi au cautat scuze si justificari de genul "aveam nevasta si copii si a trebuit sa-i hranesc cumva, eu de fapt nu am nimic contra evreilor, dar a fost ordin si ordinele se executa nu se discuta" Mentalitate de sclav ,iar cel mai grav lucru este ca într-adevar unii dintre ei chiar nu erau antisemiti! Dar daca Hitler ar fi decretat ca purtatorii de ochelari trebuie exterminati fiindca sunt o rasa parazitara ai periculoasa pentru rasa ariano-germanica, ar fi facut-o si pe asta!).Oricum o sucesti si o învârtesti, Holocaustul este o crima fara de seaman în lume, poti tu (si altii) sa te opui cât vrei!

cosor ion
2004-11-13 08:32:29

Re: Ce facem cu Ana Pawker?

La 2004-11-13 07:26:13, Radu Dragan a scris:

> Colega de partid a lui Ion Iliescu Ana Pawker a exteminat toata elita
> tarii!
> Lichele ca Iliescu umbla in pielea lor Rosie si nu se tem!
> Ce facem cu acesti criminali?
> 
> 
ii trimitem in concediu de odihna pe termen nelimitat,in insula serpilor

tele
2004-11-13 08:33:30

Re: Multumesc Roy,

Perfect Roy!!

toni
2004-11-13 08:34:35

Re: tele

Citisem undeva ca din 1000 de membrii cat avea partidum comunist in ilegalitate mai mult de jumatate erau evrei , intr-un moment cand ei reprezentau mai putin de 5% din populatie .


La 2004-11-13 07:49:01, tele a scris:

> "O minoritate din guvernul" României care a beneficiat
> de sprijinul armatei (care totusi era româneasca) si care emitea
> legi anti-evreiesti carora nu prea li se opunea nimeni din popor (care
> era totusi în majoritatea lui român). Iar evreii ucisi
> în Transnistria erau totusi ucisi de soldati si jandarmi
> români.Iar ca Antonescu a ajuns la putere prin alegeri libere
> este ridicol (în plus , am negat eu ca comunistii au ajuns la
> putere prin lovitura de stat?? asta minimalizeaza oare Holocaustul ?
> Numai daca esti antisemit si pui în mod aberant si nestiintific
> comunismul în cârca evreilor!)
> 
> 

toni
2004-11-13 08:37:27

Re: tele

La 2004-11-13 07:49:01, tele a scris:

> Numai daca esti antisemit si pui în mod aberant si nestiintific
> comunismul în cârca evreilor!)

Auzi , cu povesti din astea sa mergi la Elie Wiesel .
Daca-mi spunea mie in fata : "antisemitismului cu radacini adanci in istoria politica si culturala a tarii" ii trageam o palma de-i sarea dantura din gura .

cosor ion
2004-11-13 08:38:52

Re: Tele....

La 2004-11-13 07:14:47, akimote a scris:

> Tipule, tu vrei neaparat sa pari un erudit !
> Ce vrei tu si ceea ce-i in realitate sint sigur ca , iarasi, nu te
> deranjeaza...
> Zici ca esti si istoric si te tot lauzi cu asta .
> Spune pa bune, esti colaborator la noul manual de holocaustica ?
> Deci miine poimiine o sa si predai...n,asa ?
> Sa zicem ca unu sau mai multi elevi, buni la celelate materii, o sa
> ramina corijent la holo....
> Daca in toamna iar nu stiu cum vrei tu...ii lasi repetenti ?
> Don profesor, las-o-n kilu' Saftei cu mieunatu' asta dizgratios !
> Romania are ,inca , o istorie destul de simpatica .... preda-le-o p'
> asta si sa vezi ce apreciat o sa fii !
> Si daca vrei tu neaparat zi-le si de holocaust , c-a existat, dar nu
> in Romania....
> Sau tu n-oi fi roman.....ete, la asta nu m-am gindit !
> O sa ma-ntrebi de argumente, normal....
> Pai ba nea istoricu' lu' peste, dac-o iau de la discutiile cu bunicii
> si cei din preajma si de virsta lor si ajung la parintii mei ... nu
> mi-aduc aminte ca vreodata f'unu din cei de mai sus sa-mi fi spus ca
> romanii sa le fi dat la cerebel evreilor !
> Ba chiar am inteles, cum multi spun si pe acest forum, ca in general
> i-au ajutat asa cum a putut fiecare.
> Vrei tu acum si belitu' asta de Wissel sa faceti o noua istorie ?
> De ce n-a venit nea Witzsel asta imediat dupa revolutie si s-o zica ?
> Nu eRa vremurile ...??
> Acuma E ?
> Au trecut 60 de ani .... de ce n-au zis-o pin'acum ?
> N-a tinut cu nea Nicu ?....Pa legionari si Antonescu ia urit si el ca
> si evreii ! De ce oare n-o fi tinut ?
> Da acum tine ....pai ce nu tine acum ?
> Eu stiam ca noi romanii o facem din tintar , armasar ...dar.... vad
> ca-s altii mai meseriasi ca noi !
> Eu ii cred pe bunicii si pe parintii mei si nu o comisie subiectiva si
> de-o singura culoare !
> Si ca mine sint destui.....
> Nea Wissel ar trebui sa-si faca taraba in alta parte ca cu
> alba-neagra...ne-am obisnuit !!
> 
imbecilul asta care se da roman,ai carui parinti au fost exterminati de hoardele hortiste,uita ca si multi romani au fost exterminati cu cruzime de criminalii hortisti,iar tiganul Ilici si bombonel le-au ridicat statui la Arad.asa ca vino Wissel sa faci si tu o statuie in Romania,aia a lui Hitler

tele
2004-11-13 08:38:55

Re: Tele....apodicticu....

Na , atunci du-te si "implementeaza", ca oricum argumente serioase tot nu ai! Sa îteleg ca te dai batut, si ca nu mai ai decât "orientalisme" alambicate si sofisticate (de ce le place unor români asa de mult întortochelile astea sofisticat-orientale si zeflemelele ieftine? Ca si manelel de altfel? Sa fie vreo "chemare" a sângelui turcesc oare sau o recrudescenta a culturii orientale careia o parte din români i-a fost atât de mult timp tributara (mai ales paturile de jos, pai nici azi nu e altcumva, cui îi plac manelele si foloseste "orientalisme" debile când nu mai are nici un argument serios??)

paraipan
2004-11-13 08:38:55

Lu' TL #1

roy
2004-11-13 08:39:38

Re: Nu facem nimic?

cosor ion
2004-11-13 08:43:01

Re: Comunistul Iliescu decide viitorul Romaniei

La 2004-11-13 03:36:23, Doro a scris:

>  Acest individ care a dat lovitura de stat iar acum in pragul pensiei
> intoarce din nou istoria romanilor dupa placul altora . Sunt de acord
> sa se faca cunoscut faptele dar aceste fapte ar trebui explicate pe
> intelesul populatiei ce sa intimplat in acea perioada .Din pacate
> aceasta comisie nu spune nimic mai mult ca,da a fost holocaus dar
> fara dovezi convingatoare si anume locul unde au fost ingropati acesi
> evrei si localitati unde au fost deportati ..
> 
inca nu l-au cautat,raportul este dupa ureche,nu sunt probe,dar Ilici spera ca daca se pune bine cu aceasta cazatura de peste ocean,poate ii pune o vorba buna pe linga Bush,sa-si inscauneze pupilul in scaunul cotrocenilor

toni
2004-11-13 08:45:25

Razbunare dupa aproape 150 de ani

din "Societatea romaneasca in vremea lui Carol I" de Acad. Dan Berindei

pag. 85
...........
Daca Constitutia din 1966 interzicea musulmanilor si evreilor dobandirea cetateniei ( articolul 7 : "Numai strainii de rituri crestine pot dobandi impamantenirea" ) , daca ea interzicea , prin articolul 3 , a "se coloniza cu populatiuni de ginta straina" , daca ea mai stabilea ca doar romanii erau "singurii...admisibili in functiunile publice , civile si militare" , neacceptand ocuparea de catre straini a unor functii publice "decat in cazuri exceptionale si anume statornicite de lege" ( art. 10 ) , pe de alta parte , era evident ca pe planul activitatilor social-economice si , de asemenea , culturale portile n-au fost si nu erau inchise strainilor.
............
Un singur aspect problematic se manifesta in aceasta privinta , cel al evreilor nou-veniti , sositi in valuri masive succesive intr-un rasptimp relativ scurt , unde existau inca probleme de integrare si in care privinta , mai ales , erau exercitate si presiuni din afara , nu intotdeauna deplin intelegatoare , ale realitatilor din Romania .
............

tele
2004-11-13 08:46:43

Re: Tele....apodicticu....

Pai au fost omorâti români de unguri, e clar, si ce are asta de face cu Holocaustul comis de români în Transnistria??? Si daca citesti postarile mele de dinainte vei vedea ca nici eu nu sunt de acord cu ce a zis Wiesel în privinta deportarii evreilor din Sighet (care au fost totusi deportati de administratia ungureasca) si de întrebarile sale retorice pline de patetism (gen "unde au fost românii când au fost deportati evreii din Sighet"?). Aici am documente ca românii din Ardeal au avut în general o atitudine prietenoasa fata de evrei, (care se explica mai ales prin solidaritatea unei comunitati oprimate cu alta, lucru care nu e putin, având în vedere ca în alte tari , ca Polonia, multi polonezi, desi si ei oprimati, îi "turnau" pe evreii ascunsi la nazisti livrându-i astfel direct la moarte) ajutându-i deseori (aici trebuie spus ca erau si multi rom