Externe

Ca fata de altii , recunoaste ce-l doare : destramarea Ungariei imperiale . Nu "drepturile" de care ar fi lipsit in Romania; nu faptul ca ar fi "cetatean de gradul 2" ; nu universitatea maghiara.
Il doare faptul ca Ungaria nu mai domina Ardealul , Croatia, Slovacia, Voivodina. Il doare ca aceste popoare "nerecunoscaatoare" au profitat de cum zicea el <aberatia numita "autodeterminarea" natiunilor> * si au plecat de sub pulpana Ungariei Sf Stefan. Restu-s palavre.
Asa cum este si plangerea in legatura cu Trianonul, care cica i-ar fi nedreptatit pe unguri. Pardon, i-a nedreptatit pe ramoni!
Si mai interesanta este omisunea motivelor ptr care s-a destramat dubla monarhie.
Austro-Ungaria nu s-a destramat** ca urmare a vreunui pericol prezentat de imperiul habsburg la adresa SUA si nici macar ca urmare a dusmaniei seculare franco-habsburge, Ea s-a destramat atunci cand Ungaria si-a declarat independenta fata de Austria! Ceea a ce el omite sa zica. E drept ca inainte Masarik declarase independenta Cehoslovaciei si Polonia a revenit pe harta Europei (o parte din Polonia fusese posesiune habsburga). Si pina la urma autriecii insisi s-au saturat de imperiu.
Iar la faza cu 100.000 de mii de romani , doar 2 stadioane (sunt si stadioane mai mari ; dar el e incurabil provincial) omite (se face ca nu stie) ca cei 100.000 erau mandati de comunitatile locale romanesti sa voteze ptr unirea cu Tara. Si ca aveau asupra lor imputerniciri scrise (credintionare) care aratau ca fiecare dintre acestia vota si-n numele altora.
Si mai are un merit : daca afirnatia sa in legatura cu veniturile sale este corecta , atunci cade si bancu' ca nationalismu'i supapa saracimii. Caci el este un nationalist ungur. Intamplator unul cinstit care recunoaste ca doreste sa modeleze realitatea dupa visurile sale. Si ce-l doare cel mai tare este faptul ca a trebuit sa invete el romana (pe care o stapaneste f bine) in loc ca budos olah sa invete limba natiunii stapanitoare maghiare .

* citatul intreg este "Wilson a murit, si cu el si aberatia numita "autodeterminarea" natiunilor". Presupusa aberatie a continuat cu decolonizarea.

* *ca o mica adaugire : de 16 ani este un intreg cor de plangeri dupa dubla monarhie care saraca a fost detramata cu forta. Sunt insa curios cum putea fi pastrata, cand cehii, slovacii si polonezii nu mai doreau sa faca parte din ea. Si nici ungurii. Si fiindca erau incapatanati ar fi fost cazul sa fie fortati, Cu ce trupe? Ale cui?!
Si o mica complicatie in plus: italienii doreau coasta dalmata (a fost o intreaga halima, da' nu se invata la scoala!) plus Slovenia si Croatia, , asta basca pe langa Venetia!. Sarbii doreau Voivodina si Bosnia. ROmania intrase in razboi ptr Ardeal. Deci ar fi fost cazul sa fie luati la refec fostii aliati! Si la o adica batuti militar. Cu ce trupe?! Si lasnd complicatiile morale la o parte chiar credeti ca Anglia si America ar fi fost dispuse sa aloce fonduri ptr aceste campanii?!!!

La 2006-03-26 12:17:59, Ghita Bizonu' a scris:

> Ca fata de altii , recunoaste ce-l doare : destramarea Ungariei
> imperiale .

:)) Pe mine ma doare si destramarea Imperiului Roman daca asta te linisteste. Nu te pripi in concluzii.....

> Nu "drepturile" de care ar fi lipsit in
> Romania; nu faptul ca ar fi "cetatean de gradul 2" ; nu
> universitatea maghiara.

Asta eu n-am spus-o, si nici n-o voi spune vreodata. Pentru ca ar insemna sa mint.
Nu stiu de unde ai scos-o, Ghita.

> Iar la faza cu 100.000 de mii de romani , doar 2 stadioane (sunt si
> stadioane mai mari ; dar el e incurabil provincial) omite (se face ca
> nu stie)

Stiam. Dar in genere domina stadioanele mai mici, cu 40-50.000 de locuri.
Ce ai vrut sa zic? Ca erau o juma' de stadion? Pe Maracana, unde incap intre 180-200.000 se pierdea acest numar de oameni. Si atunci asta ar fi fost problema ta... :))))


> Si mai are un merit : daca afirnatia sa in legatura cu veniturile sale
> este corecta , atunci cade si bancu' ca nationalismu'i supapa
> saracimii. Caci el este un nationalist ungur. Intamplator unul
> cinstit care recunoaste ca doreste sa modeleze realitatea dupa
> visurile sale. Si ce-l doare cel mai tare este faptul ca a trebuit sa
> invete el romana (pe care o stapaneste f bine) in loc ca budos olah sa
> invete limba natiunii stapanitoare maghiare .
>

Gresesti.
Bancu' suna cam asa: extremismul (nationalist, etc.) este supapa saraciei.
Sunt nationalist, pentru ca imi iubesc natiunea.
Dar asta nu inseamna ca nu-mi iubesc si patria, si locul meu natal.
Realitatea este intotdeauna modelata de fiecare dintre noi, si ea este in continua schimbare, dar asta e un concept socio-filosofic pe care n-ar trebui sa ti-l explic eu, probabil stii, dar omiti sau te faci ca ploua... :))
Si nu ma doare ca am invatat romana, si nici faptul ca tu de ex. n-ai invatat maghiara.
Nu stiu de unde ai scos-o si pe asta, poate dai un citat din mine, ceva, Ghita draga, sa ma edific si eu privitor la propriile mele idei, dureri si doleante... :))))))

La 2006-03-26 15:01:06, pilula1 a scris:


> Thoranx,
> tu te invarti in jurul adevarului ca tzasca lui Bula in jurul casei,
> iar pana la urma tot ca ea intri!


E si asta o parere. Are loc langa celelalte... :)