Eveniment

Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)

Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau din orice pozitie"
2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii) care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi tocmai de acolo vorbeau noii lideri
3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si clica lui
4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care poate ar avea-o ceausescu)

Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face nimic.

rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si putin le pasa de asta...

In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.

Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis faradelegile sale) sa fie inculpati.

Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva, insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o influenta mai mare decat mine.

Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti

La 2004-12-30 23:26:53, laurian a scris:

> 
> Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)
> 
> Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
> 1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau
> din orice pozitie"
> 2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii)
> care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi
> tocmai de acolo vorbeau noii lideri
> 3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai
> ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
> 4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre
> roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat
> cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
> 4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi
> fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si
> rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si
> clica lui
> 4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea
> lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea
> ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se
> poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o
> face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui
> "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care
> poate ar avea-o ceausescu)
> 
> Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face
> nimic.
> 
> rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce
> stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si
> putin le pasa de asta...
> 
> In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un
> proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul
> pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.
> 
> Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat
> puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a
> fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis
> faradelegile sale) sa fie inculpati.
> 
> Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva,
> insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o
> influenta mai mare decat mine.
> 
> Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti
> 
> 
> Nu se va intampla nimic deoarece Basescu era si el in CC al PCR.
> 

Foarte multi romani isi doresc, asteapta adevarul asupra evenimentelor
din decembrie, ianuarie si din lunile si anii de dupa "revolutie".
Ma intreb daca este Romania pregatita ptr. aceasta actiune curajoasa ??
Cand spun Romania ma refer la institutiile statului, institutii implicate
intens in evenimentele s.a.
Doamne ajuta !!

> 
> Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)
> 
> Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
> 1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau
> din orice pozitie"
> 2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii)
> care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi
> tocmai de acolo vorbeau noii lideri
> 3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai
> ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
> 4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre
> roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat
> cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
> 4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi
> fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si
> rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si
> clica lui
> 4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea
> lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea
> ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se
> poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o
> face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui
> "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care
> poate ar avea-o ceausescu)
> 
> Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face
> nimic.
> 
> rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce
> stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si
> putin le pasa de asta...
> 
> In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un
> proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul
> pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.
> 
> Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat
> puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a
> fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis
> faradelegile sale) sa fie inculpati.
> 
> Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva,
> insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o
> influenta mai mare decat mine.
> 
> Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti
> 
> 
> 
> 

Geto-dac a scris:

> > Nu se va intampla nimic deoarece Basescu era si el in CC al PCR.
> > 
Iar eu raspund: Bun, tu sugerezi ca si basescu ar fi interesat cumva de camuflarea "Adevarului". Pai atunci ar trebui luata in serios si aceasta acuzatie! Du-ti ideea pana la capat.

Sau daca nu, atunci - pardon - Romania nu are ce cauta in UE cu o asemenea mentalitate.

Eu nu stiam ca  basescu sa fi fost unul dintre "emanatii" din decembrie 89, dar poate ca nu sunt suficient de documentat. Si mi se pare putin plauzibil ca el sa fi fost implicat in complot...la urma urmei, era un omj neinsemnat in 89 (era si destul de tinar...poate iar gresesc)
> 

Basescu nu a fost NICIODATA in CC al PCR.Nu stiu cum va performa ca presedinte, dar astfel de minciuni nu trebuie proferate la adresa nimanui.Daca speri ca minciunile va vor salva, te inseli amarnic.La 2004-12-30 23:34:17, GETO-DAC a scris:

> La 2004-12-30 23:26:53, laurian a scris:
> 
> > 
> > Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)
> > 
> > Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
> > 1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau
> > din orice pozitie"
> > 2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii)
> > care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi
> > tocmai de acolo vorbeau noii lideri
> > 3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai
> > ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
> > 4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre
> > roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat
> > cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
> > 4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi
> > fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si
> > rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si
> > clica lui
> > 4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea
> > lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea
> > ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se
> > poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o
> > face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui
> > "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care
> > poate ar avea-o ceausescu)
> > 
> > Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face
> > nimic.
> > 
> > rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce
> > stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si
> > putin le pasa de asta...
> > 
> > In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un
> > proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul
> > pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.
> > 
> > Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat
> > puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a
> > fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis
> > faradelegile sale) sa fie inculpati.
> > 
> > Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva,
> > insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o
> > influenta mai mare decat mine.
> > 
> > Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti
> > 
> > 
> > Nu se va intampla nimic deoarece Basescu era si el in CC al PCR.
> > 
> 
> 

Parerea mea (in momentul acesta) este ca nu se va face nimic din motivul simplu ca o mare parte a populatiei romaniei inca il iubeste pe iliescu.

Deci ar trebui un curaj enorm din partea unui procuror ca sa il inculpe (sau a presedintelui basescu?). O asemenea masura ar risca proteste din partea unei mari parti a populatiei. Si am motive de indoiala ca cineva ar avea un asemenea curaj.

Deci, cum ar veni, motive asemanatoare cu cele din timpul guvernarii CDR....

laurian kertesz

La 2004-12-31 00:11:05, Paul din Ohio a scris:

Cred ca ar fi cinstit ca cei care semneaza comentariile sa isi dea numele real. Nu de alta, dar ar imprima mai multa seriozitate mesajelor. Mai ales ca (presupun) o mare parte dintre cei care posteaza sunt romini care traiesc in afara romaniei, deci oricum nu au cum sa se teama de represalii.

Adica, o parere lansata de un anonim nu va avea mari sanse sa fie luata in serios.

laurian kertesz

La 2004-12-30 23:43:24, costy a scris:

> Foarte multi romani isi doresc, asteapta adevarul asupra
> evenimentelor
> din decembrie, ianuarie si din lunile si anii de dupa
> "revolutie".
> Ma intreb daca este Romania pregatita ptr. aceasta actiune curajoasa
> ??
> Cand spun Romania ma refer la institutiile statului, institutii
> implicate
> intens in evenimentele s.a.
> Doamne ajuta !!
> 
> > 
> > Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)
> > 
> > Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
> > 1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau
> > din orice pozitie"
> > 2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii)
> > care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi
> > tocmai de acolo vorbeau noii lideri
> > 3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai
> > ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
> > 4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre
> > roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat
> > cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
> > 4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi
> > fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si
> > rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si
> > clica lui
> > 4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea
> > lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea
> > ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se
> > poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o
> > face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui
> > "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care
> > poate ar avea-o ceausescu)
> > 
> > Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face
> > nimic.
> > 
> > rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce
> > stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si
> > putin le pasa de asta...
> > 
> > In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un
> > proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul
> > pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.
> > 
> > Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat
> > puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a
> > fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis
> > faradelegile sale) sa fie inculpati.
> > 
> > Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva,
> > insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o
> > influenta mai mare decat mine.
> > 
> > Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti
> > 
> > 
> > Lauriane,esti prea tinar pentru evenimante asa de mari,dar nu-ti pierde increderea,odata si odata tot vom afla,chiar daca initiatorii acestor evenimente nu vor fi pedepsiti sau au beneficiat de prescriptie,cel putin vom cunoaste autorii,ma refer la cei din tara,care dupa mine ar fi.Iliescu,Militaru,magul din Damaroaia,care ne dadea vreo 20 de ani,pina sa ne punem pe picioare,Roman cel cu ciubucurile transformate in comisioane si poate alti multi printre care si bisnitarii strazii,gen Dan Iosif,Bebe Ivanovici,Dinca gogosarul din Titu etc.Pe cei din afara va fi f.greu daca nu chiar imposibil,dar sigur Gorbaciov a girat aceste evenimente pentru ca Ceausescu avusese indrasneala sa-l contrazica.
> > 
> 
> 

Intrebarile tale sint si ale mele.Imi permit o interpretare a acelor evenimente.Romania a fost incepind din 1945, o gubernie ruseasca nominal independenta (spre deosebire de Basarabia).Incepind din 1965 ,KGB a dat o noua "lovitura" : Ceausescu a devenit "independent de facto" de unde si confuzia multora inclusiv a lui Cosor Ion.De atunci, acest virus, Ceausescu, infasurat in tricolor, a dat loviturile cele mai eficace impotriva poporului roman. Sistemul imun al societatii romanesti a fost definitiv compromis,dupa care Ceausescu a primit de doua ori Ordinul Lenin pentru contributiile lui la constructia socialismului (unul de la Gorbaciov, cred ca in 1987).In 1989, situatia internationala s-a schimbat in mod ireversibil (dupa parerea mea datorita SI constientizarii pericolului pe care il reprezenta "Imperiul Raului" ,de catre Reagan).URSS s-a dezmembrat si a pus in practica planul de supravietuire.In Romania acest plan era reprezentat de Iliescu. Prin urmare, Gorbaciov prin Iliescu, Magureanu si ceilalti s-a descotorosit de cel care slujise atit de fidel Rusia ,impotriva poporului roman : Ceausescu.La 2004-12-30 23:26:53, laurian a scris:

> 
> Foarte bine ca macar a inceput (sa speram)
> 
> Sa se incerce a se da un raspuns la intrebarile
> 1. cine a lansat atunci zvonurile despre "teroristii care trageau
> din orice pozitie"
> 2. de ce singura cladire din Piata Revolutiei (pe atunci a Republicii)
> care nu a fost lovita de gloante a fost CC-ul (actualul Senat), desi
> tocmai de acolo vorbeau noii lideri
> 3. cine a chemat minerii la bucuresti in primele trei mineriade, mai
> ales in cea din 13-15 iunie, care a fost cea mai sangeroasa
> 4. lasand la o parte toate cele de mai sus, iliescu (si probabil petre
> roman si brucan) au fost vinovati de asasinarea lui ceausescu. Atat
> cat ma ajuta pe mine mintea, imi permit sa sustin ca
> 4.1. ceausestii au fost omoriti ca sa li se inchida gura. Daca ar fi
> fost lasati sa traiasca si ar fi avut parte de un proces lung si
> rafinat, ar fi spus multe lucruri neconvenabile despre Iliescu si
> clica lui
> 4.1. simplul fapt ca ceausescu a fost un ticalos nu justifica uciderea
> lui in maniera ticaloasa. Asasinarea unui ticalos este la fel de rea
> ca si asasinarea unui om cumsecade - ba poate chiar mai ticaloasa (se
> poate argumenta si asa...) intrucat cel care asasineaza un ticalos o
> face stiind ca asasinarea este un lucru rau (deci nu are scuza lui
> "a facut raul crezand ca de fapt face bine", scuza pe care
> poate ar avea-o ceausescu)
> 
> Cred ca ceea ce zic eu ar zice multi oameni, insa nimeni nu face
> nimic.
> 
> rominii sunt intr=un mod straniu preocupat de trecutul lor de vreme ce
> stiu ca 1500 de-ai lor au fost omoriti violent in urma cu 15 ani si
> putin le pasa de asta...
> 
> In 96-2000 Constantinescu si guvernarea cdr ar fi putut intenta un
> proces lui iliescu, insa din motive meschine (dependenta de sprijinul
> pd-ului lui Roman) nu au facut nimic.
> 
> Cred ca _acum_ este momentul cand Iliescu si clica care a preluat
> puterea in decembrie 89 (inclusiv Petre Roman, care - sa nu uitam - a
> fost mana dreapta a lui iliescu exact in perioada cand iliescu a comis
> faradelegile sale) sa fie inculpati.
> 
> Nu imi fac iluzii ca mesajele pe care le postez eu vo schimba ceva,
> insa sper ca poate sunt citite de oameni care pot exercita o
> influenta mai mare decat mine.
> 
> Laurian Kertesz, absolvent al facultatii de filosofie, univ bucuresti
> 
> 
> 
> 

La 2004-12-31 01:06:20, cosor ion a scris:

> La 2004-12-30 23:43:24, costy a scris:
> 
> > > Lauriane,esti prea tinar pentru evenimante asa de mari,dar nu-ti pierde increderea,odata si odata tot vom afla,

Sintem "optmisti" incurabili, multe nu se afla niciodata ci doar se ghicesc, adica se speculeaza din farimiturile pe care le avem :
- care au fost relatiile lui Horia cu Frantz Josef;
- cine i-a omorit pe fratii Kenedy;
- cine era de fapt Martin Luther King;
- ce s-a intimplat realmente la 09/11/2001in America; si multe altele......

chiar daca initiatorii acestor evenimente nu vor fi pedepsiti sau au beneficiat de prescriptie,cel putin vom cunoaste autorii,ma refer la cei din tara,care dupa mine ar fi.Iliescu,Militaru,magul din Damaroaia,care ne dadea vreo 20 de ani,pina sa ne punem pe picioare,Roman cel cu ciubucurile transformate in comisioane si poate alti multi printre care si bisnitarii strazii,gen Dan Iosif,Bebe Ivanovici,Dinca gogosarul din Titu etc.Pe cei din afara va fi f.greu daca nu chiar imposibil,dar sigur Gorbaciov a girat aceste evenimente pentru ca Ceausescu avusese indrasneala sa-l contrazica.

Hai sa fim seriosi, Goby a girat acestea desigur dar nu pentru ca Ceus. l-a contrazis ci pentru ca asa i s-a ordinat. Schimbarea din Romania primise semnanlul verde. A fost organizata profesional...
> > > 
> > 
> > 
> 
>