Eveniment

Intai cate ceva despre cazul Butiglione de ieri:
- Scorillo: am o obiectie esentiala referitor la faptul ca ai pus impreuna -fara sa citezi autorul - cuvintele lui Pavel cu cele ale lui Iisus. Sigur, Pavel - ca primul si genialul - multi spun divinul - "interpret" teolog al Evangheliei este un personaj fascinant (eu chiar am cautat sa umblu pe urmele lui pamantesti literalmente, de la Efes, Assos si Perga pana la Areopagul atenian, pesterile malteze si, evident, bazilica sa romana), dar inclin sa dau un anumit credit celor care in ultimii ani discuta si din alte unghiuri de vedere rolul sau accentuind pe limitele pe care involuntar i le-a impus vremea in care a trait. Asa ca eu personal pun inainte de orice interpretare cuvintele lui Iisus, in cazul de fata.....se va uni barbatul cu femeia sa si vor fi un singur trup, Iisus nespunand nici ca barbatul va fi capul acestui trup nici ca femeia ar fi alta parte, deci EGALITATE perfecta. Ca traditia a inpamantenit zicerile lui Pavel este real, dar lumea evolueaza tot conform planului lui Dumnezeu si trebuie sa incercam sa o intelegem. Si mai e o tema fascinanta in Evanghelii referitoare la modul de tratare al pacatosilor (pe acae Pavel ii vitupereaza - vezi homosexualii romani): Iisus nu pedepseste NICIUN pacatos in nici o Evanghelie. E ilustrativ cazul satului samaritean care Ii refuza gazduirea cand apostolii cer permisiunea sa pogoare foc distrugator din cer iar Iisus le zice ca nu stiu de ce Duh sunt insufletiti si le spune hai sa mergem in alt sat. E un singur caz de blestem si pedepsire in Evanghelii, cel cu smochinul, a carui neconcordanta sa zicem cu restul comportarii lui Iisus l-a facut pe Vasile Voiculescu sa scrie o nuvela extraordinara, la batranetze, inchipuindu-si in Patmos pe Sf. Ioan batran incercand sa rescrie intamplarea recunoscand implicit lipsa de vina a bietului smochin ca nu avea fructe deoarece NU ERA VREMEA LOR. Asa ca inainte de a apela la Pavel, la alti mari exegeti sfinti parinti si la traditie, cand tratam pacatul si mai ales pe pacatosi e bine sa pornim de la cuvintele lui Iisus, in primul rand de la dorinta sa de indreptare nu de pedepsire a pacatosului, si de la extraordinarul indemn (din care Ioan Alexandru a facut o minunata poezie) RAMANETZI IN DRAGOSTEA MEA!
- revenind la religie si politica: Butiglione a facut declaratiile sale in calitate de om politic care se supunea votului - e drept indirect - al celor pe care vroia sa-i conduca intr-un domeniu oarecare. A acceptat deci apriori ca daca "alegatorii" nu ii accepta parerile nu ii vor da votul. Si asta s-a intamplat, oricum am suci-o, societatea europeana adanc secularizata de azi nu agreeaza un discurs ca al sau. Deci s-a supus regulilor jocului si a plecat. Atunci de ce se plang el si sustinatorii sai? A cazut la examenul politic, indiferent de cauze, vrea sa-si propage ideile mai departe e liber sa o faca ca profesor, predicator, etc. Aici e cuiul problemei: religia si politica interfera din ce in ce mai greu direct in societatea secularizata, biserica trebuind sa utilizeze de alte mijloace acum fata de secolele trecute. Si ele sunt foarte simple: implicarea sociala si - mai ales - morala prin exemplu slujitorilor sai.
- revenind la cazul de fata. E oarece speranta ca mai exista ierarhi BOR care isi inteleg misiunea deoarece Duminica am ascultat predica de la Patriarhie rostita de un vicar tanar - cca 35 de ani - Ambrozie Sinaitul. Plecand de la Evanghelia sarmanului Lazar si a bogatului, vicarul a facut o afirmatie extraordinara referitor la afurisirea pacatosilor, spunand ca e pana la urma neproductiv sa utilizezi doar amenintarea cu iadul si focul Gheenei caci pana la urma cei vizati fac ca atenienii pe Areopag cand ii spun infocatului Pavel - despre asta o sa te ascultam altadata. Spunea Sinaitul ca mult mai eficient este sa ne pogoram printre ei si sa ne simta alaturi cand vrem sa-i indreptam precum Iisus a venit in forma umana ca sa ne mantuie. A mai dat un bobarnac lui Nastase caracterizand - fara sa rosteasca vreun nume - declaratia ca scaderea numarului sinuciderilor este un semn ca a crescut nivelul de trai in Romania ca o ineptie absoluta (ceea ce este real) si amintind cum a incercat in van sa obtina bani pentru un asezamant de gazduie a celor in nevoie de la multi puternici si bogati ai zilei de azi. Finalul predicii a fost consacrat constitutiei UE lipsita de mentionarea crestinismului. Nu a tunat si fulgerat contra homosexualilor sau a prostitutiei ca popa Stoica de la biroul de presa ci a argumentat extraordinar cu civilizatia noastra actuala: tipografia lui Gutenberg a inceput cu Biblia, arta europeana a inceput cu bisericile si icoanele (romanicul, goticul si bizantinul), muzica cu liturghia sau missa (ce ar fi muzica europeana fara Bach si extraordinara sa credinta, luterana e drept, dar generatoare de nestematele capodoperei). Si a concluzionat ca Biserica trebuie in societatea noastra din ce in ce mai secularizata sa se concentreze pe opera sociala de ajutorare a aproapelui si pe exemplul moral dat de slujitorii si credinciosii sai celor din jur. Un ierah tanar ce intretine speranta in viitor. Bine ca parintele Anania nu e singur in incercarea de a opri anumite cercuri de interese ale ierarhilor BOR sa alunece din ce in ce mai mult in mocirla politicii dambovitzene.

fain ai grait.
Nu am de zis nimica, decat sa va rog pe toti sa cunoasteti activitatea parintelui Nicolae Tanase la Valea Plopului si Valea Screzii.
Am sa va dau niste linkuri sa vedeti cam ce vrea sa faca si ce chiar face Asociatia Pro Vita Pentru Nascuti si Nenascuti.
Cu speranta ca va fac tuturor o bucurie, iata cateva linkuri:

http://aoffr.free.fr/html/provita_ro.html

http://hometown.aol.com/tanasenicolae/pvrom.htm

si un articol: http://www.gardianul.ro/index.php?a=viata2004101209.xml


La 2004-11-02 11:43:43, lucid a scris:

> Intai cate ceva despre cazul Butiglione de ieri:
> - Scorillo: am o obiectie esentiala referitor la faptul ca ai pus
> impreuna -fara sa citezi autorul - cuvintele lui Pavel cu cele ale
> lui Iisus. Sigur, Pavel - ca primul si genialul - multi spun divinul
> - "interpret" teolog al Evangheliei este un personaj
> fascinant (eu chiar am cautat sa umblu pe urmele lui pamantesti
> literalmente, de la Efes, Assos si Perga pana la Areopagul atenian,
> pesterile malteze si, evident, bazilica sa romana), dar inclin sa dau
> un anumit credit celor care in ultimii ani discuta si din alte
> unghiuri de vedere rolul sau accentuind pe limitele pe care
> involuntar i le-a impus vremea in care a trait. Asa ca eu personal
> pun inainte de orice interpretare cuvintele lui Iisus, in cazul de
> fata.....se va uni barbatul cu femeia sa si vor fi un singur trup,
> Iisus nespunand nici ca barbatul va fi capul acestui trup nici ca
> femeia ar fi alta parte, deci EGALITATE perfecta. Ca traditia a
> inpamantenit zicerile lui Pavel este real, dar lumea evolueaza tot
> conform planului lui Dumnezeu si trebuie sa incercam sa o intelegem.
> Si mai e o tema fascinanta in Evanghelii referitoare la modul de
> tratare al pacatosilor (pe acae Pavel ii vitupereaza - vezi
> homosexualii romani): Iisus nu pedepseste NICIUN pacatos in nici o
> Evanghelie. E ilustrativ cazul satului samaritean care Ii refuza
> gazduirea cand apostolii cer permisiunea sa pogoare foc distrugator
> din cer iar Iisus le zice ca nu stiu de ce Duh sunt insufletiti si le
> spune hai sa mergem in alt sat. E un singur caz de blestem si
> pedepsire in Evanghelii, cel cu smochinul, a carui neconcordanta sa
> zicem cu restul comportarii lui Iisus l-a facut pe Vasile Voiculescu
> sa scrie o nuvela extraordinara, la batranetze, inchipuindu-si in
> Patmos pe Sf. Ioan batran incercand sa rescrie intamplarea
> recunoscand implicit lipsa de vina a bietului smochin ca nu avea
> fructe deoarece NU ERA VREMEA LOR. Asa ca inainte de a apela la
> Pavel, la alti mari exegeti sfinti parinti si la traditie, cand
> tratam pacatul si mai ales pe pacatosi e bine sa pornim de la
> cuvintele lui Iisus, in primul rand de la dorinta sa de indreptare nu
> de pedepsire a pacatosului, si de la extraordinarul indemn (din care
> Ioan Alexandru a facut o minunata poezie) RAMANETZI IN DRAGOSTEA
> MEA!
> - revenind la religie si politica: Butiglione a facut declaratiile
> sale in calitate de om politic care se supunea votului - e drept
> indirect - al celor pe care vroia sa-i conduca intr-un domeniu
> oarecare. A acceptat deci apriori ca daca "alegatorii" nu
> ii accepta parerile nu ii vor da votul. Si asta s-a intamplat, oricum
> am suci-o, societatea europeana adanc secularizata de azi nu agreeaza
> un discurs ca al sau. Deci s-a supus regulilor jocului si a plecat.
> Atunci de ce se plang el si sustinatorii sai? A cazut la examenul
> politic, indiferent de cauze, vrea sa-si propage ideile mai departe e
> liber sa o faca ca profesor, predicator, etc. Aici e cuiul problemei:
> religia si politica interfera din ce in ce mai greu direct in
> societatea secularizata, biserica trebuind sa utilizeze de alte
> mijloace acum fata de secolele trecute. Si ele sunt foarte simple:
> implicarea sociala si - mai ales - morala prin exemplu slujitorilor
> sai.
> - revenind la cazul de fata. E oarece speranta ca mai exista ierarhi
> BOR care isi inteleg misiunea deoarece Duminica am ascultat predica
> de la Patriarhie rostita de un vicar tanar - cca 35 de ani - Ambrozie
> Sinaitul. Plecand de la Evanghelia sarmanului Lazar si a bogatului,
> vicarul a facut o afirmatie extraordinara referitor la afurisirea
> pacatosilor, spunand ca e pana la urma neproductiv sa utilizezi doar
> amenintarea cu iadul si focul Gheenei caci pana la urma cei vizati
> fac ca atenienii pe Areopag cand ii spun infocatului Pavel - despre
> asta o sa te ascultam altadata. Spunea Sinaitul ca mult mai eficient
> este sa ne pogoram printre ei si sa ne simta alaturi cand vrem sa-i
> indreptam precum Iisus a venit in forma umana ca sa ne mantuie. A mai
> dat un bobarnac lui Nastase caracterizand - fara sa rosteasca vreun
> nume - declaratia ca scaderea numarului sinuciderilor este un semn ca
> a crescut nivelul de trai in Romania ca o ineptie absoluta (ceea ce
> este real) si amintind cum a incercat in van sa obtina bani pentru un
> asezamant de gazduie a celor in nevoie de la multi puternici si bogati
> ai zilei de azi. Finalul predicii a fost consacrat constitutiei UE
> lipsita de mentionarea crestinismului. Nu a tunat si fulgerat contra
> homosexualilor sau a prostitutiei ca popa Stoica de la biroul de
> presa ci a argumentat extraordinar cu civilizatia noastra actuala:
> tipografia lui Gutenberg a inceput cu Biblia, arta europeana a
> inceput cu bisericile si icoanele (romanicul, goticul si bizantinul),
> muzica cu liturghia sau missa (ce ar fi muzica europeana fara Bach si
> extraordinara sa credinta, luterana e drept, dar generatoare de
> nestematele capodoperei). Si a concluzionat ca Biserica trebuie in
> societatea noastra din ce in ce mai secularizata sa se concentreze
> pe opera sociala de ajutorare a aproapelui si pe exemplul moral dat
> de slujitorii si credinciosii sai celor din jur. Un ierah tanar ce
> intretine speranta in viitor. Bine ca parintele Anania nu e singur in
> incercarea de a opri anumite cercuri de interese ale ierarhilor BOR sa
> alunece din ce in ce mai mult in mocirla politicii dambovitzene.
> 

Preotul Florea reclamat la Guvern şi Sfântul Sinod

Diavolul din Costeşti

De nenumărate ori, atunci când ZIUA a publicat articole despre adevărurile inadmisibile din lumea bisericească, am fost acuzaţi de rea-voinţă, lipsă de credinţă sau altele şi mai grave. Dar, când liderii unei comunităţi locale fac public nelegiurile unui preot, când înctomesc un memoriu pe care îl semnează cu toată responsabilitatea, înseamnă că este un caz în care cuţitul nu numai că a ajuns la os, ci că a tăiat chiar şi credinţa enoriaşilor în slujitorul Bisericii. Bătăi, ameninţări, presiuni psihice, falsuri şi multe altele demonstrează că în Mitropolia Moldovei şi Bucovinei nu mai este respect pentru nimic. Dar, cum peştele de la cap se-mpute, ceea ce se întâmplă la Costeşti nu mai este de mirare! Preotul Florea a ajuns să se implice nu numai în viaţa spirituală a sătenilor din localitate, ci şi în viaţa lor personală, în averile lor, în averea Bisericii, trecând cu un aer de superioritate peste tot ceea ce înseamnă bun-simţ. Şi Credinţă! Nu este de mirare, atâta timp cât atitudinea unui înalt prelat ortodox este schimbată de acordarea de către Guvern a aproape 100 de mii de hectare de păduri, ca un preot dintr-o comună ieşeană să lupte cu toate armele pentru averile lumeşti. Pentru acestea nu trebuie economisit nici un efort, în concepţia preotului Florea. Nu mai contează nici oamenii, nici problemele lor, nici legile pământeşti, nimic altceva. Acum este momentul ca Mitropolia să demonstreze că orice cetăţean este egal în faţa legilor lumeşti. ZIUA de Iaşi va continua să monitorizeze asemenea cazuri, pentru ca astfel de situaţii disperate să fie eliminate din viaţa oamenilor.

Deoarece forurile de la nivel local care ar fi trebuit să ia măsuri împotriva abuzurilor săvârşite de preotul Petrică Florea, din comuna Costeşti, nu au făcut absolut nimic în acest sens, Consiliul Local a cerut sprijinul Guvernului, Preşedinţiei, Sfântului Sinod şi Inspectoratul General al Poliţiei României. Atât primarul comunei Costeşti, Gheorghe Pintilie, cât şi consilierii locali au semnat un memoriu pe care l-au înaintat instituţiilor menţionate. Ani de zile, abuzurile preotului paroh Petrică Florea au fost semnalate instituţiilor abilitate de la nivel local, inclusiv conducerii Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, dar nimeni nu a luat nici o măsură. Chiar dacă preotul Florea a fost judecat în Consistoriul eparhial de la Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, membrii acestui for bisericesc nu au găsit de cuviinţă că preotul trebuie pedepsit, deşi a încălcat canoanele bisericeşti. Acesta nu este singurul exemplu în care ÎPS Daniel Ciobotea, mitropolitul Moldovei şi Bucovinei, nu ia măsuri împotriva preoţilor care nu respectă canoanele Bisericii Ortodoxe. Conform informaţiilor deţinute în prezent, ÎPS Daniel porunceşte să se impună măsuri doar împotriva preoţilor sau monahilor care nu cotizează îndeajuns la vistieria Catedralei Mitropolitane. În această situaţie, indiferent dacă monahul sau preotul este vinovat, acesta este canonisit, deoarece îndrăzneşte să se opună lăcomiei celui care se crede stăpân peste Moldova şi Bucovina. Din informaţiile deţinute în prezent, preotul Petrică Florea este singurul care are nenumărate procese la Judecătoria Paşcani intentate împotriva enoriaşilor. Nu este pentru prima oară când atât enoriaşii, cât şi şefii unor instituţii sunt nevoiţi să apeleze la forurile superioare din Bucureşti pentru a se lua măsuri împotriva abuzurilor săvârşite de un preot sau un monah. Este greu de crezut că Sfântul Sinod, Guvernul României, Preşedinţia sau Inspectoratul General al Poliţiei României vor mişca vreun deget pentru a rezolva o situaţie din teritoriu. Vor trece cel puţin câteva luni de zile până când conducerea instituţiilor menţionate vor binevoi să dea vreun răspuns, fără a dispune efectuarea unor cercetări.

Magda OLTEANU

Către Ziarul ZIUA

Subsemnaţii Pintilie Gheorghe, în calitate de primar al comunei Costeşti, jud. Iaşi, Moldovanu Gheorghe, în calitate de consilier local, Zaharia Vasile - consilier, Zabava P. Constantin - consilier, Moisa Constantin - consilier, precum şi alţi cetăţeni ai comunei Costeşti, jud. Iaşi, consemnaţi în tabelul anexă, ne adresăm dumneavoastră cu rugămintea de a lua la cunoştinţă, a analiza şi a dispune luarea de măsuri, prin calitatea pe care o aveţi, faţă de preotul Florea Petrică - preot paroh în cadrul Parohiei Ortodoxe Costeşti.

În acest sens, în continuare prezentăm mai multe aspecte legate de activitatea preotului, după cum urmează:

Comuna Costeşti, în componenţa căreia intră satele Costeşti şi Giurgeşti, a fost înfiinţată odată cu alegerile din 2004, până la acea dată această localitate a făcut parte din comuna Târgu Frumos, jud. Iaşi.

Din anul 1986, preotul Florea Petrică şi-a desfăşurat activitatea atât în cadrul Bisericii Giurgeşti, cât şi la cele două biserici din Costeşti. Datorită comportamentului său neadecvat faţă de enoriaşii din satul Giurgeşti, Florea Perică a fost alungat din această parohie, iar în locul acestuia a fost repartizat preotul Cristea Cristian. Chiar după plecarea sa din Parohia Giurgeşti, preotul Florea Petrică a continuat să desfăşoare activităţi necompatibile cu funcţia sa, prin aceea că a acţionat în judecată în mai multe procese pe noul preot din Parohia Giurgeşti, precum şi pe alţi cetăţeni din această parohie, tocmai din dorinţa de a se răzbuna.

De asemeni, arătăm faptul că preotul Florea Petrică, prin orice mijloace a căutat să ocupe terenuri agricole pe raza satului Giurgeşti, folosindu-se chiar de violenţă. Astfel, arătăm că preotul Florea Petrică a bătut, folosindu-se de corpuri contondente, pe Mocanu C. Ioan, Mocanu Ana, pe care a legat-o şi a pus-o într-o grămadă de paie, ameninţând-o că îi dă foc; dl. Bariz Gheorghe, în prezent decedat, Bariz Vasile, Birzu Constantin, Spataru Toader, Ilioaia Petru, în prezent decedat, sunt persoane care au fost bătute efectiv de preotul Florea Petrică, mare parte din aceştia având leziuni grave, chiar fracturi de membre, judecându-se cu preotul Florea Petrică.

Martori ameninţaţi de preot

Drept urmare a celor arătate mai sus, împotriva preotului Florea Petrică s-au deschis acţiuni în judecată în Consistoriu la Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, iar pe timpul proceselor preotul Florea Petrică ameninţa martorii, astfel arătăm pe Cojocaru Gheorghe din Costeşti, care, fiind martor ocular la actele de violenţă ale preotului faţă de soţii Mocanu, a fost ameninţat de preotul Florea Petrică cu răpirea unui copil în cazul în care la proces acesta nu declară aşa cum îi indică el. Urmare a activităţii ilegale şi demoralizatoare a preotului Florea Petrică, preotul Cristea Cristian care a fost târât prin nenumărate procese, a renunţat la Parohia Giurgeşti, în locul său venind preotul Rusu Dumitru, pe care încă de la începutul activităţii l-a reclamat în fals la Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani (dosar 804/P/2004) şi la Judecătoria Paşcani pentru lovire (alt dosar), toate cu scopul de a-l determina să părăsească parohia şi să o ocupe tot preotul Florea Petrică. Mai arătăm faptul că, în prezent, Parohia Giurgeşti este deposedată de terenurile pe care le-a deţinut cu titlu de proprietate, prin acţiunea preotului Florea Petrică, care a atacat în judecată acest titlu de proprietate şi care în cele din urmă a fost anulat. Activitatea ilegală şi nedemnă a preotului Florea Petrică a continuat şi pe raza localităţii Costeşti, unde în prezent administrează două biserici: Costeşti şi Pietrişu de Jos, biserici care din anul 1986 şi până în prezent nu au fost supuse reparaţiilor, azi ele se află într-un stadiu avansat de degradare, cu toate că preotul Florea Petrică a adunat în repetate rânduri bani şi cereale de la enoriaşi pentru efectuarea de reparaţii la biserici.

Activitatea preotului egală cu zero

Arătăm că de 7 ani s-a început restaurarea picturii de la Biserica Pietrişu de Jos şi nici în prezent nu s-a finalizat, cu toate că, pentru fiecare icoană pictată, a încasat de la cetăţeni sume considerabile: Doaca Aurel - 3.500.000 lei, Moldoveanu Gheorghe - 1.200.000 lei, Cirtita Constantin - 3.000.000 lei şi mulţi alţii care au plătit câte o icoană, însă nu li s-a eliberat chitanţa, iar preotul nu mai recunoaşte faptul că a primit banii. Mai arătăm că şi cimitirul, precum şi curţile bisericilor arată dezastruos, prin acestea dominând spini, mărăcini şi alte buruieni. Terenul arabil al bisericilor este nelucrat, culturile fiind compromise, cu toate că preotul deţine două tractoare şi utilaje agricole pe care le foloseşte la lucrări la diferite persoane sau unităţi, încasând în acest mod sume pe care le foloseşte în interes propriu.

De asemenea, preotul Florea Petrică are în curtea bisericii şi o casă parohială construită şi acoperită de fostul preot, însă de 18 ani nu a efectuat nici o lucrare de finisare a acesteia, astfel că nici în prezent nu are uşi şi geamuri, iar pereţii nu sunt finisaţi, lucru ce ne determină să credem că banii încasaţi de preotul Florea Petrică au fost cheltuiţi de acesta pentru a-şi cumpăra 3 tractoare, 2 autoturisme pe care le deţine, un apartament în municipiul Iaşi, o casă în com. Costeşti (pe care a obţinut-o ilegal profitând de comiterea unei crime între doi fraţi), precum şi pentru urmarea a 2 facultăţi particulare al căror absolvent susţine că este, pentru acestea plătind sume considerabile privind taxele şcolare.

Cunoscut ca un preot bătăuş

Preotul Florea Petrică şi-a continuat activitatea violentă şi pe raza Parohiei Costeşti, astfel că, de către acesta au fost bătuţi Dumitriu Constantin, Irimia Ioan, Moldoveanu Ionel şi mulţi alţii şi a prejudiciat prin diferite moduri pe Damian Aurica, Mitrea Gheorghe şi Elena, dr. Benchea Carmen, Miron Dănuţ, Zabava I. Constantin şi Lili şi alţii. Cu privire la acest aspect, arătăm că toate aceste persoane l-au reclamat la Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, însă niciodată nu s-au comunicat petenţilor măsurile luate faţă de preotul Florea Petrică. Continuăm să arătăm că preotul Florea Petrică are nenumărate procese deschise de el la Judecătoria Paşcani, prin care se judecă cu diferite persoane cărora le înscenează calomnii, loviri sau alte infracţiuni, folosindu-se de martori falşi, care de regulă sunt aceiaşi.

Faţă de preotul Florea Petrică sesizare a făcut şi Postul de Poliţie al comunei Târgu Frumos la Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, în sensul că, la data de 16.02.2003, acesta s-a prezentat la şeful de post şi, folosindu-se de înscrisuri consemnate de el, a încercat să obţină probe favorabile lui în dosarul nr. 5/2002 de la Consistoriul Eparhial Iaşi, unde era judecat pentru lovirea şi legarea unui enoriaş, încercând să-l convingă pe şeful de post să-i semneze şi ştampileze înscrisurile în schimbul unei cantităţi de vin şi prosoape. Nici faţă de această sesizare Mitropolia Moldovei şi Bucovinei nu a luat atitudine.

Ieshi tecstu cu probleme, da merita sa-tzi batzi capu shi sa ceteshti. Popi bataushi, hotzi, injurind de mama shi de tata ca arbore ginecologic shi autoritatzile besericeshti, ce crezushi, acopera totu. Membru pacatueshte da Partidu nu gresheshte. Scirbele.

La 2004-11-02 11:43:43, lucid a scris:

> Intai cate ceva despre cazul Butiglione de ieri:
> - Scorillo: am o obiectie esentiala referitor la faptul ca ai pus
> impreuna -fara sa citezi autorul - cuvintele lui Pavel cu cele ale
> lui Iisus.

Si eu am o obiectie esentiala la felul cum privesti tu problema:

Eu cred ca toata Scriptura (cartile canonice, cel putin) e inspirata de Sf. Duh (si recunoscuta ca atare de orice crestin vrednic de acest nume), asa ca un cuvant din Evanghelii are exact aceeasi "greutate" ca si unul din "Fapte", "Apocalipsa", sau "Epistole". Nici mai putina, dar - atentie - nici mai multa. Iar epistola catre Efeseni este o carte canonica - deci obligatorie pentru mantuire.

Referitor la faptul ca n-am citat "autorul", am de spus urmatoarele:

1) Autorul intregii Scripturi e Sf. Duh, oamenii - fie ei Matei, Marcu, Luca si Ioan (in cazul Evangheliilor) sau Pavel, Petru, Iuda, Ioan, etc. (in cazul Epistolelor) n-au facut decat sa astearna pe hartie cuvintele Sale.

2) Faptul ca intr-un loc se citeaza cuvintele Domnului Iisus iar in altele "sfaturile" si "parerile" lui Pavel (vine vorba, ca pana la urma tot cuvintele Sf. Duh sunt!) nu trebuie sa introduca o ierarhizare in ceea ce priveste importanta cartilor canonice: toate au o importanta egala pentru mantuire.

De altfel asa se si citeste si se interpreteaza Scriptura, ca un tot coerent. Este imposibil sa intelegi corect si pe deplin Evangheliile fara sa recurgi la explicatiile si la detalierile din Epistole si viceversa, este imposibil sa intelegi corect si pe deplin Epistolele fara sa cunosti baza lor: Evangheliile.

Exact aceeasi relatie exista si intre Noul si Vechiul Testament, din care parti esentiale (ca de ex. Profetii) nu pot fi intelese si interpretate corect DECAT in lumina Noului Testament.

> Sigur, Pavel - ca primul si genialul - multi spun divinul
> - "interpret" teolog al Evangheliei

Pavel nu este un "interpret al Evangheliei", si cine spune asa greseste. Pavel n-a "interpretat" nimic. El, ca si ceilalti, dealtfel, n-a facut decat sa dea mai departe ceea ce a primit, fara sa adauge sau sa scada nimic in ceea ce priveste "poruncile". Intr-un singur loc, (in care trateaza despre utilitatea casniciei) isi da si el cu parerea, insa specifica in mod clar (si repetat!) ca asta e parerea lui personala si ca referitor la subiectul in cauza el "n-are o porunca".

> este un personaj
> fascinant (eu chiar am cautat sa umblu pe urmele lui pamantesti
> literalmente, de la Efes, Assos si Perga pana la Areopagul atenian,
> pesterile malteze si, evident, bazilica sa romana), dar inclin sa dau
> un anumit credit celor care in ultimii ani discuta si din alte
> unghiuri de vedere rolul sau accentuind pe limitele pe care
> involuntar i le-a impus vremea in care a trait.

Pavel o fi avut el limitele sale, dar "scrierile" sale nu-i apartin de fapt. El n-a facut decat sa "scrie dupa dictare". Cam asta-i...

> Asa ca eu personal
> pun inainte de orice interpretare cuvintele lui Iisus, in cazul de
> fata.....se va uni barbatul cu femeia sa si vor fi un singur trup,
> Iisus nespunand nici ca barbatul va fi capul acestui trup nici ca
> femeia ar fi alta parte, deci EGALITATE perfecta. Ca traditia a
> inpamantenit zicerile lui Pavel este real, dar lumea evolueaza tot
> conform planului lui Dumnezeu si trebuie sa incercam sa o intelegem.
> Si mai e o tema fascinanta in Evanghelii referitoare la modul de
> tratare al pacatosilor (pe acae Pavel ii vitupereaza - vezi
> homosexualii romani): Iisus nu pedepseste NICIUN pacatos in nici o
> Evanghelie. E ilustrativ cazul satului samaritean care Ii refuza
> gazduirea cand apostolii cer permisiunea sa pogoare foc distrugator
> din cer iar Iisus le zice ca nu stiu de ce Duh sunt insufletiti si le
> spune hai sa mergem in alt sat. E un singur caz de blestem si
> pedepsire in Evanghelii, cel cu smochinul, a carui neconcordanta sa
> zicem cu restul comportarii lui Iisus l-a facut pe Vasile Voiculescu
> sa scrie o nuvela extraordinara, la batranetze, inchipuindu-si in
> Patmos pe Sf. Ioan batran incercand sa rescrie intamplarea
> recunoscand implicit lipsa de vina a bietului smochin ca nu avea
> fructe deoarece NU ERA VREMEA LOR.

Lasa-ma cu nuvelele, te rog. Intamplarea cu smochinul sta asa: desi nu era vremea smochinelor (si asta se spune si in Evanghelie), atunci cand apare Domnul, dai roade instantaneu, indiferent de "vreme".

Smochinul a fost pedepsit pentru indolenta si nepasare, pentru ca n-a "vrut" sa-si iasa din rutina lui la aparitia Domnului. Asta-i...

Acu' trebuie sa plec, dar daca vrei, mai discutam...

La 2004-11-02 16:49:28, Scorilo a scris:

> La 2004-11-02 11:43:43, lucid a scris:
> 
> > Intai cate ceva despre cazul Butiglione de ieri:
> > - Scorillo: am o obiectie esentiala referitor la faptul ca ai pus
> > impreuna -fara sa citezi autorul - cuvintele lui Pavel cu cele ale
> > lui Iisus.
> 
> Si eu am o obiectie esentiala la felul cum privesti tu problema:
> 
> Eu cred ca toata Scriptura (cartile canonice, cel putin) e inspirata
> de Sf. Duh (si recunoscuta ca atare de orice crestin vrednic de acest
> nume), asa ca un cuvant din Evanghelii are exact aceeasi
> "greutate" ca si unul din "Fapte",
> "Apocalipsa", sau "Epistole". Nici mai putina,
> dar - atentie - nici mai multa. Iar epistola catre Efeseni este o
> carte canonica - deci obligatorie pentru mantuire.
> 
> Referitor la faptul ca n-am citat "autorul", am de spus
> urmatoarele:
> 
> 1) Autorul intregii Scripturi e Sf. Duh, oamenii - fie ei Matei,
> Marcu, Luca si Ioan (in cazul Evangheliilor) sau Pavel, Petru, Iuda,
> Ioan, etc. (in cazul Epistolelor) n-au facut decat sa astearna pe
> hartie cuvintele Sale.
> 
> 2) Faptul ca intr-un loc se citeaza cuvintele Domnului Iisus iar in
> altele "sfaturile" si "parerile" lui Pavel (vine
> vorba, ca pana la urma tot cuvintele Sf. Duh sunt!) nu trebuie sa
> introduca o ierarhizare in ceea ce priveste importanta cartilor
> canonice: toate au o importanta egala pentru mantuire.
> 
> De altfel asa se si citeste si se interpreteaza Scriptura, ca un tot
> coerent. Este imposibil sa intelegi corect si pe deplin Evangheliile
> fara sa recurgi la explicatiile si la detalierile din Epistole si
> viceversa, este imposibil sa intelegi corect si pe deplin Epistolele
> fara sa cunosti baza lor: Evangheliile.
> 
> Exact aceeasi relatie exista si intre Noul si Vechiul Testament, din
> care parti esentiale (ca de ex. Profetii) nu pot fi intelese si
> interpretate corect DECAT in lumina Noului Testament.
> 
> > Sigur, Pavel - ca primul si genialul - multi spun divinul
> > - "interpret" teolog al Evangheliei
> 
> Pavel nu este un "interpret al Evangheliei", si cine spune
> asa greseste. Pavel n-a "interpretat" nimic. El, ca si
> ceilalti, dealtfel, n-a facut decat sa dea mai departe ceea ce a
> primit, fara sa adauge sau sa scada nimic in ceea ce priveste
> "poruncile". Intr-un singur loc, (in care trateaza despre
> utilitatea casniciei) isi da si el cu parerea, insa specifica in mod
> clar (si repetat!) ca asta e parerea lui personala si ca referitor la
> subiectul in cauza el "n-are o porunca".
> 
> > este un personaj
> > fascinant (eu chiar am cautat sa umblu pe urmele lui pamantesti
> > literalmente, de la Efes, Assos si Perga pana la Areopagul atenian,
> > pesterile malteze si, evident, bazilica sa romana), dar inclin sa dau
> > un anumit credit celor care in ultimii ani discuta si din alte
> > unghiuri de vedere rolul sau accentuind pe limitele pe care
> > involuntar i le-a impus vremea in care a trait.
> 
> Pavel o fi avut el limitele sale, dar "scrierile" sale nu-i
> apartin de fapt. El n-a facut decat sa "scrie dupa
> dictare". Cam asta-i...
> 
> > Asa ca eu personal
> > pun inainte de orice interpretare cuvintele lui Iisus, in cazul de
> > fata.....se va uni barbatul cu femeia sa si vor fi un singur trup,
> > Iisus nespunand nici ca barbatul va fi capul acestui trup nici ca
> > femeia ar fi alta parte, deci EGALITATE perfecta. Ca traditia a
> > inpamantenit zicerile lui Pavel este real, dar lumea evolueaza tot
> > conform planului lui Dumnezeu si trebuie sa incercam sa o intelegem.
> > Si mai e o tema fascinanta in Evanghelii referitoare la modul de
> > tratare al pacatosilor (pe acae Pavel ii vitupereaza - vezi
> > homosexualii romani): Iisus nu pedepseste NICIUN pacatos in nici o
> > Evanghelie. E ilustrativ cazul satului samaritean care Ii refuza
> > gazduirea cand apostolii cer permisiunea sa pogoare foc distrugator
> > din cer iar Iisus le zice ca nu stiu de ce Duh sunt insufletiti si le
> > spune hai sa mergem in alt sat. E un singur caz de blestem si
> > pedepsire in Evanghelii, cel cu smochinul, a carui neconcordanta sa
> > zicem cu restul comportarii lui Iisus l-a facut pe Vasile Voiculescu
> > sa scrie o nuvela extraordinara, la batranetze, inchipuindu-si in
> > Patmos pe Sf. Ioan batran incercand sa rescrie intamplarea
> > recunoscand implicit lipsa de vina a bietului smochin ca nu avea
> > fructe deoarece NU ERA VREMEA LOR.
> 
> Lasa-ma cu nuvelele, te rog. Intamplarea cu smochinul sta asa: desi nu
> era vremea smochinelor (si asta se spune si in Evanghelie), atunci
> cand apare Domnul, dai roade instantaneu, indiferent de
> "vreme".
> 
> Smochinul a fost pedepsit pentru indolenta si nepasare, pentru ca n-a
> "vrut" sa-si iasa din rutina lui la aparitia Domnului.
> Asta-i...
> 
> Acu' trebuie sa plec, dar daca vrei, mai discutam...
> 
Ce mai voiam sa adaug este ca Domnului Iisus II ERA FOAME; de-aia s-a dus spre smochin, iar smochinul a "refuzat" sa dea roade special pentru Dumnezeu, pe motivul ca "nu e vremea lor".

Ca o analogie, zic si eu urmatoarele: Dumnezeu are nevoie de tine si vine spre tine, dar tu ii raspunzi: reveniti, va rog, in timpul orelor de program cu publicul...

Cum ti se pare?