Eveniment

Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate, insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
Aici isi are originea primul meu alineat.


In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front. Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din Front de a lupta impotriva proprilor adepti?

La 2005-12-20 07:27:12, octaaa a scris:

> Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce
> mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce
> nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului
> ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate,
> insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au
> riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati
> din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei
> sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce
> persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca
> sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun
> asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam
> cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
> Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici
> Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai
> (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un
> merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca
> Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
> Aici isi are originea primul meu alineat.
> 
> 
> In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi
> avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci
> revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front.
> Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui
> Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l
> indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi
> ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii
> oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti
> diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din
> Front de a lupta impotriva proprilor adepti?
> 
> 
>>Bati campii,octaaa . Procurorul militar Dan Voinea,impreuna cu 8 politisti criminalisti au ajuns la concluzia cailiescu ion si haita lui comunista sunt raspunzatori de crimele din dec.1989.Este concluzia unor magoistrati.
Intrebare pentru tineL:
Cine a preluat intreaga putere in tara?
Alianta civica ,sau comunistii lui Iliescu?
Daca iliescu si banditii din PSD erau "oameni buni"care doreau democratie reala de ce tara a fost aruncata in cea mai crunta saracie ?
DE ce haita pesedisto-comunista a lui iliescu s-a preocupat doar de a face averi ilicite.In mintile lor bolnave ,de ccriminali comunisti ,cred ca banii ii vor ajuta sa mentina tara in saracie si supunere?
Cum ?Cumparand tot ce-i de cumparat inclusiv justitia.Vrei argumente?
Priveste in jurul tau.

si nu fac altceva decat sa citez aproximativ din articol: tovarasii se temeau de repetitia evenimentelor de la Praga: cum iesea un "fost" pe balcon acolo, tzipa lumea imediat "afara cu el".

ca asta sa nu se petreaca, pentru ca lumea SA STEA IN CASA au fost inventati teroristii, care nu erau decat personal de-al armatei, actionand la ordin precis.

Ce mare scofala, dom'le, va e atat de greu sa intelegeti o treaba la intea cocoshului?

In sfarsit, vad ca se incepe a se spune adevarul gol-golutz. Sa vedem insa daca vor cadea capete, crimele alea par a se fi prescris...

In privinta preluarii puterii cei din Front erau legitimati sa o faca.
1 - ei facusera Revolutia
2- alegerile din 20 mai 1990 i-a legitimat pe Iliescu cu 85,07% si FSN-ul cu 66-67% din optiunile de vot intr-un joc democratic.

Pana aici totul este ok. Problema pe care mi-o pun si pe care vad ca ti-o pui si tu este cea referitoare la ce a urmat. Aici este problema.
Valorile centrale ale Revoluþiei au fost libertatea ºi dreptatea. În decembrie 1989 oamenii nu ºi-au riscat viaþa în numele acumulãrii primitive ºi sãlbatice a capitalului, ci în numele echitãþii sociale ºi a demnitãþii personale.
Dintre cele trei obiective, statul de drept, democraþia ºi economia de piaþã, numai cel de-al treilea a fost atins parþial, sub forma unei economii de pradã, în care competiþia este înlocuitã de corupþie iar iniþiativa ia forma reþelelor de influenþã politicã.

Asta este problema principala, careia i se adauga si saracia crunta a milioanelor de oameni.

Aici se face vinovat Iliescu, dar nu numai. Dar el este principalul!

Daca Petre Roman nu ar fi fost inlaturat cred ca ar altfel ar fi aratat Romania acum...

Am auzit ca la Pitesti a fost revolutie "mare". Se spunea pe atunci ca sunt teroristi peste tot si sa stam inchisi in case, ca trag in oricine. Au si murit cativa militari care s-au suit pe un spital pt. ca li s-a spus ca sunt teroristi sus, iar altii de jos au inceput sa traga in ei, ca fiind teroristi.
De vreo cativa ani s-a construit un monument al victimelor comunistilor, ucisi in inchisorile comuniste. Stimate domn din Pitesti, daca mergi in cartierul Nord, in apropiere de spitalul Militar, vei vedea acest monument. Cateva blocuri mai incolo, bine camuflata, s-a aflat una dintre cele mai crunte inchisori ale Securitatii din Romania. De ce vorbesc despre lucrurile astea? Pt. ca sunt multi pitesteni care habar n-aveau ca acea inchisoare a existat si ma intreb cati dintre noi stiu cati romani au fost torturati si ucisi acolo.
Aceeasi problema este si cu "chestia" din 1989. Au murit romani si au fost martirizati pt. ca niste criminali sa poata pune mana fara probleme pe putere. Uita-te in jurul tau, poate cand mergi cu maxi-taxi-ul te depaseste vrun Audi condus de un tortionar sau pur si simplu criminal, actual patron.

La 2005-12-20 07:27:12, octaaa a scris:

> Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce
> mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce
> nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului
> ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate,
> insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au
> riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati
> din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei
> sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce
> persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca
> sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun
> asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam
> cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
> Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici
> Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai
> (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un
> merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca
> Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
> Aici isi are originea primul meu alineat.
> 
> 
> In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi
> avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci
> revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front.
> Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui
> Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l
> indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi
> ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii
> oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti
> diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din
> Front de a lupta impotriva proprilor adepti?
> 
> 

Da, ai dreptate. Dar din curiozitate, de unde stii atatea despre Pitesti?(spit militar, cart. Nord) ?:))

Despre existenta fostei inchisori eu stiu de mult timp. Dar ai dreptate, putini de varsta mea stiu.

Anul trecut(cand eram in clasa a 12-a) la o ora de istorie au venit 2 batranei, membri PNTCD si PNT in perioada interbelica. Unul dintre ei fusese liderul tinerilor taranisti argeseni in perioada interbelica. Ambii fusesera detinuti acolo, la inchisoarea aia. Ne-au povestit o ora intreaga despre "viata" (daca se poate numi asa) pe care au petrecut-o acolo. A fost chiar o ora interesanta.

PS : In primul rand m-a impresionat ca faceau aceste dezbateri fara nici un interes material, pentru a ne deschide si noua orizontul in legatura cu istoria recenta a Romaniei. Din nou ii felicit pentru timpul pierdut in interesul elevilor!

La 2005-12-20 08:35:55, RazvanM a scris:

> Am auzit ca la Pitesti a fost revolutie "mare". Se spunea pe
> atunci ca sunt teroristi peste tot si sa stam inchisi in case, ca trag
> in oricine. Au si murit cativa militari care s-au suit pe un spital
> pt. ca li s-a spus ca sunt teroristi sus, iar altii de jos au inceput
> sa traga in ei, ca fiind teroristi.

Spun "am auzit" pt. ca stiu ca sunt multi revolutionari pitesteni cu acte in regula, desi Pitestiul a fost unul dintre cele mai linistite orase din Romania, atat la revolutie cat si dupa. Si inca mai este. Il recomand cu caldura atat pt. liniste, cat si pt. cantitatea apreciabila de bizoni carpatini traitori acolo.
Sunt pitestean de fel si imi place sa-mi laud orasul.
"Am auzit" asta este vorba cuiva care vede ca in 16 ani de "democratie" justitia este doar un cuvant din dictionar.

La 2005-12-20 08:45:30, ionion a scris:

> La 2005-12-20 08:35:55, RazvanM a scris:
> 
> > Am auzit ca la Pitesti a fost revolutie "mare". Se spunea pe
> > atunci ca sunt teroristi peste tot si sa stam inchisi in case, ca trag
> > in oricine. Au si murit cativa militari care s-au suit pe un spital
> > pt. ca li s-a spus ca sunt teroristi sus, iar altii de jos au inceput
> > sa traga in ei, ca fiind teroristi.
> 
> 

Da, la Pitesti era un sentiment mare de teama. Tatal meu, impreuna cu alti vecini pazeau scara blocului de "teroristi" . Erau inarmati cu bate :) Se zvonea ca apa de la chiuveta e posibil sa fie contaminata.
Dar mare lucru nu a fost. Au fost cateva sute de manifestati in frunte cu Berchet(care pana atunci fusese seful militiei Arges) care au mers pana la primarie. Acolo se aflau 3 persoane, toti angajati la primarie(printre care si bunica-meo). In sediul primariei era si sediul partidului(adica cei ce erau platiti de partid). Astia au fugit toti.

Primaria era pazita de cativa militari care nu se puteau opune manifestantilor, mult superior numeric. Asa ca Berechet si inca vreo 6-7 lideri alesi ad-hoc au intrat in primarie. Cei 6-7, niste barbosi (cum mi i-a descris bunicul meu) au vrut sa ia toate acetele primariei. Atunci angajatii primariei i-au spus diplomatic lui Berchet(pe care il cunosteau de mult timp) ca n-ar fi indicat sa i se dea actele si stampila primariei. Berechet a inteles ca nu ar fi fost deloc bine sa dea stampula primariei pe mainile unor necunoscuti.
A doua zi, acei barbosi nu au mai fost de gasit nicaieri. Dupa care Berechet le-a multumit celor 3 pentru sfatul de a nu le da actele si stampila.

La 2005-12-20 08:56:22, RazvanM a scris:

> Spun "am auzit" pt. ca stiu ca sunt multi revolutionari
> pitesteni cu acte in regula, desi Pitestiul a fost unul dintre cele
> mai linistite orase din Romania, atat la revolutie cat si dupa. Si
> inca mai este. Il recomand cu caldura atat pt. liniste, cat si pt.
> cantitatea apreciabila de bizoni carpatini traitori acolo.
> Sunt pitestean de fel si imi place sa-mi laud orasul.
> "Am auzit" asta este vorba cuiva care vede ca in 16 ani de
> "democratie" justitia este doar un cuvant din dictionar.
> 
> La 2005-12-20 08:45:30, ionion a scris:
> 

Fapt: Iliescu a aparut la Revolutie la spartul targului, dupa fuga lui Ceausescu, dupa pactizarea armatei cu revolutionarii si dupa ocuparea sediului CC si al sediului televiziunii. Acestea sunt faptele.

Si acum primul exercitiu de logica: Daca nu apareau teroristii si nu era nevoie de inca cateva zile de lupte, mai era Iliescu marele emanat al revolutiei, marele salvator al neamului, cel care ne-a scapat de Ceausescu, etc.? Care ar fi fost meritul lui in Revolutie?

Alt fapt, vazut personal la televizor: in jurul orei 14 (22 decembrie) a venit cineva in curtea televiziunii si a cerut "sa vina 2 economisti, 2 ingineri, etc.",nu stiu pentru ce comitet. Si atunci multimea a inceput sa strige; "Fara comunisti, fara comunisti". In plus pe strada incepuse sa apara strigatul "Jos comunismul!". Iar Iliescu a aparut seara la TV spunand " Ceausescu numai a intinat idealurile comunismului..."
Alt fapt: in 22 decembrie (inaintea lui iliescu) Corneliu Coposu s-a prezentat la poarta televiziunii cernad sa intre sus, dar a fost impiedicat la cererea lui Brucan sau Barladeanu, care stiau cine este.

Si acum al 2-lea exercitiu de logica: Daca nu aparea diversiunea cu teroristii, mai puteu sa intre in CFSN Iliescu si restul de activistilor PCR?

In legatura cu legitimarea prin votul de la 20 mai, acesta este un lucru fals. Acel vot nu a fost un vot liber, datorita diversiunii cu teroristii care l-a facut pe Iliescu salvatorul neamului si datorita multelor diversiuni din iarna lui '90. Multimea de votanti a fost total neinformata si manipulata. Ce dovada mai bune este aceea ca tot ce s-a propus de catre partidele istorice in iarna lui '90 a sfarsit prin a se infaptui, dar cu 10-15 ani intarziere (democratizare reala, privatizare, restituirea proprietatilor confiscate de comunisti, Nato, UE, etc.) si cu cate costuri.

Ar mai fi destule argumente, dar cine are atata timp de scris...
Sper ca te-ai lamurit. Daca nu te vei lamuri tu pana la urma...Oricum eu sper ca Istoria il va pune pe Ilici la locul lui - acela de tradator de neam, de gropar al Revolutiei Romane din dec. 89 si acela de principala frana in dezvoltarea Romaniei postrevolutionare.


La 2005-12-20 07:27:12, octaaa a scris:

> Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce
> mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce
> nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului
> ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate,
> insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au
> riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati
> din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei
> sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce
> persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca
> sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun
> asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam
> cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
> Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici
> Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai
> (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un
> merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca
> Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
> Aici isi are originea primul meu alineat.
> 
> 
> In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi
> avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci
> revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front.
> Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui
> Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l
> indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi
> ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii
> oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti
> diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din
> Front de a lupta impotriva proprilor adepti?
> 
> 

La 2005-12-20 09:59:41, Iodemicus a scris:

> Fapt: Iliescu a aparut la Revolutie la spartul targului, dupa fuga lui
> Ceausescu, dupa pactizarea armatei cu revolutionarii si dupa ocuparea
> sediului CC si al sediului televiziunii. Acestea sunt faptele.
> 
> Si acum primul exercitiu de logica: Daca nu apareau teroristii si nu
> era nevoie de inca cateva zile de lupte, mai era Iliescu marele
> emanat al revolutiei, marele salvator al neamului, cel care ne-a
> scapat de Ceausescu, etc.? Care ar fi fost meritul lui in Revolutie?
> 
> Alt fapt, vazut personal la televizor: in jurul orei 14 (22 decembrie)
> a venit cineva in curtea televiziunii si a cerut "sa vina 2
> economisti, 2 ingineri, etc.",nu stiu pentru ce comitet. Si
> atunci multimea a inceput sa strige; "Fara comunisti, fara
> comunisti". In plus pe strada incepuse sa apara strigatul
> "Jos comunismul!". Iar Iliescu a aparut seara la TV spunand
> " Ceausescu numai a intinat idealurile comunismului..."
> Alt fapt: in 22 decembrie (inaintea lui iliescu) Corneliu Coposu s-a
> prezentat la poarta televiziunii cernad sa intre sus, dar a fost
> impiedicat la cererea lui Brucan sau Barladeanu, care stiau cine
> este.
> 
> Si acum al 2-lea exercitiu de logica: Daca nu aparea diversiunea cu
> teroristii, mai puteu sa intre in CFSN Iliescu si restul de
> activistilor PCR?
> 
> In legatura cu legitimarea prin votul de la 20 mai, acesta este un
> lucru fals. Acel vot nu a fost un vot liber, datorita diversiunii cu
> teroristii care l-a facut pe Iliescu salvatorul neamului si datorita
> multelor diversiuni din iarna lui '90. Multimea de votanti a fost
> total neinformata si manipulata. Ce dovada mai bune este aceea ca tot
> ce s-a propus de catre partidele istorice in iarna lui '90 a sfarsit
> prin a se infaptui, dar cu 10-15 ani intarziere (democratizare reala,
> privatizare, restituirea proprietatilor confiscate de comunisti, Nato,
> UE, etc.) si cu cate costuri.
> 
> Ar mai fi destule argumente, dar cine are atata timp de scris...
> Sper ca te-ai lamurit. Daca nu te vei lamuri tu pana la urma...Oricum
> eu sper ca Istoria il va pune pe Ilici la locul lui - acela de
> tradator de neam, de gropar al Revolutiei Romane din dec. 89 si acela
> de principala frana in dezvoltarea Romaniei postrevolutionare.
> 
> 
> La 2005-12-20 07:27:12, octaaa a scris:
> 
> > Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce
> > mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce
> > nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului
> > ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate,
> > insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au
> > riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati
> > din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei
> > sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce
> > persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca
> > sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun
> > asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam
> > cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
> > Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici
> > Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai
> > (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un
> > merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca
> > Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
> > Aici isi are originea primul meu alineat.
> > 
> > 
> > In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi
> > avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci
> > revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front.
> > Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui
> > Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l
> > indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi
> > ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii
> > oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti
> > diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din
> > Front de a lupta impotriva proprilor adepti?
> > 
> > 
> Un alt raspuns:
Daca nu inventau diversiunea terorista, care-a produs mai multi morti
decat represiunea ceausista, Ilici si ai lui n-ar mai fi avut pretext sa-l
omoare pe Ceasca, ar fi trebuit sa-i faca proces legal, si sa compara
impreuna cu acesta la Cremenal, cu toata nomenclatura, vinovati in
egala masura pentru dezastrul Romaniei! Au preferat sa omoare 1000
de romani pentru a salva pcr-ul, mai cunoscut astazi sub numele de
psd! E clar ca acesti criminali n-au avut si n-au nici o legatura cu
poporul roman, si locul lor este,pe veci, in puscarie!
> 

La 2005-12-20 10:40:01, Dan din Cluj a scris:

> La 2005-12-20 09:59:41, Iodemicus a scris:
> 
> > Fapt: Iliescu a aparut la Revolutie la spartul targului, dupa fuga lui
> > Ceausescu, dupa pactizarea armatei cu revolutionarii si dupa ocuparea
> > sediului CC si al sediului televiziunii. Acestea sunt faptele.
> > 
> > Si acum primul exercitiu de logica: Daca nu apareau teroristii si nu
> > era nevoie de inca cateva zile de lupte, mai era Iliescu marele
> > emanat al revolutiei, marele salvator al neamului, cel care ne-a
> > scapat de Ceausescu, etc.? Care ar fi fost meritul lui in Revolutie?
> > 
> > Alt fapt, vazut personal la televizor: in jurul orei 14 (22 decembrie)
> > a venit cineva in curtea televiziunii si a cerut "sa vina 2
> > economisti, 2 ingineri, etc.",nu stiu pentru ce comitet. Si
> > atunci multimea a inceput sa strige; "Fara comunisti, fara
> > comunisti". In plus pe strada incepuse sa apara strigatul
> > "Jos comunismul!". Iar Iliescu a aparut seara la TV spunand
> > " Ceausescu numai a intinat idealurile comunismului..."
> > Alt fapt: in 22 decembrie (inaintea lui iliescu) Corneliu Coposu s-a
> > prezentat la poarta televiziunii cernad sa intre sus, dar a fost
> > impiedicat la cererea lui Brucan sau Barladeanu, care stiau cine
> > este.
> > 
> > Si acum al 2-lea exercitiu de logica: Daca nu aparea diversiunea cu
> > teroristii, mai puteu sa intre in CFSN Iliescu si restul de
> > activistilor PCR?
> > 
> > In legatura cu legitimarea prin votul de la 20 mai, acesta este un
> > lucru fals. Acel vot nu a fost un vot liber, datorita diversiunii cu
> > teroristii care l-a facut pe Iliescu salvatorul neamului si datorita
> > multelor diversiuni din iarna lui '90. Multimea de votanti a fost
> > total neinformata si manipulata. Ce dovada mai bune este aceea ca tot
> > ce s-a propus de catre partidele istorice in iarna lui '90 a sfarsit
> > prin a se infaptui, dar cu 10-15 ani intarziere (democratizare reala,
> > privatizare, restituirea proprietatilor confiscate de comunisti, Nato,
> > UE, etc.) si cu cate costuri.
> > 
> > Ar mai fi destule argumente, dar cine are atata timp de scris...
> > Sper ca te-ai lamurit. Daca nu te vei lamuri tu pana la urma...Oricum
> > eu sper ca Istoria il va pune pe Ilici la locul lui - acela de
> > tradator de neam, de gropar al Revolutiei Romane din dec. 89 si acela
> > de principala frana in dezvoltarea Romaniei postrevolutionare.
> > 
> > 
> > La 2005-12-20 07:27:12, octaaa a scris:
> > 
> > > Constat ca pe zi ce trece meritul revolutionarilor este din ce in ce
> > > mai contestat. Aproape ca s-a ajuns la situatia de eroism a celor ce
> > > nu au facut nici o actiune pentru indepartarea regimului
> > > ceaosito-comunist. Sutele de mii de romani dornici de dreptate,
> > > insetati de libertate, prosperitate, adevar si patriotism ce si-au
> > > riscat viata in zilele lui 21 si 22 decembrie 1989 sunt contestati
> > > din ce in ce mai mult. Nu numai ca meritele lor sunt ignorate, dar ei
> > > sunt de multe ori considerati "vinovati". Asta in timp ce
> > > persoanele ce faceau cu totul altceva in zilele respective mai mai ca
> > > sunt recunoscute ca avand merite in indepartarea tiraniei. Si spun
> > > asta din postura de a nu fi participar la Revolutie(dar nici nu aveam
> > > cum; aveam decat 3 ani si 2 luni).
> > > Stiti, se zice ca atacul este cea mai buna aparare. Pentru ca nici
> > > Campeanu, Patriciu, Cerveni, Coposu, Ratiu, Tepelea sau regele Mihai
> > > (liderii opozitiei de dupa Revolutie) nu au avut absolut nici un
> > > merit in evenimentele din decembrie '89 au inceput sa manjeasca
> > > Revolutia. Sa o conteste sa o boicoteze, chiar sa o insulte.
> > > Aici isi are originea primul meu alineat.
> > > 
> > > 
> > > In al 2-lea rand, poate sa imi spunea si mie cineva ce interes ar fi
> > > avut cei de la FSN sa isi omoare propri sustinatori? Caci
> > > revolutionarii ce au murit erau militanti ai celor din Front.
> > > Nicidecum ai lui Ratiu(despre care nu auzise mai nimeni) sau ai lui
> > > Ceausescu(caci tocmai daia iesisera in strada - pentru a-l
> > > indeparta). Macar in baza unui rationament elementar ne putem gandi
> > > ca cei din Front nu aveau nici macar intentia de a-i omora pe bietii
> > > oameni. De aceea repet intrebarea(caci am vazut ca multi sunteti
> > > diamentral opus mie in aceasta privinta) : ce interes aveau cei din
> > > Front de a lupta impotriva proprilor adepti?
> > > 
> > > 
> > Un alt raspuns:
>  Daca nu inventau diversiunea terorista, care-a produs mai multi
> morti
> decat represiunea ceausista, Ilici si ai lui n-ar mai fi avut pretext
> sa-l
> omoare pe Ceasca, ar fi trebuit sa-i faca proces legal, si sa compara
> impreuna cu acesta la Cremenal, cu toata nomenclatura, vinovati in
> egala masura pentru dezastrul Romaniei! Au preferat sa omoare 1000
> de romani pentru a salva pcr-ul, mai cunoscut astazi sub numele de
> psd! E clar ca acesti criminali n-au avut si n-au nici o legatura cu
> poporul roman, si locul lor este,pe veci, in puscarie!
> > 
> 
>