Eveniment

La 2004-12-21 19:12:27, Shadow a scris:

> > Nu e vorba de costy, e vorba de moderatori si de faptul ca nu au
> > instructiuni clare ce sa lase si ce nu...
>
> Mai Scorillo obscenitatile e normal sa nu le lase sa treaca cred ca si
> tu esti de acord cu asta. In rest explica-mi si mie care e
> "directia de moderare" pt ca pe mine nu m-au moderat pana
> acuma, sau care sunt subiectele sensibile? Sa fie doar cele cu evrei?
> Io nu ma prind de "directie".

Nici eu nu m-am prins inca, pentru ca astia refuza cu incapatanare sa afiseze pe undeva regulamentul de moderare (in caz ca au vreunul) sau sa recunoasca deschis ca nu au nimic in afara de ce e scris cu verde jos - in care caz suntem "la mana lor", pentru ca formularea e mult prea vaga. De asemenea, exista anumite inconsistente in abordarea problemei; inconsistente din care o parte o voi reliefa mai jos.

Singura cale care ne-a mai ramas deschisa este metoda de investigare "prin incercare si eroare". Ceea ce si fac acuma; incerc sa vad daca va trece comentariul.

Referitor la evrei: nici eu nu stiu inca cu claritate unde se trage linia si ce inteleg ei - concret si exact - prin "comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste din partea cititorilor sai" sau "comentarii inutile, neadecvate si in afara unei opinii (bine) argumentate".

E evident ca Tit Liviu, de exemplu, a fost "taiat din portie" (probabil pe baza de antisemitism vadit) pentru ca in ceea ce priveste logica si argumentarea trebuia depusa o munca serioasa si un efort de inteligenta mare ca sa poti dovedi unde, cum si de ce greseste; si nu orice plavan putea sa-i tina piept.

Se poate ca tocmai de asta a fost eliminat, pentru ca dupa introducerea cenzurii am vazut ca au trecut comentarii continad cuvantul "jidan" care - dupa cum bine stii - e anatema pentru toti intelectualii de doi bani care isi fac din "corectitudinea politica" un crez in viata.

Pe de alta parte, proteicul "radiogaga" = "ardealul ciordit" = "ganDACIA felix" = "balcaniada2004", campion la metempsihoza in lungime, e bine mersi in (cel putin) doua reincarnari noi (nu spun care, ii las pe interesati sa descopere singuri!) desi nu numai antiromanismul ci si antisemitismul sau erau cat se poate de evidente (a declarat in repetate randuri ca ar vrea sa-i vada facuti sapun pe toti din "aripa israeliana" a forumului - recte Carol, EMI, antiohus si tot restul). Insa el nu era in stare sa argumenteze nimic, doar varsa laturi pe cavitatea bucala. Daca ar fi fost si logic, probabil ca ar fi fost considerat destul de "periculos" ca sa fie inlaturat.

Referitor la altii decat evreii: moderatorul 2 mi-a taiat un comentariu in care ziceam ca daca romanii n-ar fi atat de divizati in ceea ce priveste politica si ca daca fie DA, fie PSD ar fi obtinut o majoritate confortabila la trecutele alegeri, atunci o anume formatiune politica care a obtinut doar 6-7% (nu dau nume, ca sa nu ma "taie" iar ;-))) ) ar fi fost in situatia de a vinde seminte la usa parlamentului in loc sa fie in situatia de arbitru si sa pretinda un vice-premier, 8 ministri si alte concesiuni inacceptabile...

> > Se pare ca nr. 2 e mai speriat de bombe decat ailalti, asa ca atunci
> > cand e el de planton taie si spanzura. De fiecare data cand au
> > existat plangeri de cenzura el raspundea pe forum. Cat erau de
> > santinela nr. 1 sau nr. 17 n-am prea vazut ca lumea sa se planga ca
> > le-au fost oprite comentarii.
>
> Sa fi "moderator" nu e usor si in mod clar "nu
> placi" la toata lumea, bine macar ca nu trebuie
> "alesi" de noi ca mai dadeam in vreo alta dandana. Io nici
> nu bag bine de seama cine e moderator, pe bune acuma. Mai bagam de
> seama cu Maldini doar ca altfel.
>
> > Acuma - sincer - il stii pe costy destul de bine... Chiar crezi ca
> > omul a scris ceva ce nu putea apare?
>
> Tocmai ca il stiu pe costy binisor stiu ca se poate lasa "luat de
> val" si asta o recunoaste si el :-).

Asta n-o mai stiam... Recunosc ca eu nu i-am citit toate comentariile, insa alea pe care le-am citit erau destul de decente.

Pe de alta parte, am vazut comentarii care au trecut si care contineau explicit cuvintele "cur" si "cacat", nu parafraze de genul "koor" sau "kkt".

Pentru linistea moderatorului nostru (moderatoarei?) si ca sa nu-mi cenzureze comentariul, aceste cuvinte apar explicit in opere literare considerate drept capodopere ale literaturii universale precum "Peripetiile bravului soldat Svejk" de Jaroslav Hasek si nu au fost cenzurate nici macar pe vremea comunistilor, cunoscuti de altfel pentru "puritanismul" lor...

> > Concluzia: feriti-va de moderatorul nr. 2...
>
> Ma feresc, dar cum? Ca tot pe la el "trece" sau "nu trece" deci...

Foarte simplu: dupa cum observi, moderatorii mai scriu cate un mesaj pe forum. Ia aminte ce numar au si alege-ti cuvintele in consecinta. De asemenea, in cazul in care ideea nu poate fi exprimata altfel si ai dubii daca comentariul va trece sau nu, e bine sa-ti salvezi comentariile in "Word" sau in alt procesor de text in asteptarea unor vremuri mai bune si a unor cenzori mai destupati la minte... ;-)).

> > Sanatate,
>
> Si tie la fel maxima
>
> > Scorilo
> Shadow
> "reeducatorul de rataciti" :pppp

Numai bine, si succes la reeducare! ;-)))))
Scorilo

> Nici eu nu m-am prins inca, pentru ca astia refuza cu incapatanare sa
> afiseze pe undeva regulamentul de moderare (in caz ca au vreunul) sau
> sa recunoasca deschis ca nu au nimic in afara de ce e scris cu verde
> jos - in care caz suntem "la mana lor", pentru ca
> formularea e mult prea vaga. De asemenea, exista anumite
> inconsistente in abordarea problemei; inconsistente din care o parte
> o voi reliefa mai jos.

Orice formulare e prea vaga Socrillo cand e implicat un factor uman. Iti dai si tu seama ca o persoana "obligata" sa ne citeasca toate nazbatiile isi formeaza fie ca vrea fie ca nu pareri si opinii. Ii plac mai mult pe unii si mai putin pe altii etc. Ce vreau sa spun este ca si eu probabil in situatia lor as gresi sau as fi mai dur cu unii decat cu altii. E uman.

> Singura cale care ne-a mai ramas deschisa este metoda de investigare
> "prin incercare si eroare". Ceea ce si fac acuma; incerc sa
> vad daca va trece comentariul.

Metoda asta ar avea sanse in cazul unor "boti" sau "roboti" care analizeaza mesajele nicidecum prin analizarea unor persoane, azi trece si maine nu pt ca moderatorul a avut o zi naspa. Sau invers. Mi se pare "investigatia" sortita esecului.

> Referitor la evrei: nici eu nu stiu inca cu claritate unde se trage
> linia si ce inteleg ei - concret si exact - prin "comentarii
> antisemite, xenofobe sau rasiste din partea cititorilor sai" sau
> "comentarii inutile, neadecvate si in afara unei opinii (bine)
> argumentate".

Aia cu "comentariile inutile" si nu la obiect cum sunt si ale noastre nu se aplica ai vazut si tu. Se aplica cele anti mai mult sau mai putin semite. Din pacate trec cele antiromanesti ca prin "branza" dar sa plecam de la "premisa" majoritatii noastre si pe "forum" :-(.

> E evident ca Tit Liviu, de exemplu, a fost "taiat din
> portie" (probabil pe baza de antisemitism vadit) pentru ca in
> ceea ce priveste logica si argumentarea trebuia depusa o munca
> serioasa si un efort de inteligenta mare ca sa poti dovedi unde, cum
> si de ce greseste; si nu orice plavan putea sa-i tina piept.

La tit liviu ma gandesc ca moderarea a avut in principal ca subiect "traducerea" mesajului. Ajungea sa fie "delirant" si aproape complet ilizibil.

> Se poate ca tocmai de asta a fost eliminat, pentru ca dupa
> introducerea cenzurii am vazut ca au trecut comentarii continad
> cuvantul "jidan" care - dupa cum bine stii - e anatema
> pentru toti intelectualii de doi bani care isi fac din
> "corectitudinea politica" un crez in viata.

Nu cred ca "limita" o constituie cuvantul folosit (exceptand poate obscenitatile) cat mai ales ideea transmisa dar cum nu avem acces la un astfel de "mesaj" blocat nu putem "analiza".

> Pe de alta parte, proteicul "radiogaga" = "ardealul
> ciordit" = "ganDACIA felix" =
> "balcaniada2004", campion la metempsihoza in lungime, e
> bine mersi in (cel putin) doua reincarnari noi (nu spun care, ii las
> pe interesati sa descopere singuri!) desi nu numai antiromanismul ci
> si antisemitismul sau erau cat se poate de evidente (a declarat in
> repetate randuri ca ar vrea sa-i vada facuti sapun pe toti din
> "aripa israeliana" a forumului - recte Carol, EMI, antiohus
> si tot restul). Insa el nu era in stare sa argumenteze nimic, doar
> varsa laturi pe cavitatea bucala.

Pai cred ca se cunosc cu radiogagu etc :-). Cunoastem si celelalte "reincarnari" :ppp

> Daca ar fi fost si logic, probabil
> ca ar fi fost considerat destul de "periculos" ca sa fie
> inlaturat.

Exact probabil ca logica mesajului joaca un rol.

> Referitor la altii decat evreii: moderatorul 2 mi-a taiat un
> comentariu in care ziceam ca daca romanii n-ar fi atat de divizati in
> ceea ce priveste politica si ca daca fie DA, fie PSD ar fi obtinut o
> majoritate confortabila la trecutele alegeri, atunci o anume
> formatiune politica care a obtinut doar 6-7% (nu dau nume, ca sa nu
> ma "taie" iar ;-))) ) ar fi fost in situatia de a vinde
> seminte la usa parlamentului in loc sa fie in situatia de arbitru si
> sa pretinda un vice-premier, 8 ministri si alte concesiuni
> inacceptabile...

daca imi spui ca formatiunea aia era "minoritara" la cele 6-7% inteleg la ce te referi dar si asa e "interpretabil" dpdv rasist etc.

> Asta n-o mai stiam... Recunosc ca eu nu i-am citit toate comentariile,
> insa alea pe care le-am citit erau destul de decente.

Eh si eu ma "luam" de costy intr-o vreme si nu e baiat rau.

> Pe de alta parte, am vazut comentarii care au trecut si care contineau
> explicit cuvintele "cur" si "cacat", nu parafraze
> de genul "koor" sau "kkt".

Ma gandesc cat de greu le e moderatorilor sa citeasca obligati "tampeniile" noastre, cred ca uneori plictisul si oboseala isi fac si ele efectul in "validare".

> Pentru linistea moderatorului nostru (moderatoarei?) si ca sa nu-mi
> cenzureze comentariul, aceste cuvinte apar explicit in opere literare
> considerate drept capodopere ale literaturii universale precum
> "Peripetiile bravului soldat Svejk" de Jaroslav Hasek si nu
> au fost cenzurate nici macar pe vremea comunistilor, cunoscuti de
> altfel pentru "puritanismul" lor...

Da asa este dar moderatorul este "seful" acestui forum fie ca ne convine fie ca nu. Ori traim cu asta ori nu. Explicatii multe nu o sa avem de la ei. In general nu "tin" sa "scoboare" printre "muritori"(cel de azi a fost o exceptie) nu e "bine" sa polemizezi cu cei pe care ii moderezi.

> Foarte simplu: dupa cum observi, moderatorii mai scriu cate un mesaj
> pe forum. Ia aminte ce numar au si alege-ti cuvintele in consecinta.
> De asemenea, in cazul in care ideea nu poate fi exprimata altfel si
> ai dubii daca comentariul va trece sau nu, e bine sa-ti salvezi
> comentariile in "Word" sau in alt procesor de text in
> asteptarea unor vremuri mai bune si a unor cenzori mai destupati la
> minte... ;-)).

E prea mare "daraua" decat "ocaua. Prefer sa fiu atent la ce scriu unii si altii decat la moderatori. Daca nu trece un mesaj asta e mare paguba :-).

> Numai bine, si succes la reeducare! ;-)))))
> Scorilo

:-)

>



>

Scuze, mi-a alunecat degentul....

Dar, sa revin. In urma cu ceva timp, se fie un an, intr-un dialog cu AVP imi exprimam regretul in legatura cu tonul si chiar cu continutul multor postari de pe acest forum. AVP dar si alti colegi forumisti si-au exprimat atunci parerea ca tocmai modul putin cam rustical si direct al postarilor de pe acest forum ar face farmecul sau. Ma rog, o chestiune de gust si nu numai...

Nu contest un anumit farmec al forumului in forma sa veche. Libertatea de expresie completa oferita pe atunci de forumul ZIUA si posibilitatea exprimarii spontane a unor ganduri a fost si motivul care m-a determinat sa raman, spre regretul unora, timp de aproape doi ani pe acest forum.

Acum a intervenit un "filtru". Nu i-as spune cenzura pentru simplul motiv ca, pana in prezent, eu nu am fost "cenzurat" si nici nu pot sti ce au scris cei care au suferit "repercusiunile cenzurii". Cred- si aici repet o afirmatie mai veche-, ca o postare la subiect, politicoasa si formulata in "termeni compatibili", este cea mai buna cale de a trece prin "filtrul" actual. Gandesc ca politetea poate fi, uneori, mai dura si efectiva decat o cascada de vulgaritati.

Numai bine

Synd

La 2004-12-21 21:19:54, Shadow a scris:

> Orice formulare e prea vaga Socrillo cand e implicat un factor uman.
> Iti dai si tu seama ca o persoana "obligata" sa ne citeasca
> toate nazbatiile isi formeaza fie ca vrea fie ca nu pareri si opinii.
> Ii plac mai mult pe unii si mai putin pe altii etc. Ce vreau sa spun
> este ca si eu probabil in situatia lor as gresi sau as fi mai dur cu
> unii decat cu altii. E uman.

Uman sau neuman; nu-i corect.

Daca nu-i in stare sa fie impartial(a), sa-si ia alta slujba; in ciuda celor spuse spuse de tine (chiar si in ghilimele), nimeni nu-i obliga sa sa fie moderatori pe un forum. Am auzit cum ca ogoarele patriei ar avea nevoie de brate de munca... :-))))
 
> > Singura cale care ne-a mai ramas deschisa este metoda de investigare
> > "prin incercare si eroare". Ceea ce si fac acuma; incerc sa
> > vad daca va trece comentariul.
> 
> Metoda asta ar avea sanse in cazul unor "boti" sau
> "roboti" care analizeaza mesajele nicidecum prin analizarea
> unor persoane, azi trece si maine nu pt ca moderatorul a avut o zi
> naspa. Sau invers. Mi se pare "investigatia" sortita
> esecului.

Cred ca aici gresesti...

Moderatorul are (sau ar trebui sa aiba), printre altele - dar mai mult despre asta mai jos - si un rol pe care eu l-as asimila unuia de judecator: aplica legea (recte regulamentul care se pare ca nu prea exista). Ar fi teribil daca la tribunal sentinta ar depinde intr-o atat de mare masura de starea de spirit a judecatorului.

Eu voi investiga in continuare...
 
> > Referitor la evrei: nici eu nu stiu inca cu claritate unde se trage
> > linia si ce inteleg ei - concret si exact - prin "comentarii
> > antisemite, xenofobe sau rasiste din partea cititorilor sai" sau
> > "comentarii inutile, neadecvate si in afara unei opinii (bine)
> > argumentate".
> 
> Aia cu "comentariile inutile" si nu la obiect cum sunt si
> ale noastre nu se aplica ai vazut si tu. Se aplica cele anti mai mult
> sau mai putin semite. Din pacate trec cele antiromanesti ca prin
> "branza" dar sa plecam de la "premisa"
> majoritatii noastre si pe "forum" :-(.
> 
> > E evident ca Tit Liviu, de exemplu, a fost "taiat din
> > portie" (probabil pe baza de antisemitism vadit) pentru ca in
> > ceea ce priveste logica si argumentarea trebuia depusa o munca
> > serioasa si un efort de inteligenta mare ca sa poti dovedi unde, cum
> > si de ce greseste; si nu orice plavan putea sa-i tina piept.
> 
> La tit liviu ma gandesc ca moderarea a avut in principal ca subiect
> "traducerea" mesajului.

Adica? Nu prea am inteles ce vrei sa spui...

> Ajungea sa fie "delirant" si aproape complet ilizibil.

Adica l-au blocat pentru ca nu-l intelegeau?!? :-))))

> > Se poate ca tocmai de asta a fost eliminat, pentru ca dupa
> > introducerea cenzurii am vazut ca au trecut comentarii continad
> > cuvantul "jidan" care - dupa cum bine stii - e anatema
> > pentru toti intelectualii de doi bani care isi fac din
> > "corectitudinea politica" un crez in viata.
> 
> Nu cred ca "limita" o constituie cuvantul folosit (exceptand
> poate obscenitatile) cat mai ales ideea transmisa dar cum nu avem
> acces la un astfel de "mesaj" blocat nu putem "analiza".

Asta ar fi intr-adevar interesant. Pe de alta parte, moderatorii au acces la toate mesajele, insa pastreaza o tacere suspecta in privinta criteriilor de discriminare.

> > Pe de alta parte, proteicul "radiogaga" = "ardealul
> > ciordit" = "ganDACIA felix" =
> > "balcaniada2004", campion la metempsihoza in lungime, e
> > bine mersi in (cel putin) doua reincarnari noi (nu spun care, ii las
> > pe interesati sa descopere singuri!) desi nu numai antiromanismul ci
> > si antisemitismul sau erau cat se poate de evidente (a declarat in
> > repetate randuri ca ar vrea sa-i vada facuti sapun pe toti din
> > "aripa israeliana" a forumului - recte Carol, EMI, antiohus
> > si tot restul). Insa el nu era in stare sa argumenteze nimic, doar
> > varsa laturi pe cavitatea bucala.
> 
> Pai cred ca se cunosc cu radiogagu etc :-).

Cine, moderatorii? Posibil...

> Exact probabil ca logica mesajului joaca un rol.

Si-atunci, sa nu faci pe bufonul? ;-))))

> > Referitor la altii decat evreii: (...) ar fi fost in situatia de a vinde
> > seminte la usa parlamentului in loc sa fie in situatia de arbitru si
> > sa pretinda un vice-premier, 8 ministri si alte concesiuni
> > inacceptabile...
> 
> daca imi spui ca formatiunea aia era "minoritara" la cele 6-7% inteleg
> la ce te referi

Era o formatiune minoritara (si reprezentand minoritatile); la vremea respectiva i-am spus pe nume. Acum am omis numele ca sa nu fiu cenzurat din nou. Procentul de 6-7% obtinut la alegeri coroborat cu pretentiile exagerate si cu faptul ca a ajuns in situatia de arbitru ar trebui sa fie destul pentru ca s-o poti identifica fara urma de ambiguitate.

> dar si asa e "interpretabil" dpdv rasist etc.

Rasist? Intre ei si noi nu exista deosebiri de rasa, cel putin dupa stiinta mea...;-). Dupa cum nu prea vad deosebiri cu-adevarat "rasiale" intre noi si minoritatile istorice de la noi (inclusiv tiganii sau evreii) - cu exceptia notabila a tatarilor, care-s mongoloizi (sau cel putin asa am invatat eu la geografie in clasa a XI-a, cand se vorbea de rasele umane).
 
> > Asta n-o mai stiam... Recunosc ca eu nu i-am citit toate comentariile,
> > insa alea pe care le-am citit erau destul de decente.
> 
> Eh si eu ma "luam" de costy intr-o vreme si nu e baiat rau.
> 
> > Pe de alta parte, am vazut comentarii care au trecut si care contineau
> > explicit cuvintele "cur" si "cacat", nu parafraze
> > de genul "koor" sau "kkt".
> 
> Ma gandesc cat de greu le e moderatorilor sa citeasca obligati
> "tampeniile" noastre, cred ca uneori plictisul si oboseala
> isi fac si ele efectul in "validare".

Pai tocmai ca n-ar trebui sa aiba nici un efect!

Daca nu-s in stare sa-si faca treaba ca lumea, atunci de ce mai incurca degeaba locul p-acilea? In ciuda celor spuse de tine, nu cred ca sunt "obligati" sa faca slujba asta; daca nu le place, sau daca simt ca nu pot face fata, pot oricand sa-si caute alt servici. Am auzit ca "traktoristul" angajeaza zilieri pentru campania de primavara...
 
> Da asa este dar moderatorul este "seful" acestui forum fie
> ca ne convine fie ca nu. Ori traim cu asta ori nu. Explicatii multe
> nu o sa avem de la ei. In general nu "tin" sa "scoboare"
> printre "muritori"(cel de azi a fost o exceptie)

Nu a fost o exceptie; atat moderatorul 1, cat si moderatorul 17 au facut-o in repetate randuri.

> nu e "bine" sa polemizezi cu cei pe care ii moderezi.

Nu e vorba de polemica, e vorba de interventii in discutii si de datul de explicatii, ca doar de-aia se cheama "moderatori" si nu cenzori

Conform DEX:

http://dexonline.ro/search.php?cuv=moderator&source=

moderatorul "conduce o dezbatere". Conducerea asta implica - dupa mintea mea cea proasta - o implicare activa in discutii, nu asumarea unei pozitii undeva printre norii Olimpului.

In consecinta, astia nu-s moderatori ci cenzori care taie comenatriile pe tacute si fara explicatii. Inca n-am vazut pe vreunul care sa "modereze" cu adevarat forumul; ei doar cenzureaza si atata tot.

Chiar sunt curios daca vreunul dintre ei chiar are capacitatea de a "modera" discutiile in adevaratul inteles al cuvantului.

Moderatori, pe-asta luati-o ca pe o provocare profesionala: coborati in arena si faceti-va datoria de a "modera" asa cum trebuie; implicati-va.
Daca nu, atunci aveti macar decenta sa va schimbati nick-urile in CENZOR 1, 2, etc.

Cam asta-i problema...

Sanatate si numai de bine,
Scorilo

La 2004-12-21 22:02:43, synd a scris:

> Acum a intervenit un "filtru". Nu i-as spune cenzura pentru
> simplul motiv ca, pana in prezent, eu nu am fost "cenzurat"
> si nici nu pot sti ce au scris cei care au suferit
> "repercusiunile cenzurii".

Au fost destui care s-au plans si e destul de usor de dedus.

> Cred- si aici repet o
> afirmatie mai veche-, ca o postare la subiect, politicoasa si
> formulata in "termeni compatibili", este cea mai buna cale
> de a trece prin "filtrul" actual.
> Gandesc ca politetea poate fi, uneori, mai dura si efectiva decat o
> cascada de vulgaritati.

Pai aici e problema: nimeni n-a reusit (inca) sa-si faca o idee clara despre ce e "compatibil" si ce nu. Exista prea mult arbitrariu: uneori anumite cuvinte "trec", alteori nu.

Ce sa mai vorbim de faptul ca aici se "filtreaza" si anumite idei, indiferent de forma in care sunt exprimate...

> Numai bine
La fel,
> Synd
Scorilo