Editorial

Din discutiile purtate cu mai multe cunostinte, si chiar din comentarile de aici, am tras concluzia ca foarte multi, si de fapt majoritatea, au o parere umbrita despre Dinu Patriciu, cu toate ca au votat Alianta. Sunt curios sa aflu ce le determina o astfel de gandire. Oare vad prin liberali doar o alternativa la PSD ? Ei sunt mai mult captivati de Alianta prin mesajele justitiare adresate in primul rand de Basescu ; nu neaparat ideologia liberala i-a inspirat sa voteza Alianta, si nici certitudinea ca aceasta doctrina ar fi cea mai utila Romaniei2004. Mai rau este ca sunt anumite persoane care identifica PNL-ul cu Traian Basescu. Pentru mine PNL-ul si Traian Basescu nu au nimic in comun, doar ca, pentru a nu se mai repeta scenariul din 2000, cand Vadim a intrat in turul al doilea, au decis sa formeze o alianta. Aceasta alianta are sexul nedefinit, un parinte(parintele serios) fiind liberal, iar celalalt social-democrat. Ce mandrie pentru un liberal adevarat sa fie reprezentat in lupta pentru Cotroceni de Traian Basescu, membru al Internationalei Socialiste si al Partidului Socialist European...
Multi simpatizanti ai Aliantei, in necunostinta de cauza, ii reproseaza lui Patriciu ca nu are spirit colegial, ba mai mult, altii il identifica cu PSD-ul. Ce gandire pot avea unii oameni ! dar ma abtin sa-i caracterizez. Un om precum Dinu Patriciu, care in acest moment este cel mai mare contribuabil la stat, nu poate sa creada decat in politicile liberale. Oare cei care refuza alianta cu un partid socialist(PD), sau cei care sunt de acord sa nu fie adevarati liberali ? Nu vreau sa sugerez aici ca Alianta nu ar fi benefica, ci din contra. Alianta, gandita tot de un liberal, de Valeriu Stoica, a fost benefica, pentru ca reprezenta ultima solutie de a indeparta PSD-ul de la putere ; pacat insa ca nu a reusit...
Oricum, Patriciu nu a contestat Alianta D.A. ci s-a opus candidaturii lui Basescu. Acel « Crede-ma Caline, esti mai bun decat Adrian Nastase » este destul de relevant si demonstreaza orgoliul sau de a fi reprezentat de un liberal. In aceste conditii oare cine sa fie suspectat de a nu fi un adevarat liberal, tot el ?
P.S. Daca PNL fuzioneaza cu PD , consider ca ar fi cea mai mare gafa politica. PNL-ul nu mai poate ceda populizmelor lui Basescu.

La 2004-12-03 19:31:25, octaaa a scris:
> P.S. Daca PNL fuzioneaza cu PD , consider ca ar fi cea mai mare gafa
> politica. PNL-ul nu mai poate ceda populizmelor lui Basescu.
> 
Fuziunea ar putea fi benefica nu numai pt. PNL ci si pentru politica romaneasca.
Daca ar avea loc fuziunea nu ar trebui sa se intample insa in nici un caz de pe pozitii egale (cum functioneaza acum Alianta).

PNL ARE.
Are traditie istorica, are o doctrina clara, are un spectru mult mai larg de personalitati implicate direct in activitatea politica sau simpatizante. Are o distributie a puterii la varful partidului mult mai echilibrata - cu mai multi oameni importanti. Vorbind apoi de "democratie interna" este probabil partidul cel mai bine plasat in Romania.
Are un bazin electoral stabil cu posibilitati de crestere importante pe masura dezvoltarii clasei de mijloc in Romania.

Sa vedem ce are PD-ul !
Nu are traditie istorica ("istoria" social-democrata romana a fost acaparata de PSD). Par contre - daca ne gandim ca este fostul FSN care a dat Tarii mineriada din 1990 nu putem spune ca are un istoric foarte pozitiv.
Nu mai are o doctrina - in sensul ca a fost dizlocat de catre PSD de pe segmentul pe care se afla.
Relatii internationale = 0 (Pres. I.S. a venit la Bucuresti sa-i faca pe fata campanie lui Nastase).
Puterea la varf pare polarizata total de catre Basescu - ca structura pare mai aproape de PRM decat de PNL. Bazinul electoral pe care se bazeaza este vulnerabil pentru ca sensul existentei partidului "emana" din opozitia la coruptia PSD si din carisma lui Basescu - lucruri bune pentru a face o campanie electorala dar pe termen mediu nule.
Ce te faci daca PSD incepe o campanie adevarata interna si nationala impotriva coruptiei ? Imposibil veti spune - da eu zic daca stransi de oua de catre UE o fac totusi ? Sau daca apare un lider crestin-democrat carismatic care ii fura lui Basescu tema anti-coruptie ?
Ce are tare poate PD-ul s-ar putea sa fie oamenii noi pe care i-a bagat Basescu in Parlament acum - si care s-ar putea sa determine surprize.

Concluzia mea este clara: o fuziune intre cele 2 Partide ar intari opozitia din Romania (pentru ca evident ca Nastase castiga) dar ar trebui facuta in 2005 pentru a consolida aceasta constructie. Partidul rezultat nu ar trebui sa fie o chestie bicefala ci pur si simplu un partid liberal-national.