Eveniment

Trebuie inceput cu arestare lui Nastase, Hrebenciuc, Stanoiu, Georgescu, DIP, Mitrea, Paunestii (Bancorex), Iacobov, Vintu, fosta conducere Bancorex, securistii din umbra,.... si cu voia dvs ultimul pe lista Iliescu pentru ca patras la acestea,mineriade si '89
Sigur si Vacaroiu, va amintiti contractul cu bancile consiliate de acest Hagi al hotiilor!
SRI, Militia (Politia), Procuratura au si partea lor de implicare in aceste hotii
Acum ori niciodata!

Va sustinem!

La 2005-10-26 01:01:58, Romeo a scris:

> Trebuie inceput cu arestare lui Nastase, Hrebenciuc, Stanoiu,
> Georgescu, DIP, Mitrea, Paunestii (Bancorex), Iacobov, Vintu, fosta
> conducere Bancorex, securistii din umbra,.... si cu voia dvs ultimul
> pe lista Iliescu pentru ca patras la acestea,mineriade si '89
> Sigur si Vacaroiu, va amintiti contractul cu bancile consiliate de
> acest Hagi al hotiilor!
> SRI, Militia (Politia), Procuratura au si partea lor de implicare in
> aceste hotii
> Acum ori niciodata!
> 
> Va sustinem!
> 
inteleg ca vreti capul lui Basescu si e normal.Cind Vadim ii spunea matrozul chior,nu-mi venea sa cred,dar se pare ca a avut dreptate.Basescu vorbeste de coruptie si grupuri de interese,dar acestea sunt chiar linga el,cum de nu le-a vazut?acum intelegem de ce a plecat Plesu

Tot nu inteleg care e legatura lui Iliescu cu mortii de la Revolutie? Mi se pare pur ilogic ca cineva, in acest context - Ion Iliescu - sa doreasca moartea revolutionarilor, caci doar erau de partea sa. In cel mai rau caz dorea moartea lui Dascalescu, Postelnicu, Bobu, etc.
Faceti-ma voi sa inteleg.

Proasta guvernare in cei 9 ani de presidentie (ma refer dupa septembrie 1991), mineriadele(mai concret cea in care l-a debarcat pe domnul Petre Roman), probabila protajare a unor persoane apropiate considerate corupte - i se pot reprosa.

Dar nu Revolutia - aici chiar trebuie laudat!

La 2005-10-26 01:01:58, Romeo a scris:

> Trebuie inceput cu arestare lui Nastase, Hrebenciuc, Stanoiu,
> Georgescu, DIP, Mitrea, Paunestii (Bancorex), Iacobov, Vintu, fosta
> conducere Bancorex, securistii din umbra,.... si cu voia dvs ultimul
> pe lista Iliescu pentru ca patras la acestea,mineriade si '89
> Sigur si Vacaroiu, va amintiti contractul cu bancile consiliate de
> acest Hagi al hotiilor!
> SRI, Militia (Politia), Procuratura au si partea lor de implicare in
> aceste hotii
> Acum ori niciodata!
> 
> Va sustinem!
> 
Eugen din Texas, scrie :
Nea Romica, vad ca traiesti in Canada. La voi in Canada, asa se aresteaza oamenii, pe baza acuzatiilor aduse de presa ? Nu se intocmesc dosare care trebue sa aiba un reclamant, se audiaza martori, se judeca si in final se da o pronuntare ? Eu sunt foarte de acord ca cei enumerati de tine sunt numai buni de arestat si ca o merita, dar nu se poate face acest lucru numai pe baza de "impresii" debitate de ziaristi....Spune-mi si mie, cine l-a reclamat de ex. pe Nastase ca a furat ? Si cu ce a putut dovedi reclamatia lui ? Ce martori are in acest sens, etc....Fara asa ceva, nu se poate face nimic. Intr-o democratie - chiar si "originala" ca a noastra, prezumtia de nevinovatie este mai tare daca nu poate fi dovedit contrariu.....Sau crezi ca mai merge ca pe vremea comunistilor cand unul te facea hot - sau dusman de clasa - si TU trebuia sa dovedesti ca nu esti asa ceva, desi nu ti se aducea concret nici o acuzatie : doar ti se afirma acest lucru, si atat ! Intr-un stat de drept insa, nu se poate asa ceva. Si pe acest lucru se si bazeaza cei ce au furat zeci de milioane de dolari dupa revolutie....Cit timp nimeni nu reclama, se aplica proverbul : Hotul neprins este negustor cinstit..... Presa ar fi trebuit sa incite - daca e convinsa de ceeace scrie despre acesti hoti - la aparitia "reclamantilor, a martorilor, care pot arata CUM au furat respectivii atata banet ? Sa se scrie de ex. ca 10% din banii recuperati dela cei ce au furat, vor reveni celui ce a desvaluit acest lucru. Cit timp nu exista o lege in baza careia sa se poata lua masuri impotriva celor ce au adunat averi suspecte, hotii isi vad linistiti de treaba. De ex, o lege care sa-l poata intreba pe Paunescu, cum a avut el 35 de milioane de dolari la doar citiva ani dela revolutie, ca sa cumpere Hotelul Inercontinental sau Lido, ....si asa mai departe.....Dar te-as intreba, cine sa voteze o asa lege ? Alesii nostri ? Ti-ai gasit ! Ar inseamna ca se trimita singuri la....puscarie. Corb la corb, nu-si scoate ochii.....mai spune un proverb romanesc....Iar ca sa avem demnitari care sa voteze o asemenea lege, care sa fie curati ca lacrima, ne trebue alta mentalitate....nu cea ramasa de pe urma comunismului....Iar chestia asta cu mentalitatea, este cel mai greu lucru din lume de facut.....

La 2005-10-26 01:49:31, octaaa a scris:

> Tot nu inteleg care e legatura lui Iliescu cu mortii de la Revolutie?
> Mi se pare pur ilogic ca cineva, in acest context - Ion Iliescu - sa
> doreasca moartea revolutionarilor, caci doar erau de partea sa. In cel
> mai rau caz dorea moartea lui Dascalescu, Postelnicu, Bobu, etc.
> Faceti-ma voi sa inteleg.
> 
> Proasta guvernare in cei 9 ani de presidentie (ma refer dupa
> septembrie 1991), mineriadele(mai concret cea in care l-a debarcat pe
> domnul Petre Roman), probabila protajare a unor persoane apropiate
> considerate corupte - i se pot reprosa.
> 
> Dar nu Revolutia - aici chiar trebuie laudat!
> 
Eugen din Texas, scrie :
Pot sa incerc sa te lamuresc si eu ? Ilici nu a dorit moartea revolutionarilor lui, dar cineva trebuia sa moara pentru ca el sa poate justifica acapararea puterii.....Adica, vezi Doamne, el a trebuit sa lupte cu dusmanii Romaniei si sa restabileasca ordinea. Si atunci au fost inventati "teroristii, care trageau din orice pozitie..." pe care, chipurile a trebuit ca el sa-i anihileze.....Doar nu crezi ca-i putea anihila cu rugaciuni ....asa ca, in aceasta lupta cu "teroristii", au murit peste o mie de romani nevinovati, iar Ilici Iliescu a putut raporta la Moscova ca misiunea a fost indeplinita....
Chestia cu mineriadele si cu acoperirea tuturor celor ce au furat de au rupt in Romania post-revolutionara patronata de el (cel mai bun ex. este Bancorex-ul) este o a doua acuzatie grava care i se poate aduce lui Iliescu....Cit despre cea de comunist notoriu - care a distrus Romania in ultimii 50 de ani - nu poate fi acuzat, atita timp cit pop[orul roman nu cere cu vehementa o lege a lustratiei si a inceperii procesului de condamnare a comunismului. Culmea este ca el, Iliescu, nu s-a infruptat materialiceste cu nimic din ce s-a furat in Romania, el doar ...a fost intelegator cu hotii, nu i-a urmarit, nu i-a condamnat, acestia au devenit puterea economica a Romaniei - care alimenteaza cu fonduri si Partidul lui, si uite asa, acum e din ce in ce mai greu de dovedit ce s-a intimplat.....Maurul (adica Ilici) si-a facut datoria.....Maurul poate sa moara ...acum !

La 2005-10-26 04:06:25, Eugen din Texas a scris:

> La 2005-10-26 01:01:58, Romeo a scris:
> 
> > Trebuie inceput cu arestare lui Nastase, Hrebenciuc, Stanoiu,
> > Georgescu, DIP, Mitrea, Paunestii (Bancorex), Iacobov, Vintu, fosta
> > conducere Bancorex, securistii din umbra,.... si cu voia dvs ultimul
> > pe lista Iliescu pentru ca patras la acestea,mineriade si '89
> > Sigur si Vacaroiu, va amintiti contractul cu bancile consiliate de
> > acest Hagi al hotiilor!
> > SRI, Militia (Politia), Procuratura au si partea lor de implicare in
> > aceste hotii
> > Acum ori niciodata!
> > 
> > Va sustinem!
> > 
> Eugen din Texas, scrie :
> Nea Romica, vad ca traiesti in Canada. La voi in Canada, asa se
> aresteaza oamenii, pe baza acuzatiilor aduse de presa ? Nu se
> intocmesc dosare care trebue sa aiba un reclamant, se audiaza
> martori, se judeca si in final se da o pronuntare ? Eu sunt foarte de
> acord ca cei enumerati de tine sunt numai buni de arestat si ca o
> merita, dar nu se poate face acest lucru numai pe baza de
> "impresii" debitate de ziaristi....Spune-mi si mie, cine
> l-a reclamat de ex. pe Nastase ca a furat ? Si cu ce a putut dovedi
> reclamatia lui ? Ce martori are in acest sens, etc....Fara asa ceva,
> nu se poate face nimic. Intr-o democratie - chiar si
> "originala" ca a noastra, prezumtia de nevinovatie este mai
> tare daca nu poate fi dovedit contrariu.....Sau crezi ca mai merge ca
> pe vremea comunistilor cand unul te facea hot - sau dusman de clasa -
>  si TU trebuia sa dovedesti ca nu esti asa ceva, desi nu ti se aducea
> concret nici o acuzatie : doar ti se afirma acest lucru, si atat !
> Intr-un stat de drept insa, nu se poate asa ceva. Si pe acest lucru
> se si bazeaza cei ce au furat zeci de milioane de dolari dupa
> revolutie....Cit timp nimeni nu reclama, se aplica proverbul : Hotul
> neprins este negustor cinstit..... Presa ar fi trebuit sa incite -
> daca e convinsa de ceeace scrie despre acesti hoti - la aparitia
> "reclamantilor, a martorilor, care pot arata CUM au furat
> respectivii atata banet ? Sa se scrie de ex. ca 10% din banii
> recuperati dela cei ce au furat, vor reveni celui ce a desvaluit
> acest lucru. Cit timp nu exista o lege in baza careia sa se poata lua
> masuri impotriva celor ce au adunat averi suspecte, hotii isi vad
> linistiti de treaba. De ex, o lege care sa-l poata intreba pe
> Paunescu, cum a avut el 35 de milioane de dolari la doar citiva ani
> dela revolutie, ca sa cumpere Hotelul Inercontinental sau Lido,
> ....si asa mai departe.....Dar te-as intreba, cine sa voteze o asa
> lege ? Alesii nostri ? Ti-ai gasit ! Ar inseamna ca se trimita
> singuri la....puscarie. Corb la corb, nu-si scoate ochii.....mai
> spune un proverb romanesc....Iar ca sa avem demnitari care sa voteze
> o asemenea lege, care sa fie curati ca lacrima, ne trebue alta
> mentalitate....nu cea ramasa de pe urma comunismului....Iar chestia
> asta cu mentalitatea, este cel mai greu lucru din lume de facut.....
> 
singurul vinovat este Ilici,cu el trebuie sa incepem

La 2005-10-26 04:23:20, Eugen din Texas a scris:

> La 2005-10-26 01:49:31, octaaa a scris:
> 
> > Tot nu inteleg care e legatura lui Iliescu cu mortii de la Revolutie?
> > Mi se pare pur ilogic ca cineva, in acest context - Ion Iliescu - sa
> > doreasca moartea revolutionarilor, caci doar erau de partea sa. In cel
> > mai rau caz dorea moartea lui Dascalescu, Postelnicu, Bobu, etc.
> > Faceti-ma voi sa inteleg.
> > 
> > Proasta guvernare in cei 9 ani de presidentie (ma refer dupa
> > septembrie 1991), mineriadele(mai concret cea in care l-a debarcat pe
> > domnul Petre Roman), probabila protajare a unor persoane apropiate
> > considerate corupte - i se pot reprosa.
> > 
> > Dar nu Revolutia - aici chiar trebuie laudat!
> > 
> Eugen din Texas, scrie :
> Pot sa incerc sa te lamuresc si eu ? Ilici nu a dorit moartea
> revolutionarilor lui, dar cineva trebuia sa moara pentru ca el sa
> poate justifica acapararea puterii.....Adica, vezi Doamne, el a
> trebuit sa lupte cu dusmanii Romaniei si sa restabileasca ordinea. Si
> atunci au fost inventati "teroristii, care trageau din orice
> pozitie..." pe care, chipurile a trebuit ca el sa-i
> anihileze.....Doar nu crezi ca-i putea anihila cu rugaciuni ....asa
> ca, in aceasta lupta cu "teroristii", au murit peste o mie
> de romani nevinovati, iar Ilici Iliescu a putut raporta la Moscova ca
> misiunea a fost indeplinita....
> Chestia cu mineriadele si cu acoperirea tuturor celor ce au furat de
> au rupt in Romania post-revolutionara patronata de el (cel mai bun
> ex. este Bancorex-ul) este o a doua acuzatie grava care i se poate
> aduce lui Iliescu....Cit despre cea de comunist notoriu - care a
> distrus Romania in ultimii 50 de ani - nu poate fi acuzat, atita timp
> cit pop[orul roman nu cere cu vehementa o lege a lustratiei si a
> inceperii procesului de condamnare a comunismului. Culmea este ca el,
> Iliescu, nu s-a infruptat materialiceste cu nimic din ce s-a furat in
> Romania, el doar ...a fost intelegator cu hotii, nu i-a urmarit, nu
> i-a condamnat, acestia au devenit puterea economica a Romaniei - care
> alimenteaza cu fonduri si Partidul lui, si uite asa, acum e din ce in
> ce mai greu de dovedit ce s-a intimplat.....Maurul (adica Ilici) si-a
> facut datoria.....Maurul poate sa moara ...acum !
> 
D-le nustiu citi ani aveai in 89 si nustiu unde locuiai.nu poti intelege de ce Ilici a dorit nu moartea asa zisilor revolutionari?pai nu a dorit-o ci a dorit moartea celor care si-au dat seama ce a urmarit de fapt Ilici.locul lui Ceausescu si atit si mai puneti intrebarea cu mortii de la Otopeni,cine a fost regizorul

La 2005-10-26 08:06:29, cosor ion a scris:

> La 2005-10-26 04:23:20, Eugen din Texas a scris:
> 
> > La 2005-10-26 01:49:31, octaaa a scris:
> > 
> > > Tot nu inteleg care e legatura lui Iliescu cu mortii de la Revolutie?
> > > Mi se pare pur ilogic ca cineva, in acest context - Ion Iliescu - sa
> > > doreasca moartea revolutionarilor, caci doar erau de partea sa. In cel
> > > mai rau caz dorea moartea lui Dascalescu, Postelnicu, Bobu, etc.
> > > Faceti-ma voi sa inteleg.
> > > 
> > > Proasta guvernare in cei 9 ani de presidentie (ma refer dupa
> > > septembrie 1991), mineriadele(mai concret cea in care l-a debarcat pe
> > > domnul Petre Roman), probabila protajare a unor persoane apropiate
> > > considerate corupte - i se pot reprosa.
> > > 
> > > Dar nu Revolutia - aici chiar trebuie laudat!
> > > 
> > Eugen din Texas, scrie :
> > Pot sa incerc sa te lamuresc si eu ? Ilici nu a dorit moartea
> > revolutionarilor lui, dar cineva trebuia sa moara pentru ca el sa
> > poate justifica acapararea puterii.....Adica, vezi Doamne, el a
> > trebuit sa lupte cu dusmanii Romaniei si sa restabileasca ordinea. Si
> > atunci au fost inventati "teroristii, care trageau din orice
> > pozitie..." pe care, chipurile a trebuit ca el sa-i
> > anihileze.....Doar nu crezi ca-i putea anihila cu rugaciuni ....asa
> > ca, in aceasta lupta cu "teroristii", au murit peste o mie
> > de romani nevinovati, iar Ilici Iliescu a putut raporta la Moscova ca
> > misiunea a fost indeplinita....
> > Chestia cu mineriadele si cu acoperirea tuturor celor ce au furat de
> > au rupt in Romania post-revolutionara patronata de el (cel mai bun
> > ex. este Bancorex-ul) este o a doua acuzatie grava care i se poate
> > aduce lui Iliescu....Cit despre cea de comunist notoriu - care a
> > distrus Romania in ultimii 50 de ani - nu poate fi acuzat, atita timp
> > cit pop[orul roman nu cere cu vehementa o lege a lustratiei si a
> > inceperii procesului de condamnare a comunismului. Culmea este ca el,
> > Iliescu, nu s-a infruptat materialiceste cu nimic din ce s-a furat in
> > Romania, el doar ...a fost intelegator cu hotii, nu i-a urmarit, nu
> > i-a condamnat, acestia au devenit puterea economica a Romaniei - care
> > alimenteaza cu fonduri si Partidul lui, si uite asa, acum e din ce in
> > ce mai greu de dovedit ce s-a intimplat.....Maurul (adica Ilici) si-a
> > facut datoria.....Maurul poate sa moara ...acum !
> > 
> D-le nustiu citi ani aveai in 89 si nustiu unde locuiai.nu poti
> intelege de ce Ilici a dorit nu moartea asa zisilor revolutionari?pai
> nu a dorit-o ci a dorit moartea celor care si-au dat seama ce a
> urmarit de fapt Ilici.locul lui Ceausescu si atit si mai puneti
> intrebarea cu mortii de la Otopeni,cine a fost regizorul
> 

>ILIESCU,NASTASE SI TOATA SLEAHTA DE COMUNISTI ADUNATA IN PREZENT IN PSD AU UCIS LA PROPRIU SI LA FIGURAT(PRIN CORUPTIE)CU UN SINGUR SCOP: MENTINEREA COMUNISMULUI IN TZARA. REVOLUTIONARII CEI ADEVARATZI , AU FOST UN PERICOL CERT PTR.INTERESELE CRIMINALE ALE ILIISTO-PESEDISTILOR.(NU UITATI DE CRIMELE IMPOTRIVA DEZIDENTZEI ROMANESTI)

DACA BASESCU , NU ESTE O MARIONETA IN MANA COMUNISTILOR ,ARE OBLIGATIZIA DE-AI DEFERI JUSTITZIEI.DOSARE PENALE GRELE,IMPOTRIVA TUTUROR PESEDISTO-COMUNISTILOR ,ASTEAPTA DOAR UNDA VERDE.
ACEASTA ESTE SI DORINTZA SI CONDITZIA PUSA DE UE.

De ce oare cand castiga altcineva alegerile trebuie inceput neaparat cu oamenii din predecesorul partid? Acu' pe bune, ce, Base nu a dat nici un contract pe naspa? Si casa pe care si-a luat/o cand era primar, de aia uita toata lumea...
Normal ca sunt corupti si in PSD, ca in absolut toate partidele din Romania. SI nu pot sa fiu de acord cu o imagine idilica a presedintelui...