Externe

SUA pregatesc o astfel de doctrina pentru a justifica in final reamplasarea locatiilor de lansare de pe submarine in intreaga lume. Deoarece SUA nu poate face fata ipoteticului atac simultan din partea tuturor puterilor nucleare, mai putin Franta, Anglia si Israel, atunci "gaselnita" preventiei atomice e, de fapt, o eroare dictata de slabiciune. Armele clasice sunt inutile in conflictele asimetrice de tip terorist, guerila. Loviturile nucleare, tactice practic, nu vor aduce elemente noi in razboi, ci precedente periculoase privind utilizarea, puterea si "efectele colaterale".
Amenintarea cu forta nu are efect asupra terorismului ci dimpotriva il determina sa se umble chiar la arme in valize nucleare ca riposta. Aceasta doctrina e aberanta, un fel de sabie a lui Damocles asupra omenirii in care drepturile omului de duc dracului. Armele nucleare nu sunt elective ci distrug la gramada. Cert e ca pulverizarea a tot ce misca sterge urmele unui genocid mai ales ca in zona contaminata nu mai intra nimeni multi ani.
Ar fi o greseala ca America sa recurga la asemenea doctrina. Asta ar fi falimentul ei. Cine ridica sabia de sabie va muri. Vor speria Phenianul? Teheranul? etc etc? Nu, nu v speria pe nimeni dar va deveni cea mai mare tinta a tuturor.
America ar gresi sa utilizeze o astfel de doctrina fara consultarea rusilor, chinezilor, indienilor etc etc

La 2005-09-12 15:21:55, gheorghe vlasceanu a scris:


> Ar fi o greseala ca America sa recurga la asemenea doctrina.


SUA a recurs DEJA la o astfel de doctrina. Adica ea nu a exclus niciodata ipoteza ca va folosi prima armele nucleare. Drept ii ca inamicul era pe atunci altul.

Daca in fata acestui nou inamic doctrina are sanse.., greu de spus. Cred ca sunt doua feluri de inamici teroristi:

- de stat, gen Iran, Coreea de Nord.., Impotriva acestora o astfel de doctrina cred ca are efect.
- in afara oricarui stat, gen AlQaida. Greu de spus daca o sa mearga sau nu.

Inclin totusi sa cred ca SUA NU se va baza EXCLUSIV pe noua doctrina, ci va aplica o gama larga de metode impotriva unei game largi de potentiali adversari. Pe unii ii va bombarda clasic, pe altii ii va asasina, pe altii ii va ameninta cu armele nucleare, pe altii ii va cumpara, pe altii ii va ajuta sa iasa din cacao, altora le va finanta adversarii samd. Ca si pana acum de fapt.


Felix

Asta te roade pe tine, gheorghe!La 2005-09-12 15:21:55, gheorghe vlasceanu a scris:

> SUA pregatesc o astfel de doctrina pentru a justifica in final
> reamplasarea locatiilor de lansare de pe submarine in intreaga lume.
> Deoarece SUA nu poate face fata ipoteticului atac simultan din partea
> tuturor puterilor nucleare, mai putin Franta, Anglia si Israel, atunci
> "gaselnita" preventiei atomice e, de fapt, o eroare dictata
> de slabiciune. Armele clasice sunt inutile in conflictele asimetrice
> de tip terorist, guerila. Loviturile nucleare, tactice practic, nu
> vor aduce elemente noi in razboi, ci precedente periculoase privind
> utilizarea, puterea si "efectele colaterale".
> Amenintarea cu forta nu are efect asupra terorismului ci dimpotriva il
> determina sa se umble chiar la arme in valize nucleare ca riposta.
> Aceasta doctrina e aberanta, un fel de sabie a lui Damocles asupra
> omenirii in care drepturile omului de duc dracului. Armele nucleare
> nu sunt elective ci distrug la gramada. Cert e ca pulverizarea a tot
> ce misca sterge urmele unui genocid mai ales ca in zona contaminata
> nu mai intra nimeni multi ani.
> Ar fi o greseala ca America sa recurga la asemenea doctrina. Asta ar
> fi falimentul ei. Cine ridica sabia de sabie va muri. Vor speria
> Phenianul? Teheranul? etc etc? Nu, nu v speria pe nimeni dar va
> deveni cea mai mare tinta a tuturor.
> America ar gresi sa utilizeze o astfel de doctrina fara consultarea
> rusilor, chinezilor, indienilor etc etc
>

Prin atacurile din 1993, de la ambasadele din Africa ( si pe vremea aceea nu exista Bush) , ci confratii nostrii socialisti ( ba ce solidaritate e la astia, recent socialistii ioropeni sustin pe ......democratii Votcaroiu si Bombonel, pierede grea pentru democratie in RO), 9/11 2001, Madrid 3/11, cruciada islamica ne trimite un mesaj foarte clar la ce are de gind cu noi (noi cu toata lumea) , nu trecem la religia lor NE DISTRUG ! Si asta au urmarit intotdeauna, nu uita ca turcii ne numeau "gheauri" , astia "infideli". Te intreb sincer, cind Iranul va avea arma nucleara, SE VOR SFII S-O FOLOSEASCA?! Sau mai recent Ultimul bastion stalinist COREA DE NORD ?!



La 2005-09-12 15:21:55, gheorghe vlasceanu a scris:

> SUA pregatesc o astfel de doctrina pentru a justifica in final
> reamplasarea locatiilor de lansare de pe submarine in intreaga lume.
> Deoarece SUA nu poate face fata ipoteticului atac simultan din partea
> tuturor puterilor nucleare, mai putin Franta, Anglia si Israel, atunci
> "gaselnita" preventiei atomice e, de fapt, o eroare dictata
> de slabiciune. Armele clasice sunt inutile in conflictele asimetrice
> de tip terorist, guerila. Loviturile nucleare, tactice practic, nu
> vor aduce elemente noi in razboi, ci precedente periculoase privind
> utilizarea, puterea si "efectele colaterale".
> Amenintarea cu forta nu are efect asupra terorismului ci dimpotriva il
> determina sa se umble chiar la arme in valize nucleare ca riposta.
> Aceasta doctrina e aberanta, un fel de sabie a lui Damocles asupra
> omenirii in care drepturile omului de duc dracului. Armele nucleare
> nu sunt elective ci distrug la gramada. Cert e ca pulverizarea a tot
> ce misca sterge urmele unui genocid mai ales ca in zona contaminata
> nu mai intra nimeni multi ani.
> Ar fi o greseala ca America sa recurga la asemenea doctrina. Asta ar
> fi falimentul ei. Cine ridica sabia de sabie va muri. Vor speria
> Phenianul? Teheranul? etc etc? Nu, nu v speria pe nimeni dar va
> deveni cea mai mare tinta a tuturor.
> America ar gresi sa utilizeze o astfel de doctrina fara consultarea
> rusilor, chinezilor, indienilor etc etc
> 

Bai titi, cine ti-a povestit?

La 2005-09-12 15:21:55, gheorghe vlasceanu a scris:

> Vor speria
> Phenianul? Teheranul? etc etc? Nu, nu v speria pe nimeni dar va
> deveni cea mai mare tinta a tuturor.
> America ar gresi sa utilizeze o astfel de doctrina fara consultarea
> rusilor, chinezilor, indienilor etc etc


Omule, se vor speria toti cei ca Saddam care cred ca in spatele cotzcariilor ruso-europene pot sa-si faca de cap!

Din momentul in care clubul european inchide ochii la proliferarea nucleara, ce optiune ramane americanilor, sa zaca prin locuri ca Irak?

Consultari vor fi ele, nu te teme, cu cine trebuie--esti cam darnic cand ii pui si pe indieni daca presupusa tinta nu este aprape de India.

Altfel, numai de bine, oriunde te-ai afla, peromaneste!

Nu se sperie nici un "Saddam", are dreptate Vlasceanu.
Este ca si cum ai speria hotii cu inasprirea masurilor politienesti. Nu se sperie hotii, se sperie tot aia de pe margine inchipuindu-si cat de grava a devenit situatia.
In plus, le da apa la moara tuturor opozantilor SUA cu astfel de aberatii, in definitiv criminale. SUA doar continua sa-si puna lumea-n cap, esecul fiind garantat.

N-au ce fel de consultari sa fie intre SUA si Rusia pe tema asta. Care da primul, indiferent unde, declanseaza razboiul.

America s-a impus prin valorile promovate. America se recomanda singura. De aceea e invidiata de toti. Valorile americane (sa ma scuze conationalii de acolo) ramin valori. Cel putin asta e perceptia universala a propagandei. Dar sunt valori. Si daca ma gindesc bine, asa o joaca, cu doctrina nu strica, dar niciodata America nu va adopta o astfel de doctrina. Pentru simplul motiv ca si-ar incalca propriile valori. Dixit. Muschii atomici sunt ai celui slab. Nu al Americii. America nu are nevoie de forta pentru ca este o forta. Natia americana se trezeste greu (Harbour), se convinge greu( 11 sept), dar si cind se trezeste! Sa te fereasca Domnul. Nu Bush, nu propaganda, nu, ci valorile americane. Care de fapt sunt ca ale noastre. Asta e forta. Amenintarea cu preventia nucleara nu va fi niciodata adoptata. Daca va fi asa, voi spune, iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac. Oamenii politici si nu America. Asta e tema de referendum. A sta cu bomba deasupra omenirii e o ineptie atita timp cit America e puternica. Si va fi. Chiar rusul o ia de exemplu. Muschii nucleari sunt o inventie absurda. Cred in America si in forta ei. Are arme nucleare si le va folosi la nevoie de supravietuire fara acordul nimanui, dar cine va mai folosi arma nucleara, astazi, pe Pamint, nu va mai exista ca stat. America nu va face asta, Rusia nu va face asta, China. Iranul, Coreea, Israelul nu va face asta. Bomba atomica este urita de toata omenirea. O singura utilizare va pierde civilizatia si valorile ei. Atunci America va muri. Si eu nu voi crede niciodata asta. Toti teroristii lumii nu vor intina valorile Americii. Poate doar sa o faca sa sufere. Dar si Isus a suferit si America crede in asta.

> Prin atacurile din 1993, de la ambasadele din Africa ( si pe vremea
> aceea nu exista Bush) , ci confratii nostrii socialisti ( ba ce
> solidaritate e la astia, recent socialistii ioropeni sustin pe
> ......democratii Votcaroiu si Bombonel, pierede grea pentru
> democratie in RO), 9/11 2001, Madrid 3/11, cruciada islamica ne
> trimite un mesaj foarte clar la ce are de gind cu noi (noi cu toata
> lumea) , nu trecem la religia lor NE DISTRUG ! Si asta au urmarit
> intotdeauna, nu uita ca turcii ne numeau "gheauri" , astia
> "infideli". Te intreb sincer, cind Iranul va avea arma
> nucleara, SE VOR SFII S-O FOLOSEASCA?! Sau mai recent Ultimul bastion
> stalinist COREA DE NORD ?!

Vezi ca taman turcii la care faci referire au avut un asa de lung "imperiu" tocmai pt ca erau si cei mai "toleranti" cu celelalte religii, pe ocupati lasandu-i sa se roage la cine vor ei. Cum au "umblat" la asta cu au devenit din Imperiu "trecut" asa ca "urmaritul" nu prea e asta. Exemplu ce faci daca ii bombardezi pe coreeni de nord? Ii faci prieteni sau ii faci "extremisti"? Sa te intreb ce se intampla cu cei din sud in clipa aia?

E ca si cum ai spune ca Europa de Vest ,in secolul al XII-lea ar fi trebuit sa se impuna prin "valori morale" lui Ginghis Han.
La 2005-09-12 20:23:36, gheorghe vlasceanu a scris:

> America s-a impus prin valorile promovate. America se recomanda
> singura. De aceea e invidiata de toti. Valorile americane (sa ma
> scuze conationalii de acolo) ramin valori. Cel putin asta e perceptia
> universala a propagandei. Dar sunt valori. Si daca ma gindesc bine,
> asa o joaca, cu doctrina nu strica, dar niciodata America nu va
> adopta o astfel de doctrina. Pentru simplul motiv ca si-ar incalca
> propriile valori. Dixit. Muschii atomici sunt ai celui slab. Nu al
> Americii. America nu are nevoie de forta pentru ca este o forta.
> Natia americana se trezeste greu (Harbour), se convinge greu( 11
> sept), dar si cind se trezeste! Sa te fereasca Domnul. Nu Bush, nu
> propaganda, nu, ci valorile americane. Care de fapt sunt ca ale
> noastre. Asta e forta. Amenintarea cu preventia nucleara nu va fi
> niciodata adoptata. Daca va fi asa, voi spune, iarta-i Doamne ca nu
> stiu ce fac. Oamenii politici si nu America. Asta e tema de
> referendum. A sta cu bomba deasupra omenirii e o ineptie atita timp
> cit America e puternica. Si va fi. Chiar rusul o ia de exemplu.
> Muschii nucleari sunt o inventie absurda. Cred in America si in forta
> ei. Are arme nucleare si le va folosi la nevoie de supravietuire fara
> acordul nimanui, dar cine va mai folosi arma nucleara, astazi, pe
> Pamint, nu va mai exista ca stat. America nu va face asta, Rusia nu
> va face asta, China. Iranul, Coreea, Israelul nu va face asta. Bomba
> atomica este urita de toata omenirea. O singura utilizare va pierde
> civilizatia si valorile ei. Atunci America va muri. Si eu nu voi
> crede niciodata asta. Toti teroristii lumii nu vor intina valorile
> Americii. Poate doar sa o faca sa sufere. Dar si Isus a suferit si
> America crede in asta.
>

Imi pare rau Vlascene, dar tocmai valorile de care vorbesti sint incalcate acum, in numele asa zisului razboi antiterorist. Aici e problema de fapt.

Iran to Proceed With Uranium Enrichment By VLADIMIR ISACHENKOV, Associated Press Writer
59 minutes ago



MOSCOW - The head of Iran's nuclear program said Monday his country would not halt its uranium enrichment program, but he added that Tehran would welcome other nations in its ongoing talks with European negotiators.

ADVERTISEMENT

Gholamreza Aghazadeh also said the new Iranian government wants to increase its cooperation with Russia, which is building a reactor in Iran that has triggered U.S. concerns about Tehran's nuclear intentions. Washington accuses Iran of using its civilian program as a cover to secretly produce atomic bombs. Iran rejects those charges.

Britain, Germany and France, negotiating on behalf of the 25-nation European Union, say they may help draft a resolution demanding that Iran be referred to the Security Council if it does not stop uranium conversion by the Sept. 19 board meeting of the U.N.'s International Atomic Energy Agency.

La 2005-09-12 20:23:55, Shadow a scris:

> > Prin atacurile din 1993, de la ambasadele din Africa ( si pe vremea
> > aceea nu exista Bush) , ci confratii nostrii socialisti ( ba ce
> > solidaritate e la astia, recent socialistii ioropeni sustin pe
> > ......democratii Votcaroiu si Bombonel, pierede grea pentru
> > democratie in RO), 9/11 2001, Madrid 3/11, cruciada islamica ne
> > trimite un mesaj foarte clar la ce are de gind cu noi (noi cu toata
> > lumea) , nu trecem la religia lor NE DISTRUG ! Si asta au urmarit
> > intotdeauna, nu uita ca turcii ne numeau "gheauri" , astia
> > "infideli". Te intreb sincer, cind Iranul va avea arma
> > nucleara, SE VOR SFII S-O FOLOSEASCA?! Sau mai recent Ultimul bastion
> > stalinist COREA DE NORD ?!
> 
> Vezi ca taman turcii la care faci referire au avut un asa de lung
> "imperiu" tocmai pt ca erau si cei mai
> "toleranti" cu celelalte religii, pe ocupati lasandu-i sa
> se roage la cine vor ei. Cum au "umblat" la asta cu au
> devenit din Imperiu "trecut" asa ca "urmaritul"
> nu prea e asta. Exemplu ce faci daca ii bombardezi pe coreeni de
> nord? Ii faci prieteni sau ii faci "extremisti"? Sa te
> intreb ce se intampla cu cei din sud in clipa aia?
> 
> 

Pardon, sec. al XIII-lea. La 2005-09-12 20:38:07, Paul din Ohio a scris:

> E ca si cum ai spune ca Europa de Vest ,in secolul al XII-lea ar fi
> trebuit sa se impuna prin "valori morale" lui Ginghis Han.
>  La 2005-09-12 20:23:36, gheorghe vlasceanu a scris:
> 
> > America s-a impus prin valorile promovate. America se recomanda
> > singura. De aceea e invidiata de toti. Valorile americane (sa ma
> > scuze conationalii de acolo) ramin valori. Cel putin asta e perceptia
> > universala a propagandei. Dar sunt valori. Si daca ma gindesc bine,
> > asa o joaca, cu doctrina nu strica, dar niciodata America nu va
> > adopta o astfel de doctrina. Pentru simplul motiv ca si-ar incalca
> > propriile valori. Dixit. Muschii atomici sunt ai celui slab. Nu al
> > Americii. America nu are nevoie de forta pentru ca este o forta.
> > Natia americana se trezeste greu (Harbour), se convinge greu( 11
> > sept), dar si cind se trezeste! Sa te fereasca Domnul. Nu Bush, nu
> > propaganda, nu, ci valorile americane. Care de fapt sunt ca ale
> > noastre. Asta e forta. Amenintarea cu preventia nucleara nu va fi
> > niciodata adoptata. Daca va fi asa, voi spune, iarta-i Doamne ca nu
> > stiu ce fac. Oamenii politici si nu America. Asta e tema de
> > referendum. A sta cu bomba deasupra omenirii e o ineptie atita timp
> > cit America e puternica. Si va fi. Chiar rusul o ia de exemplu.
> > Muschii nucleari sunt o inventie absurda. Cred in America si in forta
> > ei. Are arme nucleare si le va folosi la nevoie de supravietuire fara
> > acordul nimanui, dar cine va mai folosi arma nucleara, astazi, pe
> > Pamint, nu va mai exista ca stat. America nu va face asta, Rusia nu
> > va face asta, China. Iranul, Coreea, Israelul nu va face asta. Bomba
> > atomica este urita de toata omenirea. O singura utilizare va pierde
> > civilizatia si valorile ei. Atunci America va muri. Si eu nu voi
> > crede niciodata asta. Toti teroristii lumii nu vor intina valorile
> > Americii. Poate doar sa o faca sa sufere. Dar si Isus a suferit si
> > America crede in asta.
> >
> 
> 

Poate ca ai dreptate, dar alta argumentare nu cred ca e. Daca vrei sa vorbim de dedesubturi atunci toata dizertatia mea cade. Si stii ca stiu ce spun. Vrei dedesubturile politice? Fa o investigatie in ce presupune o astfel de politica nucleara si vei vedea ca lumea se va schimba. Vrei Matrix mondial? Nu e momentul, dar se va ajunge la asta. Vrei prima valiza nucleara detonata, nu spun unde, de catre asa zisi teroristi? Fii om serios, Paul, si lasa dizertatia asta fara a spune nimic dar patetic crestin.
Altceva?

Dar e bine de stiut ca atunci cind prima valiza nucleara va fi detonata, stii tu unde, Moscova si Muntii Urali vor fi vaporizati.La 2005-09-12 21:52:26, gheorghe vlasceanu a scris:

> Poate ca ai dreptate, dar alta argumentare nu cred ca e. Daca vrei sa
> vorbim de dedesubturi atunci toata dizertatia mea cade. Si stii ca
> stiu ce spun. Vrei dedesubturile politice? Fa o investigatie in ce
> presupune o astfel de politica nucleara si vei vedea ca lumea se va
> schimba. Vrei Matrix mondial? Nu e momentul, dar se va ajunge la
> asta. Vrei prima valiza nucleara detonata, nu spun unde, de catre asa
> zisi teroristi? Fii om serios, Paul, si lasa dizertatia asta fara a
> spune nimic dar patetic crestin.
> Altceva?
> 

> America ar gresi sa utilizeze o astfel de doctrina fara consultarea
> rusilor, chinezilor, indienilor etc etc
>