Eveniment

Cine citeste articolele din Gandul si Gardianul intelege repede ca primul plan este bataia pentru acapararea revistei Viata Romaneasca si, mai ales, a banilor dati ei de catre Ministerul Culturii. In Gandul, cel care scrie articolul, un individ parca Gheorghitza (nu mai destept decat calul din cantecul cu garofitza si Gheorghitza), ajunge cu aberatia atat de departe incat il denunta pe academicianul Solomon Marcus, personalitate de mare echilibru si caracter a comunitatii evreiesti, ca a dat, in calitate de presedinte al comisiei MC, bani Vietii Romanesti fara sa tina cont de ce texte dusmanoase publica revista care, vorba lui Manolescu din Gardianul, "revista nu e la prima abatere" (!!!!!). Am trait sa o vad si pe asta: Manolescu, criticul maiorescian olimpian, acuzand de abateri colegi scriitori exact ca Leonte Rautu. Deci miza e subventia de la MC. In Gardianul se completeaza si ca exista in US indivizi care vaneaza posturile din conducerea redactiei respective. Si mai vine si Goma cu o stire despre trustul de editura Polirom care s-a infratit cu USul lui Manolescu ca sa ocupe piatza literara romaneasca. Interesant e amanuntul ca Serge Moscovici este actionarul din spatele Polirom. Moscovici si-a publicat memoriile la Polirom acum vreo patru ani, facsimilandu-si si diplomele obtinute la Universitatea ieseana in 1947 unde apare cu adevaratul sau nume din perioada romaneasca, memorii interesante si obiectiv scrise in multe privinte "romanesti", inclusiv in marturisirea facuta ca in anii 45-48 a fost activist pcr in domeniul culturii sub conducerea lui Miron Constantinescu. Emigrat in Franta din 1948, Moscovici a dat acum vreun an un interviu mai lung TVR in care spunea ca nu a mai vizitat niciodata Romania si ca refuza sa mai vorbeasca romaneste (intelegea insa foarte bine intrebarile intervievatoarei) ca sa UITE DE CE A TRAIT in Romania. Aflu acum ca brusc a devenit interesat de finnatarea culturii romane, chiar nu inteleg de ce, poate o fi o simpla afacere? Ca Manolescu vrea sa intre in afaceri cu el, e treaba lui, iar daca adaugam ca Serge Moscovici este tatal lui Pierre Moscovici, raportor Parlament european pentru Romania propus de stanga franceza, e de inteles. Cam asta e tabloul cloacii scriitorimii romane de azi si de ieri. Spun de ieri referindu-ma la ultima carte a lui Goma publicata in Romania, cea cupland textul dedicat "cazului" sau din 1977 cu fragmente masive din dosarul sau de securitate "nume de cod barbosul", unde este o insiruire incredibila de lasitati, turnatorii, refulari, frustrari ale multor "varfuri" literare dambovitzene, legate desigur de cazul Goma dar pilduitoare pentru moralittatea lumii literare romanesti de acum si de totdeauna.
Al doilea plan este mai complicat, si se refera la necesitatea elaborarii uneui stidiu cat mai complet si obiectiv asupra relatiilor romanilor cu evreii in ultimul secol si jumatate. Modelul ar trebui sa fie Soljenitzyn cu al sau Dvesti let vmeste - Doua sute de ani impreuna - recent tradus si in romaneste la editura Univers, carte extrem de incitanta dar necesara pentru apropierea cat mai mult de adevar. Nu e de mirare ca am vazut editii in germana si franceza dar nici una in engleza (sunt curios daca cineva de pe forum a avut acces la vreo traducere engleza), daca cele mai puternice acuze de antisemitism aduse ganditorului rus au venit din California din partea fundatiei Stephen Wise si ale centrului Wiesenthal. Soljenitzyn a realizat doua volume extrem de documentate, cu sute de referinte, iar ceea ce afli de-acolo e de multe ori in premiera absoluta pentru publicul larg. O sa amintesc doar un fapt ce ne priveste: in cazul pogromului de la Chisinau din 1905 (cca 50 mortzi), care a fost - spune Soljenitzyn un amestec de provocari, resentimente economice si interese politicianiste- majoritatea pogromistilor au fost moldoveni, deci problema cu Basarabia e ceva mai veche. Goma greseste fundamental cand generalizeaza nepermis acuzand evreii in general de manifestarile probolsevice si antiromanesti din vara lui 1940, pentru simplul motiv ca, am mai spus-o, erau trei categorii foarte diferite in Romania acelor ani: evreii ardeleni, social bine situati, filomaghiari, neutri fata de romani si putin atrasi de comunism, evreii pamanteni regateni, si ei in majoritate destul de bine realizati social, din care doar o parte era atrasa de comunism, majoritatea fiind atasata sincer statului roman in care isi desfasurau afacerile, si evreii nou veniti in statul creat dupa Marea Unire din imperiul rusesc, majoritar saraci, filorusi si - destui - si filobolsevici si, implicit, acestia din urma cu atitudini antistatale. A-i pune in aceeasi oala chiar si pe toti evreii basarabeni e un neadevar care nu serveste nimanui. Iata de ce ar trebui ca Goma, ajutat de istorici si avand precum Soljenitzyn acces la arhive, sa se inhame mai bine la o istorie a relatiilor romano-evreiesti, incepand cu, sa zicem, cele doua capitole care lipsesc din Raportul comisiei holocaustului, anume perioada 1800-1850 cea cu sosirea masiva a evreilor din est si nord-est in teritoriile romanesti si relatia comunism - unii evrei, incepand cu 1917 episodul Roshal- trimisul lui Lenin si Trotsky -, Odessa, grupurile comuniste, atentatul de la Senat etc etc pana prin 1970 cand Alia a scazut pana la nesemnificativ procentul evreilor romani. Bineinteles oricine altul se poate inhama la o astfel de lucrare, dar cred ca abordand problema obiectiv pe baza de documente la care sa aiba acces, Goma ar putea face un lucru util istoriei noastre comune. Daca tot i se spunea un Soljenitzyn roman in 1977 de ce nu ar urma pilda maestrului?

" Daca tot i se spunea un Soljenitzyn roman in 1977 de ce nu ar urma pilda maestrului?"

Ar fi un gest corect. Nu reparatoriu, pentru ca nu e cazul, ci unul de clarificare esentiala. Goma nu are nimic cu evreii. O anume realitate traita, in conditiile de atunci, pot deforma perceptii care nu au marcat existenta la pilda. Restul e minarie goala. Goma ramine Goma, orice ar face corifeii. 

La 2005-09-08 11:50:37, lucid a scris:

> Cine citeste articolele din Gandul si Gardianul intelege repede ca
> primul plan este bataia pentru acapararea revistei Viata Romaneasca
> si, mai ales, a banilor dati ei de catre Ministerul Culturii. In
> Gandul, cel care scrie articolul, un individ parca Gheorghitza (nu
> mai destept decat calul din cantecul cu garofitza si Gheorghitza),
> ajunge cu aberatia atat de departe incat il denunta pe academicianul
> Solomon Marcus, personalitate de mare echilibru si caracter a
> comunitatii evreiesti, ca a dat, in calitate de presedinte al
> comisiei MC, bani Vietii Romanesti fara sa tina cont de ce texte
> dusmanoase publica revista care, vorba lui Manolescu din Gardianul,
> "revista nu e la prima abatere" (!!!!!). Am trait sa o vad
> si pe asta: Manolescu, criticul maiorescian olimpian, acuzand de
> abateri colegi scriitori exact ca Leonte Rautu. Deci miza e subventia
> de la MC. In Gardianul se completeaza si ca exista in US indivizi care
> vaneaza posturile din conducerea redactiei respective. Si mai vine si
> Goma cu o stire despre trustul de editura Polirom care s-a infratit
> cu USul lui Manolescu ca sa ocupe piatza literara romaneasca.
> Interesant e amanuntul ca Serge Moscovici este actionarul din spatele
> Polirom. Moscovici si-a publicat memoriile la Polirom acum vreo patru
> ani, facsimilandu-si si diplomele obtinute la Universitatea ieseana
> in 1947 unde apare cu adevaratul sau nume din perioada romaneasca,
> memorii interesante si obiectiv scrise in multe privinte
> "romanesti", inclusiv in marturisirea facuta ca in anii
> 45-48 a fost activist pcr in domeniul culturii sub conducerea lui
> Miron Constantinescu. Emigrat in Franta din 1948, Moscovici a dat
> acum vreun an un interviu mai lung TVR in care spunea ca nu a mai
> vizitat niciodata Romania si ca refuza sa mai vorbeasca romaneste
> (intelegea insa foarte bine intrebarile intervievatoarei) ca sa UITE
> DE CE A TRAIT in Romania. Aflu acum ca brusc a devenit interesat de
> finnatarea culturii romane, chiar nu inteleg de ce, poate o fi o
> simpla afacere? Ca Manolescu vrea sa intre in afaceri cu el, e treaba
> lui, iar daca adaugam ca Serge Moscovici este tatal lui Pierre
> Moscovici, raportor Parlament european pentru Romania propus de
> stanga franceza, e de inteles. Cam asta e tabloul cloacii
> scriitorimii romane de azi si de ieri. Spun de ieri referindu-ma la
> ultima carte a lui Goma publicata in Romania, cea cupland textul
> dedicat "cazului" sau din 1977 cu fragmente masive din
> dosarul sau de securitate "nume de cod barbosul", unde este
> o insiruire incredibila de lasitati, turnatorii, refulari, frustrari
> ale multor "varfuri" literare dambovitzene, legate desigur
> de cazul Goma dar pilduitoare pentru moralittatea lumii literare
> romanesti de acum si de totdeauna.
> Al doilea plan este mai complicat, si se refera la necesitatea
> elaborarii uneui stidiu cat mai complet si obiectiv asupra relatiilor
> romanilor cu evreii in ultimul secol si jumatate. Modelul ar trebui
> sa fie Soljenitzyn cu al sau Dvesti let vmeste - Doua sute de ani
> impreuna - recent tradus si in romaneste la editura Univers, carte
> extrem de incitanta dar necesara pentru apropierea cat mai mult de
> adevar. Nu e de mirare ca am vazut editii in germana si franceza dar
> nici una in engleza (sunt curios daca cineva de pe forum a avut acces
> la vreo traducere engleza), daca cele mai puternice acuze de
> antisemitism aduse ganditorului rus au venit din California din
> partea fundatiei Stephen Wise si ale centrului Wiesenthal.
> Soljenitzyn a realizat doua volume extrem de documentate, cu sute de
> referinte, iar ceea ce afli de-acolo e de multe ori in premiera
> absoluta pentru publicul larg. O sa amintesc doar un fapt ce ne
> priveste: in cazul pogromului de la Chisinau din 1905 (cca 50
> mortzi), care a fost - spune Soljenitzyn un amestec de provocari,
> resentimente economice si interese politicianiste- majoritatea
> pogromistilor au fost moldoveni, deci problema cu Basarabia e ceva
> mai veche. Goma greseste fundamental cand generalizeaza nepermis
> acuzand evreii in general de manifestarile probolsevice si
> antiromanesti din vara lui 1940, pentru simplul motiv ca, am mai
> spus-o, erau trei categorii foarte diferite in Romania acelor ani:
> evreii ardeleni, social bine situati, filomaghiari, neutri fata de
> romani si putin atrasi de comunism, evreii pamanteni regateni, si ei
> in majoritate destul de bine realizati social, din care doar o parte
> era atrasa de comunism, majoritatea fiind atasata sincer statului
> roman in care isi desfasurau afacerile, si evreii nou veniti in
> statul creat dupa Marea Unire din imperiul rusesc, majoritar saraci,
> filorusi si - destui - si filobolsevici si, implicit, acestia din
> urma cu atitudini antistatale. A-i pune in aceeasi oala chiar si pe
> toti evreii basarabeni e un neadevar care nu serveste nimanui. Iata
> de ce ar trebui ca Goma, ajutat de istorici si avand precum
> Soljenitzyn acces la arhive, sa se inhame mai bine la o istorie a
> relatiilor romano-evreiesti, incepand cu, sa zicem, cele doua
> capitole care lipsesc din Raportul comisiei holocaustului, anume
> perioada 1800-1850 cea cu sosirea masiva a evreilor din est si
> nord-est in teritoriile romanesti si relatia comunism - unii evrei,
> incepand cu 1917 episodul Roshal- trimisul lui Lenin si Trotsky -,
> Odessa, grupurile comuniste, atentatul de la Senat etc etc pana prin
> 1970 cand Alia a scazut pana la nesemnificativ procentul evreilor
> romani. Bineinteles oricine altul se poate inhama la o astfel de
> lucrare, dar cred ca abordand problema obiectiv pe baza de documente
> la care sa aiba acces, Goma ar putea face un lucru util istoriei
> noastre comune. Daca tot i se spunea un Soljenitzyn roman in 1977 de
> ce nu ar urma pilda maestrului?
>

La 2005-09-08 11:50:37, lucid a scris:

>Iata
> de ce ar trebui ca Goma, ajutat de istorici si avand precum
> Soljenitzyn acces la arhive, sa se inhame mai bine la o istorie a
> relatiilor romano-evreiesti, incepand cu, sa zicem, cele doua
> capitole care lipsesc din Raportul comisiei holocaustului, anume
> perioada 1800-1850 cea cu sosirea masiva a evreilor din est si
> nord-est in teritoriile romanesti si relatia comunism - unii evrei,
> incepand cu 1917 episodul Roshal- trimisul lui Lenin si Trotsky -,
> Odessa, grupurile comuniste, atentatul de la Senat etc etc

Bine ai zis: etc, etc, pentru ca mai sunt destul de multe, inclusiv cazul Tatar-Bunar.

In rest, foatre bine spus. Ca sa intelegem bine perioada 1938-1944, trebuie sa incepem cu 1800.

Sanatate,
Scorilo

> pana prin
> 1970 cand Alia a scazut pana la nesemnificativ procentul evreilor
> romani. Bineinteles oricine altul se poate inhama la o astfel de
> lucrare, dar cred ca abordand problema obiectiv pe baza de documente
> la care sa aiba acces, Goma ar putea face un lucru util istoriei
> noastre comune. Daca tot i se spunea un Soljenitzyn roman in 1977 de
> ce nu ar urma pilda maestrului?
>