Eveniment

Ca gandul de iute goneste minciuna. Mai nou agenda electorala s-a vazut marcata de o brutala si repetata tentativa de incriminare a presedintelui Basescu pentru o prezumtiva lovitura aplicata unui copil.

Prezentate cu 6 zile inaintea scrutinului de balotaj de postul de televiziune al unuia din principalii adversari din lumea de afaceri ai lui Traian Basescu, in cursul unui interviu cu seful statului roman, imaginile de la un miting electoral din 2004 ridica o sumedenie de intrebari si impun o serie de concluzii.

E vorba de intrebari de ordin tehnic, moral, politic si penal. Pentru experti, secventa infatisata initial de site-ul unei obscurei fituici, este, in mod clar, manipulata. Inregistrarea cu pricina incearca sa acrediteze ideea ca Basescu, enervat de o scandare pro-iliescista ar fi lovit un copil cu pumnul (sau cu palma).

In reactie insa, baiatul chipurile lovit, departe de a cadea pe spate, se retrage cativa pasi. Concomitent, stupoare: copilul rade cu gura pana la urechi. Atat opinia specialistilor neutri, cat si marturia cameramanului care filma respectiva intalnire electorala, precum si, mai cu seama, declaratia femeii vorbind cu Traian Basescu in momentul aplicarii imaginarei lovituri confirma verdictul privind trucarea imaginilor difuzate: mana presedintelui ar fi trebuit sa fie mult mai lunga decat este ca sa-l poata pocni pe baietelul obraznic, care ar fi jignit-o pe femeia de alaturi.

Or, aceste cadre fusesera reluate la o ora de maxima audienta de televiziunea magnatului Sorin Ovidiu Vantu, si prezentate ex-abrupto, fara vreo investigatie si expertiza prealabila, persoanei incriminate de imaginile fabricate. Ca orice om normal, confruntat cu acuze si probe pe cat de grave, pe atat de greu de demontat, Basescu s-a lasat covarsit de forta imaginilor si a reactionat confuz.

Politic, ar fi fost net mai oportun pentru el sa declare raspicat, din capul locului, ceea ce avea sa spuna ulterior, si-anume ca n-a lovit in viata lui nici pe copiii sai nici pe ai altora si ca iubeste copiii. Poate ca Basescu ar fi trebuit sa stie cat de usor se fabrica asemenea falsuri.

Perplexitatea si reactia lui sunt insa explicabile. Ca orice om politic aflat intr-un moment electoral cheie, presedintele, care tocmai se angajase sa nu-si minta niciodata electoratul n-ar fi vrut sa para ca refuza "evidenta". Asa ca a cautat explicatii inutile pentru ceea ce, in tensiunea clipei, ar fi putut sa i se para o orbire de moment, refulata in subconstient.

Dar net mai primejdioase decat descumpanirea evidenta a presedintelui sunt implicatiile penale, morale si politice ale acestei foarte probabile tentative ordinare de manipulare.

Penale, fiindca falsificarea de probe si utilizarea lor in vederea calomnierii unei persoane constituie, in orice tara civilizata, un delict penal. Gravitatea unei asemenea fapte creste exponential cand persoana denigrata este presedintele unei tari si difuzarea in mass-media a probelor false care-l denigreaza are menirea de a schimba rezultatul unui proces electoral.

In plus, Dinu Patriciu, unul din pivotii financiari si politici ai taberei anti-basesciene, nu s-a dat inlaturi sa sustina prin marturie proprie ceea ce s-a prezentat romanilor din fata micilor ecrane drept o caseta autentica. In cazul in care se va demonstra incontestabil trucarea ei, magnatul PNL-ist ar trebui nu doar sa raspunda la intrebarea legitima privind tacerea sa timp de 5 ani. Ci si sa fie primul care sa se confrunte cu rigorile legii.

In mod vadit insa, inginerii uzinei de dezinformare a taberei antiprezidentiale mizeaza pe ceea ce a marcat ultimii 20 de ani. Si-anume, pe prelungirea impunitatii judiciare a raufacatorilor cu bani si influenta din Romania, dupa ce efectul calomniei ar determina infrangerea lui Basescu in alegeri.

In fine, chestiunea are si importante implicatii morale. Pentru ca televiziunile si ziarele care au colaborat la productia fabricii de impachetat fum (titlul primului film ecologic romanesc, din anii 60 ai veacului trecut) si-au incalcat atat de manifest deontologia, incat s-au descalificat complet. A difuza fara verificare imagini incendiare in loc sa abordezi grijile reale ale electoratului tine, in cel mai bun caz, de "jurnalism" de pistolari.

Definitiv s-au compromis, oricum, si politicienii care, precum Victor Ponta si Crin Antonescu s-au repezit la unison sa comenteze inchizitorial reactia victimei unei posibile diversiuni mediatice de anvergura, fara sa verifice in prealabil autenticitatea invinuirilor.

Murdara afacere ilustreaza cat de justificata este ofensiva lui Basescu impotriva unei prese si clase politice delicat descrise drept "ticalosite".

Autor: Petre Iancu
Redactor: Vlad Draghicescu

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4937144,00.html

nu sunt luate in serios asa de mult precum va inchipuiti (aici, in Germania).

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4920981,00.html





La 2009-11-29 23:52:59, Amadeus a scris:

> Ca gandul de iute goneste minciuna. Mai nou agenda electorala s-a
> vazut marcata de o brutala si repetata tentativa de incriminare a
> presedintelui Basescu pentru o prezumtiva lovitura aplicata unui
> copil.
>
> Prezentate cu 6 zile inaintea scrutinului de balotaj de postul de
> televiziune al unuia din principalii adversari din lumea de afaceri
> ai lui Traian Basescu, in cursul unui interviu cu seful statului
> roman, imaginile de la un miting electoral din 2004 ridica o
> sumedenie de intrebari si impun o serie de concluzii.
>
> E vorba de intrebari de ordin tehnic, moral, politic si penal. Pentru
> experti, secventa infatisata initial de site-ul unei obscurei
> fituici, este, in mod clar, manipulata. Inregistrarea cu pricina
> incearca sa acrediteze ideea ca Basescu, enervat de o scandare
> pro-iliescista ar fi lovit un copil cu pumnul (sau cu palma).
>
> In reactie insa, baiatul chipurile lovit, departe de a cadea pe spate,
> se retrage cativa pasi. Concomitent, stupoare: copilul rade cu gura
> pana la urechi. Atat opinia specialistilor neutri, cat si marturia
> cameramanului care filma respectiva intalnire electorala, precum si,
> mai cu seama, declaratia femeii vorbind cu Traian Basescu in momentul
> aplicarii imaginarei lovituri confirma verdictul privind trucarea
> imaginilor difuzate: mana presedintelui ar fi trebuit sa fie mult mai
> lunga decat este ca sa-l poata pocni pe baietelul obraznic, care ar fi
> jignit-o pe femeia de alaturi.
>
> Or, aceste cadre fusesera reluate la o ora de maxima audienta de
> televiziunea magnatului Sorin Ovidiu Vantu, si prezentate ex-abrupto,
> fara vreo investigatie si expertiza prealabila, persoanei incriminate
> de imaginile fabricate. Ca orice om normal, confruntat cu acuze si
> probe pe cat de grave, pe atat de greu de demontat, Basescu s-a lasat
> covarsit de forta imaginilor si a reactionat confuz.
>
> Politic, ar fi fost net mai oportun pentru el sa declare raspicat, din
> capul locului, ceea ce avea sa spuna ulterior, si-anume ca n-a lovit
> in viata lui nici pe copiii sai nici pe ai altora si ca iubeste
> copiii. Poate ca Basescu ar fi trebuit sa stie cat de usor se fabrica
> asemenea falsuri.
>
> Perplexitatea si reactia lui sunt insa explicabile. Ca orice om
> politic aflat intr-un moment electoral cheie, presedintele, care
> tocmai se angajase sa nu-si minta niciodata electoratul n-ar fi vrut
> sa para ca refuza "evidenta". Asa ca a cautat explicatii inutile
> pentru ceea ce, in tensiunea clipei, ar fi putut sa i se para o
> orbire de moment, refulata in subconstient.
>
> Dar net mai primejdioase decat descumpanirea evidenta a presedintelui
> sunt implicatiile penale, morale si politice ale acestei foarte
> probabile tentative ordinare de manipulare.
>
> Penale, fiindca falsificarea de probe si utilizarea lor in vederea
> calomnierii unei persoane constituie, in orice tara civilizata, un
> delict penal. Gravitatea unei asemenea fapte creste exponential cand
> persoana denigrata este presedintele unei tari si difuzarea in
> mass-media a probelor false care-l denigreaza are menirea de a
> schimba rezultatul unui proces electoral.
>
> In plus, Dinu Patriciu, unul din pivotii financiari si politici ai
> taberei anti-basesciene, nu s-a dat inlaturi sa sustina prin marturie
> proprie ceea ce s-a prezentat romanilor din fata micilor ecrane drept
> o caseta autentica. In cazul in care se va demonstra incontestabil
> trucarea ei, magnatul PNL-ist ar trebui nu doar sa raspunda la
> intrebarea legitima privind tacerea sa timp de 5 ani. Ci si sa fie
> primul care sa se confrunte cu rigorile legii.
>
> In mod vadit insa, inginerii uzinei de dezinformare a taberei
> antiprezidentiale mizeaza pe ceea ce a marcat ultimii 20 de ani.
> Si-anume, pe prelungirea impunitatii judiciare a raufacatorilor cu
> bani si influenta din Romania, dupa ce efectul calomniei ar determina
> infrangerea lui Basescu in alegeri.
>
> In fine, chestiunea are si importante implicatii morale. Pentru ca
> televiziunile si ziarele care au colaborat la productia fabricii de
> impachetat fum (titlul primului film ecologic romanesc, din anii 60
> ai veacului trecut) si-au incalcat atat de manifest deontologia,
> incat s-au descalificat complet. A difuza fara verificare imagini
> incendiare in loc sa abordezi grijile reale ale electoratului tine,
> in cel mai bun caz, de "jurnalism" de pistolari.
>
> Definitiv s-au compromis, oricum, si politicienii care, precum Victor
> Ponta si Crin Antonescu s-au repezit la unison sa comenteze
> inchizitorial reactia victimei unei posibile diversiuni mediatice de
> anvergura, fara sa verifice in prealabil autenticitatea invinuirilor.
>
>
> Murdara afacere ilustreaza cat de justificata este ofensiva lui
> Basescu impotriva unei prese si clase politice delicat descrise drept
> "ticalosite".
>
> Autor: Petre Iancu
> Redactor: Vlad Draghicescu
>
> http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4937144,00.html
>

Hai sa debarcam acum
Bunicutza criminala !
Si pe cei ce,de un timp,
Au stat in aceeasi oala !

Vrem ca sange vinovat
Sa plateasca'n doua'j'doi
Pe cel de copiii 'mpuscati !
Mama lor de martzafoi !

Sa se salte Timisoara!
Bucurestiu','ntreaga tara !
Douazeci de ani de chin,
De suspin si de venin !

Mortii nostrii ingropati :
Fii, surori s'ai nostrii frati,
Putrezesc nerazbunati !

Iar ei ?Criminali,{ca-i stim }
Se asteapta sa-i dorim
Iar, in fruntea tarii noastre ?
Manca-le-ar cainii din oase !

Criminali, talhari si hoti,
Ne sapa mormant la toti !
Nu le ajunge ce au furat:
Pleznile-ar ochii in cap !



La 2009-11-30 01:13:37, Europeanul a scris:

> nu sunt luate in serios asa de mult precum va inchipuiti (aici, in
> Germania).
>
> http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4920981,00.html
>
>
>
>
>
> La 2009-11-29 23:52:59, Amadeus a scris:
>
> > Ca gandul de iute goneste minciuna. Mai nou agenda electorala s-a
> > vazut marcata de o brutala si repetata tentativa de incriminare a
> > presedintelui Basescu pentru o prezumtiva lovitura aplicata unui
> > copil.
> >
> > Prezentate cu 6 zile inaintea scrutinului de balotaj de postul de
> > televiziune al unuia din principalii adversari din lumea de afaceri
> > ai lui Traian Basescu, in cursul unui interviu cu seful statului
> > roman, imaginile de la un miting electoral din 2004 ridica o
> > sumedenie de intrebari si impun o serie de concluzii.
> >
> > E vorba de intrebari de ordin tehnic, moral, politic si penal. Pentru
> > experti, secventa infatisata initial de site-ul unei obscurei
> > fituici, este, in mod clar, manipulata. Inregistrarea cu pricina
> > incearca sa acrediteze ideea ca Basescu, enervat de o scandare
> > pro-iliescista ar fi lovit un copil cu pumnul (sau cu palma).
> >
> > In reactie insa, baiatul chipurile lovit, departe de a cadea pe spate,
> > se retrage cativa pasi. Concomitent, stupoare: copilul rade cu gura
> > pana la urechi. Atat opinia specialistilor neutri, cat si marturia
> > cameramanului care filma respectiva intalnire electorala, precum si,
> > mai cu seama, declaratia femeii vorbind cu Traian Basescu in momentul
> > aplicarii imaginarei lovituri confirma verdictul privind trucarea
> > imaginilor difuzate: mana presedintelui ar fi trebuit sa fie mult mai
> > lunga decat este ca sa-l poata pocni pe baietelul obraznic, care ar fi
> > jignit-o pe femeia de alaturi.
> >
> > Or, aceste cadre fusesera reluate la o ora de maxima audienta de
> > televiziunea magnatului Sorin Ovidiu Vantu, si prezentate ex-abrupto,
> > fara vreo investigatie si expertiza prealabila, persoanei incriminate
> > de imaginile fabricate. Ca orice om normal, confruntat cu acuze si
> > probe pe cat de grave, pe atat de greu de demontat, Basescu s-a lasat
> > covarsit de forta imaginilor si a reactionat confuz.
> >
> > Politic, ar fi fost net mai oportun pentru el sa declare raspicat, din
> > capul locului, ceea ce avea sa spuna ulterior, si-anume ca n-a lovit
> > in viata lui nici pe copiii sai nici pe ai altora si ca iubeste
> > copiii. Poate ca Basescu ar fi trebuit sa stie cat de usor se fabrica
> > asemenea falsuri.
> >
> > Perplexitatea si reactia lui sunt insa explicabile. Ca orice om
> > politic aflat intr-un moment electoral cheie, presedintele, care
> > tocmai se angajase sa nu-si minta niciodata electoratul n-ar fi vrut
> > sa para ca refuza "evidenta". Asa ca a cautat explicatii inutile
> > pentru ceea ce, in tensiunea clipei, ar fi putut sa i se para o
> > orbire de moment, refulata in subconstient.
> >
> > Dar net mai primejdioase decat descumpanirea evidenta a presedintelui
> > sunt implicatiile penale, morale si politice ale acestei foarte
> > probabile tentative ordinare de manipulare.
> >
> > Penale, fiindca falsificarea de probe si utilizarea lor in vederea
> > calomnierii unei persoane constituie, in orice tara civilizata, un
> > delict penal. Gravitatea unei asemenea fapte creste exponential cand
> > persoana denigrata este presedintele unei tari si difuzarea in
> > mass-media a probelor false care-l denigreaza are menirea de a
> > schimba rezultatul unui proces electoral.
> >
> > In plus, Dinu Patriciu, unul din pivotii financiari si politici ai
> > taberei anti-basesciene, nu s-a dat inlaturi sa sustina prin marturie
> > proprie ceea ce s-a prezentat romanilor din fata micilor ecrane drept
> > o caseta autentica. In cazul in care se va demonstra incontestabil
> > trucarea ei, magnatul PNL-ist ar trebui nu doar sa raspunda la
> > intrebarea legitima privind tacerea sa timp de 5 ani. Ci si sa fie
> > primul care sa se confrunte cu rigorile legii.
> >
> > In mod vadit insa, inginerii uzinei de dezinformare a taberei
> > antiprezidentiale mizeaza pe ceea ce a marcat ultimii 20 de ani.
> > Si-anume, pe prelungirea impunitatii judiciare a raufacatorilor cu
> > bani si influenta din Romania, dupa ce efectul calomniei ar determina
> > infrangerea lui Basescu in alegeri.
> >
> > In fine, chestiunea are si importante implicatii morale. Pentru ca
> > televiziunile si ziarele care au colaborat la productia fabricii de
> > impachetat fum (titlul primului film ecologic romanesc, din anii 60
> > ai veacului trecut) si-au incalcat atat de manifest deontologia,
> > incat s-au descalificat complet. A difuza fara verificare imagini
> > incendiare in loc sa abordezi grijile reale ale electoratului tine,
> > in cel mai bun caz, de "jurnalism" de pistolari.
> >
> > Definitiv s-au compromis, oricum, si politicienii care, precum Victor
> > Ponta si Crin Antonescu s-au repezit la unison sa comenteze
> > inchizitorial reactia victimei unei posibile diversiuni mediatice de
> > anvergura, fara sa verifice in prealabil autenticitatea invinuirilor.
> >
> >
> > Murdara afacere ilustreaza cat de justificata este ofensiva lui
> > Basescu impotriva unei prese si clase politice delicat descrise drept
> > "ticalosite".
> >
> > Autor: Petre Iancu
> > Redactor: Vlad Draghicescu
> >
> > http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4937144,00.html
> >
>
>

La 2009-11-29 23:52:59, Amadeus a scris:

> Ca gandul de iute goneste minciuna. Mai nou agenda electorala s-a
> vazut marcata de o brutala si repetata tentativa de incriminare a
> presedintelui Basescu pentru o prezumtiva lovitura aplicata unui
> copil.
>
> Prezentate cu 6 zile inaintea scrutinului de balotaj de postul de
> televiziune al unuia din principalii adversari din lumea de afaceri
> ai lui Traian Basescu, in cursul unui interviu cu seful statului
> roman, imaginile de la un miting electoral din 2004 ridica o
> sumedenie de intrebari si impun o serie de concluzii.
>
> E vorba de intrebari de ordin tehnic, moral, politic si penal. Pentru
> experti, secventa infatisata initial de site-ul unei obscurei
> fituici, este, in mod clar, manipulata. Inregistrarea cu pricina
> incearca sa acrediteze ideea ca Basescu, enervat de o scandare
> pro-iliescista ar fi lovit un copil cu pumnul (sau cu palma).
>
> In reactie insa, baiatul chipurile lovit, departe de a cadea pe spate,
> se retrage cativa pasi. Concomitent, stupoare: copilul rade cu gura
> pana la urechi. Atat opinia specialistilor neutri, cat si marturia
> cameramanului care filma respectiva intalnire electorala, precum si,
> mai cu seama, declaratia femeii vorbind cu Traian Basescu in momentul
> aplicarii imaginarei lovituri confirma verdictul privind trucarea
> imaginilor difuzate: mana presedintelui ar fi trebuit sa fie mult mai
> lunga decat este ca sa-l poata pocni pe baietelul obraznic, care ar fi
> jignit-o pe femeia de alaturi.
>
> Or, aceste cadre fusesera reluate la o ora de maxima audienta de
> televiziunea magnatului Sorin Ovidiu Vantu, si prezentate ex-abrupto,
> fara vreo investigatie si expertiza prealabila, persoanei incriminate
> de imaginile fabricate. Ca orice om normal, confruntat cu acuze si
> probe pe cat de grave, pe atat de greu de demontat, Basescu s-a lasat
> covarsit de forta imaginilor si a reactionat confuz.
>
> Politic, ar fi fost net mai oportun pentru el sa declare raspicat, din
> capul locului, ceea ce avea sa spuna ulterior, si-anume ca n-a lovit
> in viata lui nici pe copiii sai nici pe ai altora si ca iubeste
> copiii. Poate ca Basescu ar fi trebuit sa stie cat de usor se fabrica
> asemenea falsuri.
>
> Perplexitatea si reactia lui sunt insa explicabile. Ca orice om
> politic aflat intr-un moment electoral cheie, presedintele, care
> tocmai se angajase sa nu-si minta niciodata electoratul n-ar fi vrut
> sa para ca refuza "evidenta". Asa ca a cautat explicatii inutile
> pentru ceea ce, in tensiunea clipei, ar fi putut sa i se para o
> orbire de moment, refulata in subconstient.
>
> Dar net mai primejdioase decat descumpanirea evidenta a presedintelui
> sunt implicatiile penale, morale si politice ale acestei foarte
> probabile tentative ordinare de manipulare.
>
> Penale, fiindca falsificarea de probe si utilizarea lor in vederea
> calomnierii unei persoane constituie, in orice tara civilizata, un
> delict penal. Gravitatea unei asemenea fapte creste exponential cand
> persoana denigrata este presedintele unei tari si difuzarea in
> mass-media a probelor false care-l denigreaza are menirea de a
> schimba rezultatul unui proces electoral.
>
> In plus, Dinu Patriciu, unul din pivotii financiari si politici ai
> taberei anti-basesciene, nu s-a dat inlaturi sa sustina prin marturie
> proprie ceea ce s-a prezentat romanilor din fata micilor ecrane drept
> o caseta autentica. In cazul in care se va demonstra incontestabil
> trucarea ei, magnatul PNL-ist ar trebui nu doar sa raspunda la
> intrebarea legitima privind tacerea sa timp de 5 ani. Ci si sa fie
> primul care sa se confrunte cu rigorile legii.
>
> In mod vadit insa, inginerii uzinei de dezinformare a taberei
> antiprezidentiale mizeaza pe ceea ce a marcat ultimii 20 de ani.
> Si-anume, pe prelungirea impunitatii judiciare a raufacatorilor cu
> bani si influenta din Romania, dupa ce efectul calomniei ar determina
> infrangerea lui Basescu in alegeri.
>
> In fine, chestiunea are si importante implicatii morale. Pentru ca
> televiziunile si ziarele care au colaborat la productia fabricii de
> impachetat fum (titlul primului film ecologic romanesc, din anii 60
> ai veacului trecut) si-au incalcat atat de manifest deontologia,
> incat s-au descalificat complet. A difuza fara verificare imagini
> incendiare in loc sa abordezi grijile reale ale electoratului tine,
> in cel mai bun caz, de "jurnalism" de pistolari.
>
> Definitiv s-au compromis, oricum, si politicienii care, precum Victor
> Ponta si Crin Antonescu s-au repezit la unison sa comenteze
> inchizitorial reactia victimei unei posibile diversiuni mediatice de
> anvergura, fara sa verifice in prealabil autenticitatea invinuirilor.
>
>
> Murdara afacere ilustreaza cat de justificata este ofensiva lui
> Basescu impotriva unei prese si clase politice delicat descrise drept
> "ticalosite".
>
> Autor: Petre Iancu
> Redactor: Vlad Draghicescu
>
> http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4937144,00.html
>