Editorial

cosor ion
2006-11-27 01:30:22

SRS si contractul

ginditi-va D-le SRS ca acest contract a incalcat chiar constitutia Romaniei,ca cei care au negociat acest contract nu au fost oameni de buna credinta ci spioni.cit despre parlament o turma prostita de scaunele pe care electoratul i-a asezat nu pentru competenta ci pe baza listelor de partid.cum este posibil sa concesionezi toata bogatia de titei si gaze din subsolul tarii?cine da dreptul acesta unui parlament de paprude.cit priveste guvernul,doar citiva au facut afacerea restul au fost un fel de semnatura de om nepregatit.scopul justitiei pe care vad ca o blamati,este sa scoata la iveala adevarul si pe adevaratii vinovati.ce va face Base in continuare,nu-i datoria lui.sunt institutii abilitate care sa cearna toate posibilitatile.vedeti ce inseamna ca-n guverne sa intre omul politic si nu omul pregatit.si pentru prostie,imgimfare si incompetenta se plateste

plongeur.alpin
2006-11-27 02:05:16

Ma intereseaza...

Nu ma si cred ca nu ne intereseaza ce face presedintele acuma, desi da pe fata matrapazlacul, gest ce este de apreciat, ma si cred ca ne intereseaza ce a facut parlamentul, inafara repausului in fotolii, la vremea respectiva. Cam asta cred ca este de discutat, atat "pancarta electorala" PDSR , principalul realizator al afacerii ce nu se pote descalci cu usurinta. Opozitia era nesemnificativa pentru a contrabalansa decizia.

motanul incaltat
2006-11-27 02:19:33

Re: SRS si contractul

La 2006-11-27 01:30:22, cosor ion a scris:

> ginditi-va D-le SRS ca acest contract a incalcat chiar constitutia
> Romaniei,ca cei care au negociat acest contract nu au fost oameni de
> buna credinta ci spioni.cit despre parlament o turma prostita de
> scaunele pe care electoratul i-a asezat nu pentru competenta ci pe
> baza listelor de partid.cum este posibil sa concesionezi toata bogatia
> de titei si gaze din subsolul tarii?cine da dreptul acesta unui
> parlament de paprude.cit priveste guvernul,doar citiva au facut
> afacerea restul au fost un fel de semnatura de om nepregatit.scopul
> justitiei pe care vad ca o blamati,este sa scoata la iveala adevarul
> si pe adevaratii vinovati.ce va face Base in continuare,nu-i datoria
> lui.sunt institutii abilitate care sa cearna toate
> posibilitatile.vedeti ce inseamna ca-n guverne sa intre omul politic
> si nu omul pregatit.si pentru prostie,imgimfare si incompetenta se
> plateste


pai asa le-am zis si io, onorat nea Cosoare !
Da' cu cine sa te inteleji ?
Fura astia, fir-ar muica lor a drea'....si nu ne lasa si noua, nimic !
Niste manglitori ! hahahahaha.....
Motanul
PS. Acum, pe bune vorbind, imi aduc aminte de ce zicea odata simpatica forumita a noastra, coana Katty, din Swerige.
Zicea 'mneaei cum ca cei care intra in politica ar trebui verificati, strunjitzi, datzi la "mecanistru" biela-manivela, rasi pe-o fatza, datzi cu shmirghel p'ailalta, etc, si-apoi dupa aia sa fie purceshi la ce va se zica "conducere" a unei Natiuni.
Dar asa ceva nu se poate !
Pai doar uita-te la Vanghelie....
El e produsul lui ilici.
Si ilici stie asta, ca ilici nu e prost.
Dar "ilicismul" s-a bazat intotdeauna .....pe PROSTIE !
Comunismul a fost ca si religia : doua chestiuni NEINTZELESE !
Si in numele lor au fost facute cele mai mari crime din istorie !
Voie buna...

Calugarul Vasile
2006-11-27 02:44:22

Foarte la obiect acest articol

Daca cei care sunt azi la guvernare si care atunci erau in opozitie ar fi votat in bloc impotriva privatizarii as mai intzelege circul de acum. Ce face acum Basescu nu este numai circ este, din pacate pentru romani, o izolare a Romaniei. Cu toate urmarile de rigoare.
Exista o singura solutie legala: sa se constate neregulile si sa se propuna renationalizarea cu plata sumei primite inapoi. Alta cale (legala ) nu exista.Trebuie ca actualul Guvern si Parlament sa-si asume intreaga raspundere politica pentru acest act.
Restul sunt vorbe de claca.

Gigi Hamar
2006-11-27 07:18:07

Si totusi...Domnule presedinte STANESCU..

DOMNULE PRESEDINTE
Evenimentele din ultimele zile la care, de regula, asistam ca bieti spectatori neputinciosi fara posibilitatea de a avea o atitudine sau, cel putin, o opinie de care sa se tina seama, ma determina in calitate de simplu cetatean (votant) sa scriu prezentele rinduri pe care, cu toate mijloacele de care dispun, incerc sa le propag fara a face vreo propaganda…
Desi nutresc convingerea ca autoritatile statului, in cap cu Presedentia si Consiliul Suprem de Aparare sunt consiliate de cele mai bune case de avocatura cum si de cele mai luminate minti din domeniu, tot sub presiunea evenimentelor (intrunirea CSAT de miine 22 nov. curent) ma vad silit sa va adresez prezenta

SCRISOARE DESCHISA

Prin care invoc TEXTE DE LEGE care pot suferi de "conciziune" fara a fi lipsite de RIGOARE in succesiunea si interpretarea lor.
Este vorba de cazul (si de ce nu – afacerea) PETROM cu cascada lui de efecte, cel putin, nefericite si care intra sub lupa analizei in sedinta C.S.A.T.
Politicienii care si-au asumat in acesti ultimi ani conducerea astei natii fac pe "sfiosii" si, de ce nu, o fi vorba si de nestiinta…
Asisderea, formatorii de opinie, ziaristii din presa scrisa si audiovizuala care fac pe "niznaii" cand vine vorba de contractul de privatizare al SOCIETATII NATIONALE A PETROLULUI "PETROM"
Nu indraznesc sa spun ca atat unii cit si altii ar fi interesati…
Politicienii care si-au asumat conducerea acestei imense "gospodarii" care e tara si care au fost (e drept) votati democratic de catre cetateni se comporta ca niste capi de familie, cel putin iresponsabili, care vand pe te miri ce "acaretele" mosiei si isi lasa , fara vreo remuscare, in frig si foame familiile si copiii
Contractul de privatizare a S.N.P. PETROM e un lung sir de incalcari ale unor legi in cap cu CONSTITUTIA…

Demolarea acestui contract este o DATORIE DE ONOARE.

NICI O INSTANTA DIN LUME NU POATE SANCTIONA DESFIINTAREA UNEI HOTII, FIE EA PARAFATA CHIAR SI PRINTR-UN CONTRACT.
Din nestiinta sau, mai grav, simuland nestiinta, analisti politici si economici, politicieni in frunte cu primul ministru, sugereaza contrariul.

La urma urmei politicile economice ale unui Stat Suveran (cum socotim a fi) poate domoli lacomia de-a dreptul infectioasa a investitorilor "strategici" naraviti la jupuirea bietilor contribuabili in numele dreptului capitalist de a scoate profit maxim cu orice pret.
Fie si prin comparatie, guvernul Romananiei dintre 6 septembrie 1940 si 23 august 1944 a negociat la sange pretul petrolului si al graului livrate marelui "licurici" si aliat din acea vreme, Germania celui de-al 3-lea Reich…

IATA TEXTELE DE LEGE LA CARE FAC REFERIRE:

ART.5 COD CIVIL: "Nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri( C.civ 620, 966-968, 973-975, 1008,1010,1494-1531 si mai ales 1844)
Doctrina pe aceasta tema este extrem de bogata.
Desi privatizarea PETROM poate fi socotit (dupa unii autori) un contract comercial, e de subliniat faptul, nu lipsit de interes practic, al completarii dispozitiilor Codului Comercial cu prevederile Codului Civil.
Daca s-ar face vorbire ca acest rusinos contract a fost ratificat de Parlamentul Romaniei, e de subliniat faptul ca aceasta lege e neconstitutionala iar cei ce au ridicat mainile, voiosi, "PENTRU", din naivitate sau nestiinta, (ca de interes nu pot sa zic nimic neexistind date concrete, momentan) ar trebui sa repopuleze stabilimentul de la SIGHET in zeghe si dupa gratii ca TRADATORI sub supravegherea doamnei Ana Blandiana care vad ca nu mai zice nici miau…
ART.966 COD CIVIL: "Obligatia fara cauza sau fondata pe o cauza falsa sau nelicita nu poate avea nici un efect"
ART.968 COD CIVIL: "Cauza este nelicita cind este prohibita de legi, cind este contrara bunelor moravuri si ordinii publice"
ART.970 COD CIVIL: "Conventiile trebuiesc executate cu buna credinta. Ele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-insele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa.
ART.975 COD CIVIL: "Ei pot asemenea, in numele lor personal, sa atace actele viclene facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor.
Legea Nr.544 privind informatiile de interes public obliga la publicarea clauzelor secrete din zisul contract.
Resursele naturale ale unei tari nu pot fi negociate si cedate de catre un partid sau sef de partid ce se afla, vremelnic, la putere.
Poporul roman i-a votat sa gestioneze resursele, de orice natura, nu sa le instraineze sau sa le insuseasca. Limitele mandatului lor au fost, clar, depasite.
Doar printr-un referendum se putea lua o hotarare valida, intr-o cauza de o asemenea importanta.
Si, ca o concluzie a celor aratate mai sus, nimeni (parlament, guvern, premier) nu e indreptatit sa vanda bunurile altuia, mai ales bunuri de asemenea importanta.
Si,
FINIT CORONAT OPUS
ARTICOLUL 136 DIN CONSTITUTIA ROMANIEI
(1) Proprietatea este publica sau privata
(2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
(3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
(4) Bunurile proprietate publica sunt INALIENABILE. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare REGIILOR AUTONOME ori INSTITUTIILOR PUBLICE sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
Timpul nu-mi permite sa fac aici consideratii mai ample.

Si totusi cateva ramarci se impun:
1) Legea a fost incalcata cu VICLENIE.
2) Se pune, cu acuitate, problema LEZIUNII (ca termen juridic) a drepturilor poporului roman de catre vremelnicii administratori care, in mod normal si, nu mai putin, legal, ar trebui sa infunde puscaria.
Averea publica nu poate fi lasata la indemina oricarui MUCEA (ca asa il cheama pe nefericitul de negociator) si a sefilor sai "politici" oricum s-ar numi ei.

Raquel
2006-11-27 08:31:06

Am auzit ca dragalasii de rusi ar putea fi adevaratii stapanii ai resurselor noastre naturale !

Ar fi rasul curcilor, mai ales ca preaiubitul i-a atacat in fel si chip. El declara chiar intr-un interviu ca nu stie cine a cumparat 51% !! din actiunile lansate la bursa si ca este posibil ca acestea sa fi fost cumparate de catre Gazprom !!
Parca vad o scena ca de film cu dl.Putin pe tron si preaiubitul ingenunchiat in fata lui, cu capul plecat, si rugandu-se umil : "Iertare, imparate, ca nu mai fac !"

Tzepelica
2006-11-27 09:00:54

Re: SRS si contractul

Ai sesizat corect, atat comunismul cat si misticismul se bazeaza pe doi stalpi : FRICA si IGNORANTA.
Si daca de frica te vindeci mai usor, pentru igoranta e nevoie de foarte mult timp.
In ce-l priveste pe SRS, constat ca prin articolele lui se exprima, alternativ, Nastase si Paturiciu, in functie de conjunctura.
Sper ca asta sa treaca.
La 2006-11-27 02:19:33, motanul incaltat a scris:

> La 2006-11-27 01:30:22, cosor ion a scris:
>
> > ginditi-va D-le SRS ca acest contract a incalcat chiar constitutia
> > Romaniei,ca cei care au negociat acest contract nu au fost oameni de
> > buna credinta ci spioni.cit despre parlament o turma prostita de
> > scaunele pe care electoratul i-a asezat nu pentru competenta ci pe
> > baza listelor de partid.cum este posibil sa concesionezi toata bogatia
> > de titei si gaze din subsolul tarii?cine da dreptul acesta unui
> > parlament de paprude.cit priveste guvernul,doar citiva au facut
> > afacerea restul au fost un fel de semnatura de om nepregatit.scopul
> > justitiei pe care vad ca o blamati,este sa scoata la iveala adevarul
> > si pe adevaratii vinovati.ce va face Base in continuare,nu-i datoria
> > lui.sunt institutii abilitate care sa cearna toate
> > posibilitatile.vedeti ce inseamna ca-n guverne sa intre omul politic
> > si nu omul pregatit.si pentru prostie,imgimfare si incompetenta se
> > plateste
>
>
> pai asa le-am zis si io, onorat nea Cosoare !
> Da' cu cine sa te inteleji ?
> Fura astia, fir-ar muica lor a drea'....si nu ne lasa si noua, nimic
> !
> Niste manglitori ! hahahahaha.....
> Motanul
> PS. Acum, pe bune vorbind, imi aduc aminte de ce zicea odata simpatica
> forumita a noastra, coana Katty, din Swerige.
> Zicea 'mneaei cum ca cei care intra in politica ar trebui verificati,
> strunjitzi, datzi la "mecanistru" biela-manivela, rasi pe-o fatza,
> datzi cu shmirghel p'ailalta, etc, si-apoi dupa aia sa fie purceshi la
> ce va se zica "conducere" a unei Natiuni.
> Dar asa ceva nu se poate !
> Pai doar uita-te la Vanghelie....
> El e produsul lui ilici.
> Si ilici stie asta, ca ilici nu e prost.
> Dar "ilicismul" s-a bazat intotdeauna .....pe PROSTIE !
> Comunismul a fost ca si religia : doua chestiuni NEINTZELESE !
> Si in numele lor au fost facute cele mai mari crime din istorie !
> Voie buna...
>
>

alwis46
2006-11-27 09:23:23

Re: Am auzit ca dragalasii de rusi ar putea fi adevaratii stapanii ai resurselor noastre naturale !

Multumita preiubitilor si preastimatilor tai pesedei Raquel, ca ei incheiara "succesul" asta.
Stai sa vezi acum chiraiala dracului pe pesedei ca toata treaba asta e facatura politica si hartuire extrema, mai ales ca ala de marturisea ca manipulau sondajele chiar a zis ca asa hartuire bnici ei pesedeii nu au facut.
De fapt gura prostului graia adevarul, deci si ei hartuisera, dar vezi Doamne nu ca Da-istii.
Ptiu !


La 2006-11-27 08:31:06, Raquel a scris:

> Ar fi rasul curcilor, mai ales ca preaiubitul i-a atacat in fel si
> chip. El declara chiar intr-un interviu ca nu stie cine a cumparat 51%
> !! din actiunile lansate la bursa si ca este posibil ca acestea sa fi
> fost cumparate de catre Gazprom !!
> Parca vad o scena ca de film cu dl.Putin pe tron si preaiubitul
> ingenunchiat in fata lui, cu capul plecat, si rugandu-se umil :
> "Iertare, imparate, ca nu mai fac !"
>
>

Changeman
2006-11-27 09:56:07

Gresiti , domnule Stanescu !

Dupa logica dvs , daca intreg Parlamentul Romaniei este vinovat pentru ce a facut un Seres, Mucea ( predestinat nume !) si Robert Neagoe ( cel cu CV-ul...secretizat si 10.000 de $ pe luna ) inseamna ca in aceasta tara nimeni nu a furat de la stat, bancile private nu au fost jocuri piramidale conduse de securisti, avem coruptie fara corupti, infractiuni fara infractori , statul roman se ocupa cu infiintarea comisiilor care demonstreaza ca nu exista nici un prejudiciu, iar ziaristii scriu despre faptul toate sunt la locul lor !

sandu
2006-11-27 10:09:30

Ce ar trebui sa faca Basescu?

Astept ca toti inteleptii sa spuna ce-i de facut. Dupa cum vad ,Nastase a facut si Basescu e vinovat.

Isidor Livia
2006-11-27 10:37:25

Raquel
2006-11-27 10:41:29

Sa privatizeze si el cea mai ramas, ca sa-i dea scuipat la furca si celui care SIGUR

va fi ales presedinte in 2009 ! Uite asa isi furnizeaza unii altora subiecte de scandal si prilejuri de a se da viteji dupa razboi !
Mai rau este de cei care nu stiu ca toti formeaza o mare si indestructibila fratie..

VALIN
2006-11-27 11:02:18

Re: SRS si contractul

La 2006-11-27 01:30:22, cosor ion a scris:

> ginditi-va D-le SRS ca acest contract a incalcat chiar constitutia
> Romaniei,ca cei care au negociat acest contract nu au fost oameni de
> buna credinta ci spioni.cit despre parlament o turma prostita de
> scaunele pe care electoratul i-a asezat nu pentru competenta ci pe
> baza listelor de partid.cum este posibil sa concesionezi toata bogatia
> de titei si gaze din subsolul tarii?cine da dreptul acesta unui
> parlament de paprude.cit priveste guvernul,doar citiva au facut
> afacerea restul au fost un fel de semnatura de om nepregatit.scopul
> justitiei pe care vad ca o blamati,este sa scoata la iveala adevarul
> si pe adevaratii vinovati.ce va face Base in continuare,nu-i datoria
> lui.sunt institutii abilitate care sa cearna toate
> posibilitatile.vedeti ce inseamna ca-n guverne sa intre omul politic
> si nu omul pregatit.si pentru prostie,imgimfare si incompetenta se
> plateste
>
OK !!! Se plateste ,dar ma indoiesc ca increngatura de MACRO-INTERESE din jurul privatizarii Petrom ,va fi usor de demontat si de demonstrat!! Iar cu pozitiatia OMV pe piata romanescac cum ramane ????

catalin_mattei
2006-11-27 11:41:10

Contract...

principalul punct slab pe care il flutura presedintele in fata natiunii este punerea sub semnul intrebarii a sigurantei energetice a tarii> este un subiect generos si la care natiunea freamata cu usurinta mai ales ca in ultima vreme acelasi presedinte ne-a tot innebunit cu criticile la adresa Rusiei Imperialiste care doreste sa ne ingenunchieze prin arma numita gaze si petrol... deocamdata nu avem puncte de vedere care sa trateze serios acele probleme ce le ridica contractul in cauza... de asemenea se uita ca romania devine o data cu intrarea in UE parte componenta a unei vaste piete de bunuri si servicii si astefl orice operator national intra in concurenta directa cu ceilalti jucatori. Statul minimal nu este o notiune draga presedintelui jucator... neimplicarea statului in procesul economic l-ar lasa pe basescu in situatia de a nu putea interveni decisiv in domeniul care asigura finantare si deci si fonduri pt campaniile viitoare... multa vreme s-a discutat despre grupurile de interese din spatele partidelor politice in special ... o discutie la fel de lipsita de temei intr-o societate in care politicile de lobby nu sunt o crima.. insasi definirea partidelor politice in sensul democratiilor moderne implica "interesele".
Nu sunt un aparator al contractului sau al operatorului austriac dar mi-ar placea sa vad ca presedintele vorbeste pe date concrete si nu pe generalitati care conduc la panica... parerea mea este ca profitind de nereguli (imperfectiuni) ale contractului, presedintele manipuleaza iar opinia publica dorind sa para iar si iar singurul garant al apararii suveranitatii tarii.. in fond pe zi ce trece traian basescu devine un ceausescu mai mic: mi-ar placea ca cineva de specialitate sa faca o paralela intre discursurile celor doi caci imi pare ciudat dar multe din "cuvintele cheie" din limbajul fostului le regasesc la tovarasul basescu...
Si stimati forumisti! pe o piata libera, dinamica, este absolut normal ca grupurile de interese (acum cele din domeniul energetic) sa faca presiuni prin care urmaresc sa isi realizeze propriile interese... pt asta se pot face si sponsorizari catre grupuri civice, media si chiar politicieni care sa promoveze aceste interese.. totul in conditiile unei transparente absolut necesare... Din pacate vad ca multi "democrati' se zburlesc la orice scapa intelegerii lor tributare unui fost regim in care tot ce misca trebuie sa fie controlat strict caci altfel e pusa in discutie insasi fiinta nationala

catalin_mattei
2006-11-27 11:51:13

Re: Am auzit ca dragalasii de rusi ar putea fi adevaratii stapanii ai resurselor noastre naturale !

rusi sau nu, pe piata poate veni orice companie care respecta reguli impuse de economia de piata... gindirea aceasta pro sau anti-rusa este cel putin ciudata pt o tara care are "economie de piata functionala". Piata insasi regleaza aceste procese... petrolul in unele din tarile occidentale vine din Libia (atit de des adusa in fata instantelor internationale datorita subiectului terorism).. si este un petrol bun de consum... chiar si in sua actioneaza (au actionat cel putin) companii ale celebrei familii Bin Laden ... banii nu au miros sau culoare... rusia lui putin este o tara la fel de avida dupa venituri ca si franta sau germania... interventia presedintelui cu privire la Rusia reprezinta ea insasi o interventie anormala care distorsioneaza piata creind un handicap companiilor cu capital rus (capital curat)..

catalin_mattei
2006-11-27 12:12:02

Drage tovarase si stimati tovarasi...

Imperialismul de sorginte europeana e gata sa suga singele poporului nostru destoinic.. bagatiile noastre sunt furate de acesti capitalisti nesatuli care vor sa ne ingenuncheze.. cum putem noi, urmasi bravi ai lui Decebal si Traian, singe de stefan si mihai viteazu, sa suportam acest jug?.. la lupta fratilor.. traiasca Romania!!!

PS
E o gluma dar pare sa se potriveasca stilului celui mai iubit fiu al poporului roman, barbat intre barbati.. Traian Basescu, mindru si neinfricat marinar pe apele oceanelor si marilor lumii

Raquel
2006-11-27 12:44:43

Re: Drage tovarase si stimati tovarasi...

Noi radem, dar scroafa-i moarta in cotet...
Daca va continua asa, intrand in jocul cvasi-paranoic al serviciilor, vom ajunge, DACA MAI ERA NEVOIE, de rasul intregii Europe ! si al lumii...

Nitu Rodica
2006-11-27 14:08:14

Re: Contract...

La 2006-11-27 11:41:10, catalin_mattei a scris:

>
> ".
> >
Eu nu ma pricep prea mult la acest domeniu, dar ma intreb cum s-a putut face un contract atat de plin de ilegalitati,(caci asta se afirma, nu-i asa?) cand tot procesul de privatizare a fost monitorizat pas cu pas de institutii serioase: Banca Mondiala, FMI, Comisia europeana;din doua una: sau contractul nu e chiar asa dezastruos cum se tine sa fie convinsa opinia publica, sau aceste trei institutii au luat si ele spaga de la OMV, lucru care cred ca nu poata fi pus in discutie.Vad ca ultimul motiv de panica este ca nu se stie structura actionariatului, dar nu ne spune nimeni care este practica contractelor internationale de privatizare: incuba ea obligatoriu declararea structurii actionariatului?Pe de alta parte, din cate stiu eu din mecanismul bursier, actiunile sunt listate la bursa tocmai ca sa le cumpere cine vrea si are bani, atunci de ce dam un ton peiorativ actiunii Gazpromului pe piata bursiera, daca actioneaza legal.Asa putem ,potrivit politicii ,,drobului de sare"(da daca cumpara rusii?) sa nu mai privatizam nimic, ca poate iau rusii, ori asta chiar cred ca nu se poate.Era obligatoriu sa privatizam Petrromul, era cerinta a UE?Se pare ca da. S-a privatizat prost,inexplicabil, cu toata monitorizarea internationala? Cine ne-o spune, ca deocamdata, mari experti internationali in problema nu au fost solicitati sa se exprime, numai ,,expertii"ziaristi romani, mari specilisti in orice.Se ia in vedere pretul petroului din perioada respectiva, sau se jongleaza numai cu preturile de acum, nu am auzit vorbire despre asta pana acum.Iata de ce, nu-mi pot face o opinie cat de cat fundamentata despre aceasta problema si nu ma pot ralia isteriei nationale.S-a indus, cu buna stiinta ideea ca, cresterea pretului e rezultatul exclusiv al goanei dupa profit al ,,talharului austriac" si iata ce declara presedintele azi, in Ev.Z.;,,O alta gogoasa este ca preturile la gaze cresc pentru ca s-a privatizat compania. Eu stiu ceea ce stiu toti politicienii, si anume ca, in negocierile de aderare la UE, Romania, prin guvernul domnului Adrian Nastase, s-a angajat ca, pana la sfarsitul anului 2007, sa aiba la produsele energetice pretul pietei euro-pene.

Este o realitate si, daca va aduceti aminte, spuneam, in campania electorala, ca trebuie renegociat capitolul energie in relatia cu Comisia Europeana, plecand de la intelegerea a ceea ce se va intampla. Anume: alinierea preturilor la energie cu o populatie cu venituri mult mai mici decat populatia UE, care are pretul la energie liber, necontrolat.' ' Bun, ce rezulta de aici; ca preturile cresc pe baza de negocieri cu UE si nu pe baza de OMV ,cum se induce de doua saptamani ideea; ca Nastase a negociat prost capitolul energie, dar cat de mult putea juca la negociere cu UE, cand se spune sau, sau?Ca presedintele a spus ca contractul de negociere pt. energie cu UE trebuie renegociat, bun si? Ce l-a impiedecat sa o faca daca poate? Credeti ca se poate?Atunci la ce bun sa mai vorbesti, doar ca sa impresionezi ,,boborul"?
O ultima intrebare: pariem ca nu se va alege nimic de tot circul asta cu OMV, tradare, spionaj, etc, ca dupa doua saptamani nu mai vorbeste nimeni si apare altceva la fel de excitant?

Ghita Bizonu'
2006-11-27 15:27:28

Re: asta daca nu este pregatit cumva si rusul care sa-i ia locu lu Paturiciu!

Fiindca resursele strategice nu-i bine sa le lasi la liber. Ele trebe controlate ferm (ia sa vedem ce-ar face prealiberalul Gigi Tufis daca fr-un petrostrain si-ar face de cap cu pretul petrolului din Alaska sau Texas! ca dtim ce facu cu Saddam!! iar prin 1915 Churchiill (alt liberal!!!) i-a explicat unui petrolist de la Royal Dutch ca se gasesc destui stalpi de care sa fie spanjurati petrolistii prea avari!)
Si cataline : 9cu c mic ca asa ai scris!) ori esti rusofil caz in care te poftesc sa meri in Irkusk , ori nu intelegi ca petrolul nu-i Kent. Daca altu-ti poate taia energia NU AI ECONOMIE FUNCTIONALA! Si Rusia este avida de venituri , dar printre venituri ea contabilizeaza si altceva decat banii: puterea, influenta, vasalitati.

costy
2006-11-27 16:10:33

Re: Gresiti , domnule Stanescu !

La 2006-11-27 09:56:07, Changeman a scris:

>
> Dupa logica dvs , daca intreg Parlamentul Romaniei este vinovat pentru
> ce a facut un Seres, Mucea ( predestinat nume !) si Robert Neagoe (
> cel cu CV-ul...secretizat si 10.000 de $ pe luna ) inseamna ca in
> aceasta tara nimeni nu a furat de la stat, bancile private nu au fost
> jocuri piramidale conduse de securisti, avem coruptie fara corupti,
> infractiuni fara infractori , statul roman se ocupa cu infiintarea
> comisiilor care demonstreaza ca nu exista nici un prejudiciu, iar
> ziaristii scriu despre faptul toate sunt la locul lor !
>

Noi gresim, dle Changeman, ca-i citim si comentam editorialele trase din
condei, tarse de par, pentru a-si apara apara grupul de interese din care
face parte. Nu stiu cat il inetreseaza pe dl SRS soarta lui Nastase, insa
se foloseste de cazul in spetza pt. a-si apara pritenul si ruda Patriciu,
pentru a se apara pe sine insusi!


PS: Dumneata, ca specialist in domeniu, ar trebui sa sesizezi primul
modul cum dl SRS isi jarul zilnic pe turta sa, manipulandu-si cititorii!

costy
2006-11-27 16:26:36

Re: Ce ar trebui sa faca Basescu?

La 2006-11-27 10:09:30, sandu a scris:

> Astept ca toti inteleptii sa spuna ce-i de facut. Dupa cum vad
> ,Nastase a facut si Basescu e vinovat.
>

Basescu nu poate face aproape nimic, fiindca este singur, dle "sandu"!
Daca nu i-a placut sa lucre in echipa cu dnii Nastase, Patriciu, SRS etc,
cu o coalitie majoritara - de pe urma careia sa scape toti, la pachet -,
acum trebuie sa-si tina gura si sa asiste cum devine zilnic "facut"!
Poate sa ascuta creioane la Cotroceni, asta nu-i interzice Constitutia lui
Iorgu-vana...

catalin_mattei
2006-11-27 16:55:08

stimata doamna...

din punct de vedere comercial nu stiu ce se reproseaza acestui contract... partea cu pericolul e apropiata mai mult de limbajul lui vadim si teribilele lui scenarii.. de altfel s-a vazut clar ca basescu prinde la acei oameni ce impartasesc ideile prm si ale tribunului.. nu se va auzi nimic doamna caci totul e o intocsicare de natura politica.. din pacate mediul concurential este profund afectat de aceste declaratii politice incalificabile...
sa nu uitam ca in baza axei ce o dorea puternica, basescu ar fi mai degraba promotorul politicilor economice americane si nu celor europene... in timp ce presedintele nostru jucator (de proasta factura) urla de turbat cu pericolul rus, germania construieste un gazoduct fara probleme in ciuda opozitiei poloniei.. alt aliat al fratelui american...

catalin_mattei
2006-11-27 17:02:20

Resursele si noi...

multa vreme am invatat la geografia economica a romaniei ce resurse de gaze si petrol avem noi... care sunt in realitate aceste resurse si de ce calitate?... sunt probleme ce trebuie dezbatute... conform politicilor europene se prevede ca in viitor din ce in ce mai multa energie sa fie produsa din resurse regenerabile... din pacate in romania asta e doar subiect de discutii la seminarii caci daca doresti sa dezvolti astfel de investitii ti se va pune sula in coasta de catre autoritati.. si asta o stiu bine caci cu asta ma ocup.. asa ca sa nu vina basescu cu pericolul la adresa romaniei ca e doar praf de aruncat in ochii nestiutorilor.. spusele lui miros a propaganda

Shadow
2006-11-27 17:29:17

Cum "intoxicheaza" SRS

1. "Am ramas noi cu buza umflata, in urma unei tranzactii acuzata de multi drept mita politica, pentru a obtine bunavointa Austriei in raport cu intrarea Romaniei in UE"

Fals poate ar trebui ca vre-un diplomat de la ambasada austriaca sa ii scrie lui nea srs care au fost "criteriile" austriece pt intrarea Romaniei in UE. Asta e din top ca sa-si protejeze "fostul coleg".

2. "Ei bine, chiar daca asa stau lucrurile, oamenii politici, impreuna cu presedintele Traian Basescu, ar fi trebuit sa stie din capul locului ca acest contract cu OMV nu poate fi nici anulat si nici anchetat de catre procurori."
"Pentru ca un contract comercial, oricare ar fi el, nu poate sub nici o forma fi anulat de catre o institutie prezidentiala."

Contractul nu poate fi anulat de catre procurori(nu ei anuleaza contracte) dar ei pot oricand la cererea institutiilor abilitate (CSAT in cazul asta) sa ancheteze. Si asta fac si sper sa-i prinda si sa-i lege pe vinovati. In Romania exista o lege care nu se aplica niciodata. Se numeste legea raspunderii ministeriale. Pot incepe cu contractul omv aplicarea legii asteia.
Deci e "bla bla" aia cu anularea prezidentiala. Anularea poate veni doar in urma unei judecati in fata unui tribunal. Pana atunci in mod clar OMV va accepta "concesii" ca nu vor sa se faca "de cacao" complet. Deja si-au scos "banii" platiti.

3.>Ar urma, conform logicii prezidentiale, sa fie pusa in discutie buna-credinta a >unui Guvern in ansamblul lui. In aceasta logica, evident, s-ar putea aplica o >sintagma la moda cel putin de cand au luat comunistii in stapanire Romania, >si anume cea a unui grup criminal organizat. A unei conspiratii anti-statale >savarsite chiar de Guvernul legitim al Romaniei. Sa zicem ca ar fi asa. Nici in >aceste conditii, presedintele Basescu nu poate face nimic cu tot CSAT-ul, pe >care il conduce, si cu toata comunitatea serviciilor de informatii, pe care si-a >pus-o pe degetul mic. De ce? Pentru ca in cazul acestui contract s-a intamplat >inca ceva. El a fost supus dezbaterii Parlamentului Romaniei. Si votat. >Contractul are putere de lege.

CSAT-ul are toata puterea posibila sa cerceteze si nu numai in caz de conspiratie antistatala, etc.
Fals. Contractul nu a fost votat de parlament. Contractul nu are putere de lege. Ceea ce a "votat" parlamentul a fost un "act de ratificare" nicidecum contractul. De ce? Pt ca era secret pana si pt parlamentari. Deci au votat ceea ce a zis guvernul ca "trebuie" cu "hei rup" romanesc unii iar altii ca sa nu-si "incalce doctrina"(stupid controlezi inainte de a semna). Si e intradevar si vina opozitiei cat si a puterii care au votat pt fara sa stie in ce consta votul. Din cate tin minte prm a votat impotriva. Bravo lor. Nu mai discutam de "continutul" privind politica fiscala care nu poate exista intr-un contract.

De aici CSAT poate chiar cere parlamentului sau ministrului de justitie sa studieze modificarea unor legi care sa nu mai permita "clause de confidentialitate" in contractele cu statul indiferent de cine cere.

Concluzia:
"A fost doar o demonstratie prin reducere la absurd. Pentru a incerca, astfel, sa intelegem ceva din logica presedintelui Romaniei. Dintr-o balbaiala populista la nivel foarte inalt."

A fost o demonstratie ridicola bazata pe falsuri, exagerari si subantelesuri. Balbaiala de data asta "populista" ii apartine doar lui srs in lupta lui "perpetua" cu basecu.

Ghita Bizonu'
2006-11-27 18:02:36

Re: Resursele si noi...si biata scoala !

si-n ce an ai invatat ma rog?!
Poate ai aflat intre timp ca unele cestii se sfarsesc. De ex petrolul. Sau gazele.
Si sa fim cinstiti uneori la scoala nu se explica prea bine. Si am ramas tributari unei conceptii depasite , aia cu tara bogata in resurse. Nu s-a zis :sarace. Si insficiente ca sa traiesti bine din lele azi.
Siu de ce resurse regenerabile te ocupi?

ionescu ovidiu
2006-11-27 18:14:48

Corect

Cum dracu' sa iesim din aceasta dilema?.Dupa 2008 ceilalti "colaboratori"vor fi la fel ca astia.Cine mai spera CEVA?? EUUUUUU

Raquel
2006-11-27 18:23:46

"CSAT poate cere parlamentului", dar nu are mijloacele legale sa anuleze nici un contract

sau clauze de confidentialitate.
CSAT, controlat in intregime de catre preaiubit, poate incerca sa ceara multe, dar asta nu inseamna ca va si primi. Vorba aia, nu-i prost cine cere, ci acel care da...

Shadow
2006-11-27 19:10:04

Re: Cum "intoxicheaza" SRS si eu ce am zis rachela?

"CSAT poate cere parlamentului", dar nu are mijloacele legale sa anuleze nici un contract

sau clauze de confidentialitate.
CSAT, controlat in intregime de catre preaiubit, poate incerca sa ceara multe, dar asta nu inseamna ca va si primi. Vorba aia, nu-i prost cine cere, ci acel care da..."

Pai si eu ce am spus ca poate? Poate insa sa ceara procurorilor sa cerceteze si de 1000 de ori. Iar de la procurori se ajunge "uneori" si la tribunal. Aia au toate posibilitatile sa anuleze si "contracte". Jocul de-a manipularea a lui nea srs e cusut cu "ata alba". Contractul ala o sa faca o gramada de victime pe la psd rachela. Deh asta daca nu se cade ca de obicei "la pace".

Raquel
2006-11-27 19:22:49

Off topic : Auziti dragilor, fiica cea mare a preaiubitului imparte cu Bodo o avere de 800.000 euro

la procesul de partaj ! Oare cum a facut dragalasa dodoloaica averea asta la numai 29 ani si fara serviciu ?! ca abia dadu examen pentru notari, o adevarata meserie-fabrica de bani, nu alta...Casa cu piscina este evaluata cam la 300 mii, iar masinile la 200.
Si sa nu uitam ca saracuta de ea a dat si zeci de mii de euro pe operatia taticului ei scump !

plongeur.alpin
2006-11-27 20:10:03

Re la multe, inclusiv la articol.

Changeman
2006-11-27 20:36:01

Re: Gresiti , domnule Stanescu !

D-le Costy,

Ca "specialist in domeniu" pot sa spun numai ca " fiecare pasare piere pre limba ei ".
Si ca am o incredere aproape irationala in normalitatea si potentialul romanului "ordinar" care ar fi trebuit sa primeasca de mult medalii de aur pentru faptul ca nu a innebunit ...inca !

Toate cele bune.... intr-o lume nebuna !

Changeman

spaiu'
2006-11-27 21:07:34

ca se poate

ori nu se poate anula un contract comercial, eu l-as sfatui pe SRS sa se consulte cu un jurist adevarat, nu din cei facuti la ff, din militieni. Poate asa i se va spune ce-i aia "manopera dolosiva" sau, nu neaparat in legatura cu subiectul, "clauza leonina". Ca folosirea de astfel de manopere este greu de sustinut cu probe, e alta gasca...in alta traista.
Eu as intreba altceva: de ce intreg acest scandal apare post factum? Iubitii nostri securisti au dormit in sosoni pana acum? Care din ei sunt implicati in magaria aceasta? Si de ce marinarul a acceptat desecretizarea contractului abia cand n-a mai avut incotro? L-a pus sub acuzare pe consilierul care i-a spus ca acest contract nu trebuie desecretizat?
Si cum se explica faptul ca, inca prin 2002, se cunostea, in underground, ca spaga minima pentru PETROM este de 200 milioane(nu lei)? iar serviciile speciale au tacut din gura?

spaiu'
2006-11-27 21:21:11

Re: Re la multe, inclusiv la articol.

spaiu'
2006-11-27 21:39:11

Re: Contract...

> Eu nu ma pricep prea mult la acest domeniu, dar ma intreb cum s-a
> putut face un contract atat de plin de ilegalitati,(caci asta se
> afirma, nu-i asa?) cand tot procesul de privatizare a fost
> monitorizat pas cu pas de institutii serioase: Banca Mondiala, FMI,
> Comisia europeana;

Pai, de fapt, nu procesul in sine a fost monitorizat de cei mentionati, acestia avand o singura grija, aceea de a vedea Petrom privatizat. Ca sa nu mai spun ca am rezerve fata de seriozitatea institutiilor mentionate ( a se vedea, ca exemple de performanta, criza argentiniana provocata de FMI, sau punerea intregii siderurgii europene in mana indienilor de la Mittal, fara ca specialistii de la UE sa spuna nici "chiau")

din doua una: sau contractul nu e chiar asa
> dezastruos cum se tine sa fie convinsa opinia publica, sau aceste trei
> institutii au luat si ele spaga de la OMV, lucru care cred ca nu poata
> fi pus in discutie.Vad ca ultimul motiv de panica este ca nu se stie
> structura actionariatului, dar nu ne spune nimeni care este practica
> contractelor internationale de privatizare: incuba ea obligatoriu
> declararea structurii actionariatului?

Orice site al marilor firme petroliere iti pune la dispozitie posibilitatea de a afla aceasta. Uneori, acestea fac conferinte de presa pentru a anunta aliante strategice. Iar CNVM ar trebui sa impuna publicarea acestor liste.

Pe de alta parte, din cate stiu
> eu din mecanismul bursier, actiunile sunt listate la bursa tocmai ca
> sa le cumpere cine vrea si are bani, atunci de ce dam un ton peiorativ
> actiunii Gazpromului pe piata bursiera, daca actioneaza legal.Asa
> putem ,potrivit politicii ,,drobului de sare"(da daca cumpara rusii?)
> sa nu mai privatizam nimic, ca poate iau rusii, ori asta chiar cred ca
> nu se poate.Era obligatoriu sa privatizam Petrromul, era cerinta a
> UE?Se pare ca da.

Inexact. Nu forma de proprietate ii intereseaza pe cei de UE, ci mai degraba distorsionarea pietei energetice. Argument la care caricaturile noastre de oameni politici n-au stiut sa raspunda. Si, oricum, nu republica socialista Eurabia e cea mai in masura sa dea lectii de privatizare, atata timp cat subventioneaza cu miliarde de EUR tot felul de proiecte in intreaga Uniune.

si anume ca, in negocierile de aderare la UE,
> Romania, prin guvernul domnului Adrian Nastase, s-a angajat ca, pana
> la sfarsitul anului 2007, sa aiba la produsele energetice pretul
> pietei euro-pene.

Pai, stimata doamna, cum ramane? controlam preturile numai cand e contrar interesului nostru? Adica atunci cand trebuie sa creasca pe criterii ce n-au nici o legatura cu costul acestor resurse?

>
>> O ultima intrebare: pariem ca nu se va alege nimic de tot circul asta
> cu OMV, tradare, spionaj, etc, ca dupa doua saptamani nu mai vorbeste
> nimeni si apare altceva la fel de excitant?

Aici, chiar ai dreptate. Urmare a tranzactiei subterane intre reprezentantii temporari ai statelor roman si austriac,in cateva saptamani va fi aruncat pe piata un alt scandal, suficient de spumos. Iar noi vom ramane cu sentimentul amar de popor al unei tari bananiere...