Eveniment

+
2006-09-17 23:37:34

Precizari cu gust de migdale amare

Arogantu'
2006-09-18 01:32:31

Re: Plusulica - insistenta cu care critici "antirusismul" romanilor e induiosatoare ... Dar nu pentru romani !

Vasco da Gama
2006-09-18 02:03:57

Re: Arogantu', esti in eroare

Arogantu'
2006-09-18 03:37:13

Re: Vasco - "antirusometrul" meu nu este calibrat pe Budapesta !

Adrian v.D.
2006-09-18 11:08:11

Si inca ceva...

Este de la sine inteles ca Romania are doar de castigat de pe urma unei concurente ale celor doua conducte de gaz.Daca Romania este traversata de doua >Nabucco> e in regula.Concurenta nu poate fi decat benefica pentru tara.Nu vad unde e problema.Cat de <patriotismul> unora,nu-mi ramane decat sa spun ca nu exista patriotism cand e vorba de afaceri.Nici ungurii,nici romanii nu-si aleg partenerii de afaceri,ci ii iau pe cei care ofera oportunitati.Ceea ce si vest-europenii au inteles si ,iata azi,cum se implica in Romania.Ca sa nu se implice altii prea mult.....

Trimiterea la Ungaria e o greseala.Doar cine n-a vizitat Ungaria in anii 70-80 nu stie ca,cu toata prezenta masiva a soldatimii sovietice,ungurii erau mult mai liberi decat romanii,traiau mai bine,aveau chiar si o mica productie capitalista....iar gastronomia era deja in mana privata. Sarbatorile religioase erau si sarbatori nationale,si nimeni nu muncea in acest timp,iar TV ungara transmitea slujbele in direct!(Se poate compara cu diavolul din Scornicesti?) Ce folos ca noi am scapat de sovietici relativ rapid,dar am ramas tara cea mai stalinista de pe continent?Ce folos ca nu mai vedeam tancurile bolsevicilor,dar totul era controlat de stat,de securitate?Asa se si explica trecerea tardiva a Romaniei,de la stalinism la...ceva cu fata <neintinat>,ca intr-un tarziu sa ne apucam de reforme....Iliescu devine astfel un fel de Kadar fara mineriade.....nimic mai mult.

Adrian D.

+
2006-09-18 13:12:45

Arogant,arogant ....dar

Shadow
2006-09-18 14:02:30

Re: Plusuletz plusuletz sursele citate ar trebui sa fie si "nitel" logice dar "nemestecate" sunt doar glume

Arogantu'
2006-09-18 15:22:10

Re: Plusulica, ai minusulica la logica - vezi ce zice Shadow

Giuseppe Cocos
2006-09-18 15:23:31

Pai asta este bine ..

ca nu vom depinde de o singra susrsa de aprovizionare

warry
2006-09-18 15:35:58

Bani nu au miros

Se pare ca nici gazele

+
2006-09-18 18:06:39

Shadow si mandria de a fi antirus

Arogantu'
2006-09-18 19:45:26

Plusulica - mai termina cu fumigenele !

moroianu
2006-09-18 20:10:31

Arogski, sustii un sofism!

La 2006-09-18 01:32:31, Arogantu' a scris:

>Orice guvernare responsabila trebuie sa ia in calcul si aspectul
> ATITUDINII GENERALE A POPULATIEI fata de anumite decizii.
=========================================================

Suna rezonabil, fara sa fie! In primul rand ca NU orice guvernare responsabila ia automat in calcul "atitudinea generala a populatiei": vezi cazul britanic, in care 77% din respondentii la sondaje sunt impotriva razboiului din Irak, fara ca guvernul Blair sa-si fi schimbat optiunea de a participa la el; sau in care 20% din public se declara proamerican, fara ca vreun guvern (prezent sau viitor) sa-si poata pune problema renuntarii la relatiile speciale cu America; sau in fine cazul romanesc, legat de sprijinirea bombardarii Serbiei de catre aviatia NATO.

Acestea sunt, bineinteles, exemple de decizii pe termen scurt sau mediu; cu atat mai mult in problemele ale caror date fundamentale sunt mai mult sau mai putin predeterminate geografic, cum sunt problemele economice si strategice decurgand din proximitatea Romaniei cu Rusia si vecinatatea cu Ucraina, o "guvernare rersponsabila" are datoria sa porneasca nu de la reflexele emotionale sau fobiile istoric motivate al populatiei (care oricum, in cazul nostru, este in mod regretabil tinuta l adistanta de luarea deciziilor fundamentale de politica externa) ci de la analiza facuta la rece a impactului acestor probleme asupra intereselor pe termen lung ale natiunii.

In fapt, argumentul tau este o pledoarie abia mascata pentru cochetarea cu "antirusismul", mai bine zis - rusofobia publicului de la noi, pe care numerosi comentatori o cultiva in mod iresponsabil drept mijloc eficient si ieftin de captare a simpatiei cititorului pentru productiile lor oricat de nule in rest... De cate ori intalnesc astfel de procedee, mi se face jena pentru oportunismul celor care pozeaza in vulturi ai discursurilor de cafenea, si dintre care multi ar fi primii care s-ar gudura pe langa "marii nostri vecini" in cazul (astazi, din fericire de neconceput) in care situatia - precum in timpul puciului de la Moscova - ar ameninta sa redevina serioasa.
PS Mesajul acesta il consider un test pentru sansele unui dialog "necolorat" intre noi. Astept rezultatul...
mihnea moroianu

Shadow
2006-09-18 20:26:22

Re: Shadow si mandria de a fi antirus ete scartz cu "rusofilia".

Arogantu'
2006-09-18 20:54:22

Re: Arogski, sustii un sofism! - Iti sugerez sa recitesti atent, nu doar "copy-paste" !

Ai ales o exprimare nefericita: repet - "TREBUIE SA IA IN CALCUL". Nu stiu de unde ai dedus ca decizia trebuie sa reprezinte "atitudinea generala a populatiei"...
Te rog sa-mi ingadui sa nu incep acum sa analizez inconsistenta exemplelor - oricit ar fi de reale ele nu pot valida un rationament eronat.

Am introdus aceasta precizare tocmai pentru faptul ca sint, oarecum, familiarizat cu punctele de vedere ale unora dintre forumisti si doream sa mentin dezbaterea pe natura proiectului demarat de rusi IN MARE GRABA !

Parerea mea este ca au incercat mai intai "manevre de invaluire" - vezi declaratiile lui Medvedev; poate, cautind pe internet de la declansarea proiectului "Nabucco", vei avea surpriza sa gasesti destul material in aceasta directie !

As merge mai departe - si mi-as permite sa vad o situatie aproape identica in cazul "referendumului" de Duminica (evident - in alt plan). "Referendum" care - cel putin pentru mine - reprezinta o dovada a recunoasterii infringerii Rusiei pe planul politici externe de dupa Gorbaciov. Desigur - se poate considera - in acelasi timp - ca Rusia vrea sa-si valorifice "avantajul" dobindit prin aplicarea vreme de decenii intregi a politicilor de dezbationalizari in zonele respective, dar tocmai dorinta de a "fixa" pe teren acest avantaj denota ca Rusia a abandonat speranta ca isi va impune punctul de vedere.
Pe de alta parte - ar putea fi o ultima incercare de santaj; pe fata - adica in vazul lumii.

Daca ai in vedere observatia esentiala de la inceputul textului - inclusiv ipoteza "pledoariei mascata" isi pierde consistenta. Nici macar fortind lucrurile nu mi se poate atribui o asemenea intentie.

PS Este adevarat - nu sint prea "dragastos" cu "marele vecin" - dar asta este cu totul altceva !
Si, in orice caz, nu am obiceiul sa cint in struna redactorilor. Am mai scapat - ici si colo - cite un cuvint de aprobare, dar cam atit !

La 2006-09-18 20:10:31, moroianu a scris:

>
> La 2006-09-18 01:32:31, Arogantu' a scris:
>
> >Orice guvernare responsabila trebuie sa ia in calcul si aspectul
> > ATITUDINII GENERALE A POPULATIEI fata de anumite decizii.
> =========================================================
>
> Suna rezonabil, fara sa fie! In primul rand ca NU orice guvernare
> responsabila ia automat in calcul "atitudinea generala a
> populatiei": vezi cazul britanic, in care 77% din respondentii
> la sondaje sunt impotriva razboiului din Irak, fara ca guvernul Blair
> sa-si fi schimbat optiunea de a participa la el; sau in care 20% din
> public se declara proamerican, fara ca vreun guvern (prezent sau
> viitor) sa-si poata pune problema renuntarii la relatiile speciale cu
> America; sau in fine cazul romanesc, legat de sprijinirea bombardarii
> Serbiei de catre aviatia NATO.
>
> Acestea sunt, bineinteles, exemple de decizii pe termen scurt sau
> mediu; cu atat mai mult in problemele ale caror date fundamentale
> sunt mai mult sau mai putin predeterminate geografic, cum sunt
> problemele economice si strategice decurgand din proximitatea
> Romaniei cu Rusia si vecinatatea cu Ucraina, o "guvernare
> rersponsabila" are datoria sa porneasca nu de la reflexele
> emotionale sau fobiile istoric motivate al populatiei (care oricum,
> in cazul nostru, este in mod regretabil tinuta l adistanta de luarea
> deciziilor fundamentale de politica externa) ci de la analiza facuta
> la rece a impactului acestor probleme asupra intereselor pe termen
> lung ale natiunii.
>
> In fapt, argumentul tau este o pledoarie abia mascata pentru
> cochetarea cu "antirusismul", mai bine zis - rusofobia
> publicului de la noi, pe care numerosi comentatori o cultiva in mod
> iresponsabil drept mijloc eficient si ieftin de captare a simpatiei
> cititorului pentru productiile lor oricat de nule in rest... De cate
> ori intalnesc astfel de procedee, mi se face jena pentru oportunismul
> celor care pozeaza in vulturi ai discursurilor de cafenea, si dintre
> care multi ar fi primii care s-ar gudura pe langa "marii nostri
> vecini" in cazul (astazi, din fericire de neconceput) in care
> situatia - precum in timpul puciului de la Moscova - ar ameninta sa
> redevina serioasa.
> PS Mesajul acesta il consider un test pentru sansele unui
> dialog "necolorat" intre noi. Astept rezultatul...
>
> mihnea moroianu
>

+
2006-09-18 21:36:18

Gresit sau intentzionat dar sigur FALS intzeles !

Romnia -prin Romgaz -ar fi fost pe post de depozitar si vanzator de gaz pe piaatza europeana . Romania avea investitzii , aducea gaz din Rusia il depozita si il vindea mai departe . Unde e pacaleala aici ? Cred ca nu o sa vi sa-mi zici ca nu era echitabil ca era monopol ??? Oricum gazul nu era al romanilor, ei prestau niste servicii ( depozitare, distributzie, transport , de la a la z adica ) pentru care incasau niste bani . Sii cat o costa pe Romania participarea la NABUCO ? Un miliard de euro o costa . Si nu numai pe ea ci pe toate tzarile care participa indiferent de numarul de km cat trece conducta prin respectiva tzara .Numai ca aici Romania nu are nici un cuvant de zis . Intre 2013 si 2018 , daca totul merge bine Romania o sa primeasca in fiecare an cam 150 milioane de euro ca taxa de tranzitare . Ungurii , pe care nu-i iubesc dar pe care ii admir pentru unitate si pragmatism, au zis: bine , nu vor romanii , nu-i nimic facem in Ungaria centrul zonal de distributzie pentru Europa. Pentru asta nu trebuie sa fi filorus , trebuie sa fi doar pragmatic si lipsit de prejudecatzi.

Arogantu'
2006-09-18 21:38:10

Re: Arogski, sustii un sofism! - Iti sugerez sa recitesti atent ! Completare

In cazul particular al exemplului Blair - ai cam amestecat putin lucrurile, ca sa-ti "iasa" de-un sofism . N-a fost sa fie - si iata de ce: guvernul britanic nu ia in fiecare zi decizia daca sa participe la misiunea din Irak sau sa se retraga. Cel mult - poti spune ca "refuza sa dea curs cererilor tot mai insistente bla, bla " - ceea ce este cu totul altceva. Si - uite-asa - ti-a iesit chiar tie un sofism mititel !
Glumeam - era, iarasi, o exprimare neinspirata.

La 2006-09-18 20:54:22, Arogantu' a scris:

> Ai ales o exprimare nefericita: repet - "TREBUIE SA IA IN
> CALCUL". Nu stiu de unde ai dedus ca decizia trebuie sa
> reprezinte "atitudinea generala a populatiei"...
> Te rog sa-mi ingadui sa nu incep acum sa analizez inconsistenta
> exemplelor - oricit ar fi de reale ele nu pot valida un rationament
> eronat.
>
> Am introdus aceasta precizare tocmai pentru faptul ca sint, oarecum,
> familiarizat cu punctele de vedere ale unora dintre forumisti si
> doream sa mentin dezbaterea pe natura proiectului demarat de rusi IN
> MARE GRABA !
>
> Parerea mea este ca au incercat mai intai "manevre de
> invaluire" - vezi declaratiile lui Medvedev; poate, cautind pe
> internet de la declansarea proiectului "Nabucco", vei avea
> surpriza sa gasesti destul material in aceasta directie !
>
> As merge mai departe - si mi-as permite sa vad o situatie aproape
> identica in cazul "referendumului" de Duminica (evident -
> in alt plan). "Referendum" care - cel putin pentru mine -
> reprezinta o dovada a recunoasterii infringerii Rusiei pe planul
> politici externe de dupa Gorbaciov. Desigur - se poate considera - in
> acelasi timp - ca Rusia vrea sa-si valorifice "avantajul"
> dobindit prin aplicarea vreme de decenii intregi a politicilor de
> dezbationalizari in zonele respective, dar tocmai dorinta de a
> "fixa" pe teren acest avantaj denota ca Rusia a abandonat
> speranta ca isi va impune punctul de vedere.
> Pe de alta parte - ar putea fi o ultima incercare de santaj; pe fata -
> adica in vazul lumii.
>
> Daca ai in vedere observatia esentiala de la inceputul textului -
> inclusiv ipoteza "pledoariei mascata" isi pierde
> consistenta. Nici macar fortind lucrurile nu mi se poate atribui o
> asemenea intentie.
>
> PS Este adevarat - nu sint prea "dragastos" cu "marele
> vecin" - dar asta este cu totul altceva !
> Si, in orice caz, nu am obiceiul sa cint in struna redactorilor. Am
> mai scapat - ici si colo - cite un cuvint de aprobare, dar cam atit
> !
>
> La 2006-09-18 20:10:31, moroianu a scris:
>
> >
> > La 2006-09-18 01:32:31, Arogantu' a scris:
> >
> > >Orice guvernare responsabila trebuie sa ia in calcul si aspectul
> > > ATITUDINII GENERALE A POPULATIEI fata de anumite decizii.
> > =========================================================
> >
> > Suna rezonabil, fara sa fie! In primul rand ca NU orice guvernare
> > responsabila ia automat in calcul "atitudinea generala a
> > populatiei": vezi cazul britanic, in care 77% din respondentii
> > la sondaje sunt impotriva razboiului din Irak, fara ca guvernul Blair
> > sa-si fi schimbat optiunea de a participa la el; sau in care 20% din
> > public se declara proamerican, fara ca vreun guvern (prezent sau
> > viitor) sa-si poata pune problema renuntarii la relatiile speciale cu
> > America; sau in fine cazul romanesc, legat de sprijinirea bombardarii
> > Serbiei de catre aviatia NATO.
> >
> > Acestea sunt, bineinteles, exemple de decizii pe termen scurt sau
> > mediu; cu atat mai mult in problemele ale caror date fundamentale
> > sunt mai mult sau mai putin predeterminate geografic, cum sunt
> > problemele economice si strategice decurgand din proximitatea
> > Romaniei cu Rusia si vecinatatea cu Ucraina, o "guvernare
> > rersponsabila" are datoria sa porneasca nu de la reflexele
> > emotionale sau fobiile istoric motivate al populatiei (care oricum,
> > in cazul nostru, este in mod regretabil tinuta l adistanta de luarea
> > deciziilor fundamentale de politica externa) ci de la analiza facuta
> > la rece a impactului acestor probleme asupra intereselor pe termen
> > lung ale natiunii.
> >
> > In fapt, argumentul tau este o pledoarie abia mascata pentru
> > cochetarea cu "antirusismul", mai bine zis - rusofobia
> > publicului de la noi, pe care numerosi comentatori o cultiva in mod
> > iresponsabil drept mijloc eficient si ieftin de captare a simpatiei
> > cititorului pentru productiile lor oricat de nule in rest... De cate
> > ori intalnesc astfel de procedee, mi se face jena pentru oportunismul
> > celor care pozeaza in vulturi ai discursurilor de cafenea, si dintre
> > care multi ar fi primii care s-ar gudura pe langa "marii nostri
> > vecini" in cazul (astazi, din fericire de neconceput) in care
> > situatia - precum in timpul puciului de la Moscova - ar ameninta sa
> > redevina serioasa.
> > PS Mesajul acesta il consider un test pentru sansele unui
> > dialog "necolorat" intre noi. Astept rezultatul...
> >
> > mihnea moroianu
> >
>
>

Arogantu'
2006-09-18 21:52:07

Re: Unde e pacaleala aici ? - Ori nu vrei - ori nu poti intelege !

Care este problema ta ?! Chiar daca ar putea depozita tot gazul rusesc - Romania ar depinde, in continuare, de un FURNIZOR UNIC; cunoscut cu "antecedente" nabadaioase !
Colaborarile la asemenea proiecte se stabilesc pe termen lung - Rusia urmareste cu DISPERARE sa disloce - fie si un participant simbolic - "echipa" care, deja, in 2007 va incepe lucrarile de constructie.
Sigur ca promite marea cu sarea ! Dar RomGaz poate la fel de bine sa depoziteze gazul adus din regiunea Marii Caspice !
Aici e durerea Moscovei !
As pune pariu ca Moscova se va oferi si sa crediteze pe cei care ar "vira" de la "Nabucco" spre Blue Stream 2 !
Din fericire - Romania nu mai este in situatia sa fie "sensibila" nici la asemenea "argumente". Chiar daca finantarea proiectului "Nabucco" nu este, inca, "batuta in cuie" - vezi informatiile din articol - nu cred, totusi, ca vor veni cu o asemenea "superoferta": prea s-ar vedea cit de disperati sint !
Asa cum a insistat Shadow sa te "lumineze" - Rusia nu prea are ce altceva oferi pentru a-si acoperi viitoare investitii in dezvoltarea economica (si sa nu uitam tromboanele privind cercetarile avansate in domeniile spatial si armament sofisticat).

PS Sper ca nu le-am dat eu ideea "superofertei" !

La 2006-09-18 21:36:18, + a scris:

> Romnia -prin Romgaz -ar fi fost pe post de depozitar si vanzator de
> gaz pe piaatza europeana . Romania avea investitzii , aducea gaz
> din Rusia il depozita si il vindea mai departe . Unde e pacaleala
> aici ? Cred ca nu o sa vi sa-mi zici ca nu era echitabil ca era
> monopol ??? Oricum gazul nu era al romanilor, ei prestau niste
> servicii ( depozitare, distributzie, transport , de la a la z adica )
> pentru care incasau niste bani . Sii cat o costa pe Romania
> participarea la NABUCO ? Un miliard de euro o costa . Si nu numai pe
> ea ci pe toate tzarile care participa indiferent de numarul de km cat
> trece conducta prin respectiva tzara .Numai ca aici Romania nu are
> nici un cuvant de zis . Intre 2013 si 2018 , daca totul merge bine
> Romania o sa primeasca in fiecare an cam 150 milioane de euro ca taxa
> de tranzitare . Ungurii , pe care nu-i iubesc dar pe care ii admir
> pentru unitate si pragmatism, au zis: bine , nu vor romanii , nu-i
> nimic facem in Ungaria centrul zonal de distributzie pentru Europa.
> Pentru asta nu trebuie sa fi filorus , trebuie sa fi doar pragmatic
> si lipsit de prejudecatzi.
>

moroianu
2006-09-18 23:24:33

Re: Am vorbit despre subiecte complet diferite!

Arogantu'
2006-09-18 23:35:28

Re: Am vorbit despre subiecte complet diferite! - Ai afirmat ca produc sofisme !

Si ti-am demonstrat ca rationamentul care te-a dus la aceasta concluzie era eronat.

La 2006-09-18 23:24:33, moroianu a scris:

> La 2006-09-18 21:38:10, Arogantu' a scris:
>
> > In cazul particular al exemplului Blair - ai cam amestecat putin
> > lucrurile, ca sa-ti "iasa" de-un sofism . N-a fost sa fie -
> > si iata de ce: guvernul britanic nu ia in fiecare zi decizia daca sa
> > participe la misiunea din Irak sau sa se retraga. Cel mult - poti
> > spune ca "refuza sa dea curs cererilor tot mai insistente bla,
> > bla " - ceea ce este cu totul altceva. Si - uite-asa - ti-a
> > iesit chiar tie un sofism mititel !
> > Glumeam - era, iarasi, o exprimare neinspirata.
> >
> > La 2006-09-18 20:54:22, Arogantu' a scris:
> >
> > > Ai ales o exprimare nefericita: repet - "TREBUIE SA IA IN
> > > CALCUL". Nu stiu de unde ai dedus ca decizia trebuie sa
> > > reprezinte "atitudinea generala a populatiei"...
> > > Te rog sa-mi ingadui sa nu incep acum sa analizez inconsistenta
> > > exemplelor - oricit ar fi de reale ele nu pot valida un rationament
> > > eronat.
> > >
> > > Am introdus aceasta precizare tocmai pentru faptul ca sint, oarecum,
> > > familiarizat cu punctele de vedere ale unora dintre forumisti si
> > > doream sa mentin dezbaterea pe natura proiectului demarat de rusi IN
> > > MARE GRABA !
> > >
> > > Parerea mea este ca au incercat mai intai "manevre de
> > > invaluire" - vezi declaratiile lui Medvedev; poate, cautind pe
> > > internet de la declansarea proiectului "Nabucco", vei avea
> > > surpriza sa gasesti destul material in aceasta directie !
> > >
> > > As merge mai departe - si mi-as permite sa vad o situatie aproape
> > > identica in cazul "referendumului" de Duminica (evident -
> > > in alt plan). "Referendum" care - cel putin pentru mine -
> > > reprezinta o dovada a recunoasterii infringerii Rusiei pe planul
> > > politici externe de dupa Gorbaciov. Desigur - se poate considera - in
> > > acelasi timp - ca Rusia vrea sa-si valorifice "avantajul"
> > > dobindit prin aplicarea vreme de decenii intregi a politicilor de
> > > dezbationalizari in zonele respective, dar tocmai dorinta de a
> > > "fixa" pe teren acest avantaj denota ca Rusia a abandonat
> > > speranta ca isi va impune punctul de vedere.
> > > Pe de alta parte - ar putea fi o ultima incercare de santaj; pe fata -
> > > adica in vazul lumii.
> > >
> > > Daca ai in vedere observatia esentiala de la inceputul textului -
> > > inclusiv ipoteza "pledoariei mascata" isi pierde
> > > consistenta. Nici macar fortind lucrurile nu mi se poate atribui o
> > > asemenea intentie.
> > >
> > > PS Este adevarat - nu sint prea "dragastos" cu "marele
> > > vecin" - dar asta este cu totul altceva !
> > > Si, in orice caz, nu am obiceiul sa cint in struna redactorilor. Am
> > > mai scapat - ici si colo - cite un cuvint de aprobare, dar cam atit
> > > !
> > >
> > > La 2006-09-18 20:10:31, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > La 2006-09-18 01:32:31, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > >Orice guvernare responsabila trebuie sa ia in calcul si aspectul
> > > > > ATITUDINII GENERALE A POPULATIEI fata de anumite decizii.
> > > > =========================================================
> > > >
> > > > Suna rezonabil, fara sa fie! In primul rand ca NU orice guvernare
> > > > responsabila ia automat in calcul "atitudinea generala a
> > > > populatiei": vezi cazul britanic, in care 77% din respondentii
> > > > la sondaje sunt impotriva razboiului din Irak, fara ca guvernul Blair
> > > > sa-si fi schimbat optiunea de a participa la el; sau in care 20% din
> > > > public se declara proamerican, fara ca vreun guvern (prezent sau
> > > > viitor) sa-si poata pune problema renuntarii la relatiile speciale cu
> > > > America; sau in fine cazul romanesc, legat de sprijinirea bombardarii
> > > > Serbiei de catre aviatia NATO.
> > > >
> > > > Acestea sunt, bineinteles, exemple de decizii pe termen scurt sau
> > > > mediu; cu atat mai mult in problemele ale caror date fundamentale
> > > > sunt mai mult sau mai putin predeterminate geografic, cum sunt
> > > > problemele economice si strategice decurgand din proximitatea
> > > > Romaniei cu Rusia si vecinatatea cu Ucraina, o "guvernare
> > > > rersponsabila" are datoria sa porneasca nu de la reflexele
> > > > emotionale sau fobiile istoric motivate al populatiei (care oricum,
> > > > in cazul nostru, este in mod regretabil tinuta l adistanta de luarea
> > > > deciziilor fundamentale de politica externa) ci de la analiza facuta
> > > > la rece a impactului acestor probleme asupra intereselor pe termen
> > > > lung ale natiunii.
> > > >
> > > > In fapt, argumentul tau este o pledoarie abia mascata pentru
> > > > cochetarea cu "antirusismul", mai bine zis - rusofobia
> > > > publicului de la noi, pe care numerosi comentatori o cultiva in mod
> > > > iresponsabil drept mijloc eficient si ieftin de captare a simpatiei
> > > > cititorului pentru productiile lor oricat de nule in rest... De cate
> > > > ori intalnesc astfel de procedee, mi se face jena pentru oportunismul
> > > > celor care pozeaza in vulturi ai discursurilor de cafenea, si dintre
> > > > care multi ar fi primii care s-ar gudura pe langa "marii nostri
> > > > vecini" in cazul (astazi, din fericire de neconceput) in care
> > > > situatia - precum in timpul puciului de la Moscova - ar ameninta sa
> > > > redevina serioasa.
> > > > PS Mesajul acesta il consider un test pentru sansele unui
> > > > dialog "necolorat" intre noi. Astept rezultatul...
> > > >
> > > > mihnea moroianu
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>