Politica

Si asa presedintele nu are puterea decat de a vorbi, se pare ca aceasta arma e destul de puternica, asa ca nu ma mira unii liberali ca pun problema CSAT, dupa ultimile lor iesiri ar aface orice, nu le pasa nici de democratie, chipurile in numele ei, desfinteaza Consiliul Suprem de aparare, doar pentru ca acolo are un cuvant de spus si presedintele. Chiar nu-si dau seama ca-si fac rau singuri PNL-isti astia. Sau ne tin de prosti si fraieri, si cred ca pot face tot ce vor, se grabesc sa obtina puterea pe toate planurile inainte de intrare in UE, ca sa fie pusi la adapost. N-au vazut ce-a patit Nastase ca s-a crezut invincibil? Daca mai continua asa, se vor trezi sub prag electoral, iar PD-ul va depasi 40%, ei prin comportarea lor ridica cota PD-ului. Ura domnilor, ura n-are priza la public.

Conjunctura este dubioasa, recunosc. Insa o tara nu poate fi condusa din doua parti. Asta este problema esentiala.
Ori se alege presedintele de catre parlament, ori primeste functia de conducator al executivului. Restul este aiurea.

Acesta imparteala a puterii, ajuta numai un partid nedemocratic, care este disciplinat in interior, si care doreste sa mentina puterea, facand front tuturo tendintelor de democratizare reala!

La 2006-07-10 10:18:01, gergiana a scris:

> Si asa presedintele nu are puterea decat de a vorbi, se pare ca
> aceasta arma e destul de puternica, asa ca nu ma mira unii liberali
> ca pun problema CSAT, dupa ultimile lor iesiri ar aface orice, nu
> le pasa nici de democratie, chipurile in numele ei, desfinteaza
> Consiliul Suprem de aparare, doar pentru ca acolo are un cuvant de
> spus si presedintele. Chiar nu-si dau seama ca-si fac rau singuri
> PNL-isti astia. Sau ne tin de prosti si fraieri, si cred ca pot
> face tot ce vor, se grabesc sa obtina puterea pe toate planurile
> inainte de intrare in UE, ca sa fie pusi la adapost. N-au vazut ce-a
> patit Nastase ca s-a crezut invincibil? Daca mai continua asa, se vor
> trezi sub prag electoral, iar PD-ul va depasi 40%, ei prin
> comportarea lor ridica cota PD-ului. Ura domnilor, ura n-are priza la
> public.
>

Cand incalci legea cea mai jalnica scuza e sa vii sa spui ca legea e proasta.

LEGEA intai se respecta si apoi se discuta.

Rolul CSAT e complex; dar el trebuie discutat DUPA ce se va discuta INCALCAREA legii de catre Atanasiu.

CSAT este un organism care hotaraste in situatii limita: de razboi, de amenintari la siguranta nationala, de catastrofe naturale si altele de genul asta.

Pentru a raspunde rapid unitar si eficient acestor situatii CSAT trebuie sa dispuna de o comanda unica dar in acelasi timp trebuie sa fie un organism format din REPREZENTANTII TUTUROR PUTERILOR STATULUI. Astfel, CSAT e format din ministri cheie ai statului: ministrul Justitie, ministrul de finante, ministrul armatei, prim-ministrul, seful statului major al Armatei, sefii serviciilor secrete.
Un organism similar exista in SUA : este NSA si este condus de un ROMAN - Jean Negropontes; un organism similar exista si in Franta.

Este asadar inevitabil ca sistemul de siguranta nationala sa se afle sub comanda formala a sefului statului si, mai mult de atit, este indispensabil ca seful statului sa exercite in acest domeniu macar gradul de control pe care il are in cazul ordonantelor sau remanierilor guvernamentale, altfel exista riscul ca premierul si ministrul apararii - sa zicem - sa declanseze de unii singuri un conflict armat.

Eliminarea CSAT, fara inlocuirea sa cu o alta structura sub conducerea sefului statului, construita poate pe alte principii, dar cu atributii comparabile, nu ar face decit sa reduca si mai mult controlul democratic asupra sistemului de siguranta nationala.

Corect ce spui. Am o singura intrebare: de unde rezulta originea romana a lui John Negroponte?

La 2006-07-10 16:22:54, Allie a scris:

>
> Cand incalci legea cea mai jalnica scuza e sa vii sa spui ca legea e
> proasta.
>
> LEGEA intai se respecta si apoi se discuta.
>
> Rolul CSAT e complex; dar el trebuie discutat DUPA ce se va discuta
> INCALCAREA legii de catre Atanasiu.
>
> CSAT este un organism care hotaraste in situatii limita: de razboi, de
> amenintari la siguranta nationala, de catastrofe naturale si altele de
> genul asta.
>
> Pentru a raspunde rapid unitar si eficient acestor situatii CSAT
> trebuie sa dispuna de o comanda unica dar in acelasi timp trebuie sa
> fie un organism format din REPREZENTANTII TUTUROR PUTERILOR STATULUI.
> Astfel, CSAT e format din ministri cheie ai statului: ministrul
> Justitie, ministrul de finante, ministrul armatei, prim-ministrul,
> seful statului major al Armatei, sefii serviciilor secrete.
> Un organism similar exista in SUA : este NSA si este condus de un
> ROMAN - Jean Negropontes; un organism similar exista si in Franta.
>
> Este asadar inevitabil ca sistemul de siguranta nationala sa se afle
> sub comanda formala a sefului statului si, mai mult de atit, este
> indispensabil ca seful statului sa exercite in acest domeniu macar
> gradul de control pe care il are in cazul ordonantelor sau
> remanierilor guvernamentale, altfel exista riscul ca premierul si
> ministrul apararii - sa zicem - sa declanseze de unii singuri un
> conflict armat.
>
> Eliminarea CSAT, fara inlocuirea sa cu o alta structura sub conducerea
> sefului statului, construita poate pe alte principii, dar cu atributii
> comparabile, nu ar face decit sa reduca si mai mult controlul
> democratic asupra sistemului de siguranta nationala.
>
>
>
>

Am cautat inainte sa intreb. Wikipedia spune doar ca tatal lui a fost armator grec. Daca speculam, grec=aroman, aroman=roman, putem ajunge la niscaiva origini romanesti, dar prin acelasi tip de demonstratie eu devin urmasul direct al lui Burebista.
Inca o data, felicitari pentru comentariul extrem de echilibrat.

La 2006-07-10 18:03:50, Allie a scris:

>
> Rata, am citit mai demult ca este de origine aromana, o ruda de a lui
> se lupta si astazi aici in Romania pentru retrocedarea unei case. E
> dintr-o familie larga de aromani raspanditi prin lume, inainte de cel
> de-al doilea razboi.
>
> Cauta pe Wikipedia; imi pare rau dar mai mult nu stiu.
>
>
>
> > Corect ce spui. Am o singura intrebare: de unde rezulta originea
> > romana a lui John Negroponte?
> >
> > La 2006-07-10 16:22:54, Allie a scris:
> >
> > >
> > > Cand incalci legea cea mai jalnica scuza e sa vii sa spui ca legea e
> > > proasta.
> > >
> > > LEGEA intai se respecta si apoi se discuta.
> > >
> > > Rolul CSAT e complex; dar el trebuie discutat DUPA ce se va discuta
> > > INCALCAREA legii de catre Atanasiu.
> > >
> > > CSAT este un organism care hotaraste in situatii limita: de razboi, de
> > > amenintari la siguranta nationala, de catastrofe naturale si altele de
> > > genul asta.
> > >
> > > Pentru a raspunde rapid unitar si eficient acestor situatii CSAT
> > > trebuie sa dispuna de o comanda unica dar in acelasi timp trebuie sa
> > > fie un organism format din REPREZENTANTII TUTUROR PUTERILOR STATULUI.
> > > Astfel, CSAT e format din ministri cheie ai statului: ministrul
> > > Justitie, ministrul de finante, ministrul armatei, prim-ministrul,
> > > seful statului major al Armatei, sefii serviciilor secrete.
> > > Un organism similar exista in SUA : este NSA si este condus de un
> > > ROMAN - Jean Negropontes; un organism similar exista si in Franta.
> > >
> > > Este asadar inevitabil ca sistemul de siguranta nationala sa se afle
> > > sub comanda formala a sefului statului si, mai mult de atit, este
> > > indispensabil ca seful statului sa exercite in acest domeniu macar
> > > gradul de control pe care il are in cazul ordonantelor sau
> > > remanierilor guvernamentale, altfel exista riscul ca premierul si
> > > ministrul apararii - sa zicem - sa declanseze de unii singuri un
> > > conflict armat.
> > >
> > > Eliminarea CSAT, fara inlocuirea sa cu o alta structura sub conducerea
> > > sefului statului, construita poate pe alte principii, dar cu atributii
> > > comparabile, nu ar face decit sa reduca si mai mult controlul
> > > democratic asupra sistemului de siguranta nationala.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>