Externe

Mai sa fie da de unde atata precizie si de ce?
Ma mir ca pozitia statului ungur e alta decat cea de recunostere a tratatului si a consecintelor ce decurg din el.
A jucat in partea adversa sis pierdut, ce atat discutie.
DAca istoria lor oficiala nu recunaoste acest lucru e o problema si ar trebui considerata ca atatre.
Mai bine s-ar obisnui cu ideea dar dupa cum ai stiu eu le mai trebuie vreo doua 3 generatii sa se potoleasca si sa... uita sa lase sentimentalismelesi sa traiasca in prezent nu cu gandul la UNgaria mare care era tinuta pe spinarea atator tari.
De fapt au fost imperiu impreuna cu altii vezi austria , germania, sunt buni de gura si atat sis e vede, compleexe de inferioritate.

.....care nu vrea sa auda de frantzuzi sau de nemtzi ca ei e doar elsasieni...Ce spui, Janos-bacs, sau cum te va chema? Ai calcat vreodata pe la Strasbourg sau Mulhouse, prin Alsacia sau Lorena - Lotharingia (de asta nu ai invatat vad)? Ai idee cum se considera alsacienii si lorenii? Ai idee cum trec nemtzii de la Baden-Baden granitza saptamanal la Strasbourg sa cumpere mancare sau bautura mai ieftina si invers frantzuzii la nemtzi tot pentru unele produse mai ieftine? Ia du-te si incearca sa-i spui unui alsacian sau alsacience, Patriciei Kass de exemplu, ca ei sunt alsacieni nu frantzuzi si ca ce "nedreptati" au facut Clemenceau si De Gaulle cu ei, sa vezi cum te scuipa intre ochi.
Iredentismul nu are leac, vad, tot cai verzi-alb-rosii pe peretzi si la 80 de ani de cand s-a facut DREPTATE.
La 2006-06-15 12:28:20, meditare a scris:

> La 2006-06-15 11:38:35, Rollo a scris:
>
> Precizie se refera nu la problema istorica, ci la contextul aparitiei
> "problemei bacalaureat" (problema se aude numai din
> Romania, in Ungaria nu prea auzi nimic de el). Daca cineva iti zice
> "i-a dat un pumn", ai impresia ca cineva a atacat pe
> celalt. Daca zici ca "cel atacat s-a tras la o parte, si i-a dat
> un pumn atacatorului", atunci problema se pune deja altfel. Cam
> atat despre importanta contextului.
>
> Ceea ce priveste partea istorica: in istorie totul e relativ, depinde
>
> mult de unghiul din care privesti, si rar exista "adevaruri
> indiscutabile".
> Anectarea Elsasului dupa Sedan (1871) de catre germani e privit de
> francezi ca o nedreptate. Dar de fapt ei au ocupat-o de la germani
> inainte cu vreo 200 de ani. Reocuparea acestor teritorii de catre
> francezi in 1918 e privit ca a dreptate de catre francezi, iar ca o
> nedreptate de germani, pe cand omul de rand din Elsas zicea ca
> "ar trebui sa ne lasati amandoi in pace". In istorie numai
> anumite evenimente sunt cat de cat sigur(?), interpretarea lor
> depinde de cel care interpreteaza. Chiar e asa de greu de inteles ca
> ce unuia e "drept" altuia poate fi "nedrept"?
>
> > Mai sa fie da de unde atata precizie si de ce?
> > Ma mir ca pozitia statului ungur e alta decat cea de recunostere a
> > tratatului si a consecintelor ce decurg din el.
> > A jucat in partea adversa sis pierdut, ce atat discutie.
> > DAca istoria lor oficiala nu recunaoste acest lucru e o problema si ar
> > trebui considerata ca atatre.
> > Mai bine s-ar obisnui cu ideea dar dupa cum ai stiu eu le mai trebuie
> > vreo doua 3 generatii sa se potoleasca si sa... uita sa lase
> > sentimentalismelesi sa traiasca in prezent nu cu gandul la UNgaria
> > mare care era tinuta pe spinarea atator tari.
> > De fapt au fost imperiu impreuna cu altii vezi austria , germania,
> > sunt buni de gura si atat sis e vede, compleexe de inferioritate.
> >
>
>

La 2006-06-15 13:07:51, lucid a scris:

Daca ai timp si chef mai citeste despre alsacieni si despre limba alsaciana (apara in lista oficiala a limbelor regionale franceze dar nu e limba oficiala) :

http://www.uoc.es/euromosaic/web/document/alemany/an/i3/i3.html#2