Analize si comentarii

Este cel putin ciudat felul in care remarcabila doamna profesor
incurca lucrurile, pornind de la principii valabile. Ma refer,
aici, la obstinatia cu care d-sa apara acea democratie a la
Churchill, cu care si eu sunt de acord, dar... nu atunci cand
aceasta este comparata cu "democratia" ce si-a avut sau isi are
sorgintea in autonomia universitara de tip ramanesc. Mai inatai,
pentru ca in discutie nu se afla LICHIDAREA autonomiei
universitare, ci doar reducerea ei la "parametri normali", adica
la functionarea ei deplina si neingradita DOAR in problemele
"spiritului" si nu in cele "materiale" ale spatiului/comunitatii
universitare. Mai precis, autonomia universitara trebuie sa
fie neingradita DOAR in ceea ce priveste stabilirea continutului
programelor de invatamant si a metodelor adecvate de implementare
a acestora, dar nu si in ceea ce priveste modul de cheltuire a
banilor primiti de la bugetul de stat. Adica nu universitatile
sunt indreptatite sa hotarasca, liber si neingradit, ce si cum
vor face cu banii PUBLICI, ci ele trebuie sa fie controlate sub
acest aspect. Domana profesor se face, insa, ca nu vede diferenta,
iar noi nu puteam tacea, fiindca am vazut la ce aberatii de ordin
salarial si la ce abuzuri in chelruirea banului public a dus
"libertatea", prost inteleasa, acordata universitatilot printr-o
asa zisa "autonomie universitara". De ce universitarii americani
- ma refer aici la universitatile de stat - nu se plang de faptul
ca trebuie SA CEARA si, apoi, SA DEA SOCOTEALA acelor "regents
boards" - organisme civile, alese, care hatarasc pe ce se dau
banii publici pentru aceste universitati, invocand acelasi
principiu al autonomiei universitare, care este drag si
comunitatilor universitare americane si care, bine merci,
functioneaza si acolo ???

Stimata domana profesor, chiar nu vreti sa vedeti diferenta ??