Editorial

TABEL SI IDEI PENTRU POLITICA ROMANEASCA IN EUROPA

T0: Intalnirea Constanta / iulie 2006

T1 : Intalnirea Unesco Bucuresti, august 2006

T2 : Dupa intalnirea TCM Brasov, septembrie 2006

STANGA
-Valoarea 1 : Progresul / Libertatea / Revolutia
-Partide politice
Parlamentul european : Socialistii 30,5 % / Liberalii 12,5 % / Stanga unita
6% / Total : 49 %
Romania : PSD / PNL +
Partide Spin Stanga : PC / AP / PNTCD
-Sindicate

DREAPTA
-Valoarea 1 : Libertatea / Morala / Evolutia (conservatorism )
-Partide politice
Parlamentul european : Popularii36,5% / Verzii 5,5 % / Indep.dem.
4% /Europa nat. 5% / Total : 51 %
Romania : PD / UDMR / PLD +
Partide Spin Dreapta : PRM / PNG / PIN (dupa ce, initial, au dorit
afiliere socialista, asumarea ortodoxiei, impune...)
-Patronate

Daca din istoria recenta parea ca Progresul era valoarea cea mai necesara STANGII, vizualizand genul legaturii sindicate – politica in Romania, am considerat ulterior ca Libertatea ar fi mai importanta. In final, ne-am reantors la sensul originar al Stangii politice istorice ( revolutionar – in acceptie benigna …), si datorita corelatiilor cu dinamica Stangii europene. Daca Grupul liberal democrat din Parlamentul European este de Stanga ( presupunem, sustinut de mediile de afaceri europene medii, impotriva celor oligarhice ), credem ca, cu atat mai mult, liberalii romani, trebuie sa lupte pentru a schimba pozitia Romaniei pe harta economica a Europei…
In ceea ce priveste DREAPTA, era normal ca imediat dupa 1990, opozitia la FSN , sa adopte ca si prima valoare Libertatea ( ceea ce a si dainuit in abordarile deductive )…In abordarea noastra inductiva insa, am identificat apoi ca prima valoare necesara Dreptei, Morala, cea care, in lipsa, dezarticula grav orice intentii frumoase legate de libertate, democratie, economie de piata…In final insa, am considerat util ca in competitia economica globala manifesta, Romania sa participe si politic, cu toata forta, pe o directie clara, fara echivoc, aceea a conservatorismului. Politicile se schimba usor, Institutiile, foarte greu… De aceea, am considerat necesara racordarea Dreptei romanesti la valoarea cea mai specifica conservatorismului, evolutia si nu revolutiei…Aceasta asertiune, se bazeaza pe o viziune tridimensionala, Capital ( Adam Smith..) / Munca ( Marx…) / Institutii ( institutionalistii ), in care consideram ca institutiile genereaza un gen de resurse, nici capitaliste, nici socialiste, ce tin mai mult de inertia proprie si de cea a sistemului institutional global…
In aceste acceptiuni, STANGA s-ar structura pe viziuni post-marxiste ce transced revolutia si lupta de clasa ( in abordare moderna, social-democrata ), iar DREAPTA, tinand cont de inertia institutionala specifica unui stat fara capital financiar autohton important precum Romania, s-ar structura, volens nolens ( manifest sau nemanifest…), pe puterea institutiilor …
Partea ramasa, CAPITALUL, ar trebui sa se structureze pe fortele societatii propriu-zise, asta insemnand ca ar trebui sa se implice in dez-estropierea fortelor societatii, forte ce in viitor ii pot fi partenere in strategiile de “ajungere din urma” a capitalistilor din Vest ( viziunea din Schema 1 )…Dezvoltare, distributie, fara resurse nu sunt posibile, iar “capitalul” ar trebui sa fie primul deschis spre fortele societatii. In fapt, si modalitatea de accesare a Fondurilor structurale se bazeaza pe aceasi dinamica determinanta a fortelor societatii…Ceea ce, din pacate, acum este anemica…In schimb, “ institutiile “, prin cele 7 Programe complement de la ministere, prin modul in care “au repartizat” mecanismele de control, “au echilibrat “ forta financiara a mecanismelor UE in ceea ce priveste fondurile structurale, cu forta structurala a institutiilor romanesti…Daca nu apar si fortele societatii in ecuatii : firme, patronate, sindicate, asociatii tehnice…, “echilibrul” va fi atat de bine controlat, incat , prea putin va trece de cele 2 “furci caudine”…
Din viziunea de mai sus, pentru ca din punct de vedere al capitalismului forta sociala cea mai reprezentativa conform aportului la buget este reprezentata de “ capsunari “, se poate demonstra, DE CE PNL-UL AR TREBUI SA REVINA IN STANGA ESICHIERULUI POLITIC ROMANESC : colegii capitalisti din Vest sustin migratia “capsunarilor” romani in Vest, impotriva opozitiei “institutiilor” ( Dreptei ), chiar si a Stangii ( si europene si nationale…). Internationalizarea ( europenizarea ) liberalismului romanesc, ar trebui sa tina seama de clasa sociala performanta acum, si nu de asteptarile salariatilor captivi unei Stangi autohtone inca nedefinite strategic. Ce strategii are mediul capitalist romanesc ( mediul de afaceri, liberalismul politic…) fata de revenirea cu potential financiar, de experienta, a lucratorilor romani de azi din strainatate ? Poate e bine ca cel mai dinamic partid post-decembrist ( macar ca perceptie doctrinara ) sa se gandeasca la asta…