Analize si comentarii

contele_de_saint_simon-(19-12-2006 01:45)
Vremea se raceste. Asta era stirea care urma ieri celeilalte stiri "de senzatie", anume discursul presedintelui Basescu in Parlamentul Romaniei cu privire la Raportul pentru condamnarea comunismului. Imaginea suitei acestor stiri nu este intamplatoare: gerul de afara se infrunta cu atmosfera fierbinte din politica romaneasca, ba chiar, as spune, din societatea romaneasca.

Propun un exercitiu de logica, pornind de la argumentele dlui Plesu, prezentate candva in aceasta saptamana in emisiunea sa si a dlui Liiceanu pe Realitatea TV.

Observatia 1

Dl Plesu sustine ca, in fapt, nu trebuie sa existe intrebari cu privire la condamnarea comunsimului, fiindca avem de-a face cu o evidenta care nu necesita dmonstratii. A contesta condamnarea comunisumului echivaleaza cu atragerea de suspiciuni asupra legitimitatii revolutiei (sau alte denumiri) din 1989.

Observatia 2

Raportul... este rezultatul muncii unei comisii prezidentiale, condusa de dl Tismaneanu (a se face abstractie de orientarea de dreapta a marii majoritati a celor care au ajutat la elaborarea acestei lucrari). Lucrarea este fundamentata pe studiile din ultimii 12 ani ale unei fundatii (al carei nume nu mi-l amintesc aici). Ceea ce este important insa este aceea ca avem de-a face cu o fundatie (neguvernamentala).

Observatia 3

Intr-un interviu din luna septembrie 2006, dl Tismaneanu afirma ca a intampinat greutati in a avea acces la dosarele unor "figuri" ale fostului regim; unele dintre ele activeaza si astazi in viata politica din Romania.

Observatia 4

Presedintele Basescu a vorbit astazi in fata Parlamentului Romaniei "in numele statului roman".

Intrebari:

1. Logica elementara implica un lucru: un document elaborat de o "fundatie" are nevoie de legitimare stiintifica si morala. Legitimarea a venit din partea administratiei prezidentiale a Romaniei.

De ce Raportul... nu a fost trimis spre dezbatere in societatea civila? De ce nu a fost trimis spre dezbatere in universitatile din Romania, partidelor din Romania, de ce Raportul... nu a facut obiectul unor analize in mass-media romanesti? De ce Raportul... Comisiei Tismaneanu nu a fost confruntat cu o contraexpertiza venita din partea Academiei Romane, a facultatilor de istorie din Romania, a centrelor de studii specifice, a oamenilor de stiinta, specializati in domeniu?

2. Raportul... a fost produsul unei elite culturale.

De ce Raportul... nu a fost mai intai facut public si accesibil pentru toti cetatenii romani care sa-si exprime (in masura in care erau interesati) o pozitie cu privire la concluziile lui? Exista de partea elitei romanesti, de-altfel admirabile, spaima ca natiunea romana va afirma ca regimul comunist nu i-a facut atat de mult rau cat se spune in Raport? Se tem elitele de "perceptia comuna" care ar putea insemna nesustinerea populara a acestui document?

3. Exercitiul de imagine si logica

De ce presedintele Basescu a luat pozitie cu privire la acest Raport cu atata rapiditate, inainte ca documentul sa fie supus unui minim exercitiu de critica (poate chiar si autocritica)? 1 ianuarie 2007 cerea cu necesitate afirmarea condamnarii comunismului fara un exercitiu logic elementar de legitimare a unui document atat de important pentru natiunea romana?

4. Personajele comunismului

De ce s-a simtit nevoia invocarii unor nume intr-un document care intentiona sa prezinte o imagine de ansamblu a nocivitatii incontestaile a regimului comunist? De ce acest Raportului... nu i s-a conferit forta necesara de a reprezenta fundamentul pentru demersuri de cercetare ulterioare (investigarea persoanelor, a responsailitatilor lor, etc.)?

5. "In numele statului..."

Ce altceva in afara de faptul ca a fost ales de 51% dintre romani i-a conferit presedintelui Basescu dreptul de a vorbi in numele statului cu privire la un document care nu a mai fost citit de nici un alt for (moral sau de specialitate) inainte ca presedintele sa-si prezinte pozitia? Oare nu a contribuit insusi presedintele Basescu la subminarea acestui document inedit si de o valoare extraordinara prin asumarea sa numai la nivelul presedintelui si al catorva elite? Este suficienta lumina intrinseca a acestui document pentru a-i face pe oameni sa creada cu adevarat in condamnarea comunismului in loc sa se ajunga la un act de conventionalism patetic?

Nu comentez circul din Parlamentul Romaniei care a fost inacceptabil, dar este urgent de supus dezbaterii documentul de astazi si demersul presedintelui Basescu. Este inadmisibil ca un gest de importanta majora pentru natiunea romana sa fie trasnformat in circ si exercitiu de imagine.

Trei lucruri grave merita a mai fi precizate:

1. manipularea tinerilor care au scandat impotriva presedintelui Basescu;
2. izul revansist al acestui demers de partea unor elite care au simtit momentul razbunarii;
3. presedintele Basescu este foarte probabil sa fi crezut cu adevarat in ceea ce se spune in acest raport.

Este regretabil ca, prin gestul sau, presedintele Basescu a deschis rafuieli cu prezentul, dar, mai grav, cu trecutul. Sa fie condamnati Mihail Sadoveanu, Camil Petrescu, Eugen Lovinescu sau Cezar Petrescu pentru partizanatul lor comunist? Sa fie Raportul... adresat numai celor care "au facut" comunismul, dar nu si presedintelui Basescu, care este rezultatul acestui sistem (profitor al regimului comunist)? Sa fie dl Tismaneanu cel mai avizat cercetator in ceea ce priveste condamnarea comunismului in masura in care dl Tismaneanu scria in 1981 despre "inalta oranduire a regimului comunist" (Mic dictionar de politica, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1981)?

Intrebare finala:

Cat de moral si cat de legitim este demersul presedintelui Basescu in toata dimensiunea lui?

http://www.cotidianul.ro/index.php?id=8451&art=21962&nr=3&cHash=803a972b43#opinii

La 2006-12-19 15:03:13, Katty a scris:

> contele_de_saint_simon-(19-12-2006 01:45)
> Vremea se raceste.
-------------------

asta a spus-o contele de ss.
dar ce ne spui tu, marchiza ingerilor de gheata ??

graba in parlament a concluziilor raportului lui Tism...fara a fi facut public inainte si a fii supus dezbaterii publice!

Seheraza.... te comporti uneori ca o zriptzuroaica pe forum.




---------------------------------------------------------------
La 2006-12-19 15:03:13, Katty a scris:

> contele_de_saint_simon-(19-12-2006 01:45)
> Vremea se raceste. Asta era stirea care urma ieri celeilalte stiri "de
> senzatie", anume discursul presedintelui Basescu in Parlamentul
> Romaniei cu privire la Raportul pentru condamnarea comunismului.
> Imaginea suitei acestor stiri nu este intamplatoare: gerul de afara se
> infrunta cu atmosfera fierbinte din politica romaneasca, ba chiar, as
> spune, din societatea romaneasca.
>
> Propun un exercitiu de logica, pornind de la argumentele dlui Plesu,
> prezentate candva in aceasta saptamana in emisiunea sa si a dlui
> Liiceanu pe Realitatea TV.
>
> Observatia 1
>
> Dl Plesu sustine ca, in fapt, nu trebuie sa existe intrebari cu
> privire la condamnarea comunsimului, fiindca avem de-a face cu o
> evidenta care nu necesita dmonstratii. A contesta condamnarea
> comunisumului echivaleaza cu atragerea de suspiciuni asupra
> legitimitatii revolutiei (sau alte denumiri) din 1989.
>
> Observatia 2
>
> Raportul... este rezultatul muncii unei comisii prezidentiale, condusa
> de dl Tismaneanu (a se face abstractie de orientarea de dreapta a
> marii majoritati a celor care au ajutat la elaborarea acestei
> lucrari). Lucrarea este fundamentata pe studiile din ultimii 12 ani
> ale unei fundatii (al carei nume nu mi-l amintesc aici). Ceea ce este
> important insa este aceea ca avem de-a face cu o fundatie
> (neguvernamentala).
>
> Observatia 3
>
> Intr-un interviu din luna septembrie 2006, dl Tismaneanu afirma ca a
> intampinat greutati in a avea acces la dosarele unor "figuri" ale
> fostului regim; unele dintre ele activeaza si astazi in viata politica
> din Romania.
>
> Observatia 4
>
> Presedintele Basescu a vorbit astazi in fata Parlamentului Romaniei
> "in numele statului roman".
>
> Intrebari:
>
> 1. Logica elementara implica un lucru: un document elaborat de o
> "fundatie" are nevoie de legitimare stiintifica si morala. Legitimarea
> a venit din partea administratiei prezidentiale a Romaniei.
>
> De ce Raportul... nu a fost trimis spre dezbatere in societatea
> civila? De ce nu a fost trimis spre dezbatere in universitatile din
> Romania, partidelor din Romania, de ce Raportul... nu a facut obiectul
> unor analize in mass-media romanesti? De ce Raportul... Comisiei
> Tismaneanu nu a fost confruntat cu o contraexpertiza venita din partea
> Academiei Romane, a facultatilor de istorie din Romania, a centrelor
> de studii specifice, a oamenilor de stiinta, specializati in domeniu?
>
> 2. Raportul... a fost produsul unei elite culturale.
>
> De ce Raportul... nu a fost mai intai facut public si accesibil pentru
> toti cetatenii romani care sa-si exprime (in masura in care erau
> interesati) o pozitie cu privire la concluziile lui? Exista de partea
> elitei romanesti, de-altfel admirabile, spaima ca natiunea romana va
> afirma ca regimul comunist nu i-a facut atat de mult rau cat se spune
> in Raport? Se tem elitele de "perceptia comuna" care ar putea insemna
> nesustinerea populara a acestui document?
>
> 3. Exercitiul de imagine si logica
>
> De ce presedintele Basescu a luat pozitie cu privire la acest Raport
> cu atata rapiditate, inainte ca documentul sa fie supus unui minim
> exercitiu de critica (poate chiar si autocritica)? 1 ianuarie 2007
> cerea cu necesitate afirmarea condamnarii comunismului fara un
> exercitiu logic elementar de legitimare a unui document atat de
> important pentru natiunea romana?
>
> 4. Personajele comunismului
>
> De ce s-a simtit nevoia invocarii unor nume intr-un document care
> intentiona sa prezinte o imagine de ansamblu a nocivitatii
> incontestaile a regimului comunist? De ce acest Raportului... nu i s-a
> conferit forta necesara de a reprezenta fundamentul pentru demersuri
> de cercetare ulterioare (investigarea persoanelor, a
> responsailitatilor lor, etc.)?
>
> 5. "In numele statului..."
>
> Ce altceva in afara de faptul ca a fost ales de 51% dintre romani i-a
> conferit presedintelui Basescu dreptul de a vorbi in numele statului
> cu privire la un document care nu a mai fost citit de nici un alt for
> (moral sau de specialitate) inainte ca presedintele sa-si prezinte
> pozitia? Oare nu a contribuit insusi presedintele Basescu la
> subminarea acestui document inedit si de o valoare extraordinara prin
> asumarea sa numai la nivelul presedintelui si al catorva elite? Este
> suficienta lumina intrinseca a acestui document pentru a-i face pe
> oameni sa creada cu adevarat in condamnarea comunismului in loc sa se
> ajunga la un act de conventionalism patetic?
>
> Nu comentez circul din Parlamentul Romaniei care a fost inacceptabil,
> dar este urgent de supus dezbaterii documentul de astazi si demersul
> presedintelui Basescu. Este inadmisibil ca un gest de importanta
> majora pentru natiunea romana sa fie trasnformat in circ si exercitiu
> de imagine.
>
> Trei lucruri grave merita a mai fi precizate:
>
> 1. manipularea tinerilor care au scandat impotriva presedintelui
> Basescu;
> 2. izul revansist al acestui demers de partea unor elite care au
> simtit momentul razbunarii;
> 3. presedintele Basescu este foarte probabil sa fi crezut cu adevarat
> in ceea ce se spune in acest raport.
>
> Este regretabil ca, prin gestul sau, presedintele Basescu a deschis
> rafuieli cu prezentul, dar, mai grav, cu trecutul. Sa fie condamnati
> Mihail Sadoveanu, Camil Petrescu, Eugen Lovinescu sau Cezar Petrescu
> pentru partizanatul lor comunist? Sa fie Raportul... adresat numai
> celor care "au facut" comunismul, dar nu si presedintelui Basescu,
> care este rezultatul acestui sistem (profitor al regimului comunist)?
> Sa fie dl Tismaneanu cel mai avizat cercetator in ceea ce priveste
> condamnarea comunismului in masura in care dl Tismaneanu scria in 1981
> despre "inalta oranduire a regimului comunist" (Mic dictionar de
> politica, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1981)?
>
> Intrebare finala:
>
> Cat de moral si cat de legitim este demersul presedintelui Basescu in
> toata dimensiunea lui?
>
> http://www.cotidianul.ro/index.php?id=8451&art=21962&nr=3&cHash=803a972b43#opinii
>

in regimul comunist, cind vorba ceea, cu ambasada prin afara, nu aveati timp sa vedeti cum se ingramadesc fraierii la cozi, ca asa le trebuie, adica de ce trebuie sa manince la urma urmelor,si daca nu stiati contele ala de semneaza prin Cotidianul e ...Adrian Nastase, dar daca tot veni vorba , hai sa va spun eu un puncte de vedere si mai interesant:JOS COMUNISMUL, unde o fi, aici, si aiurea in veci vecilor amin.

La 2006-12-19 17:35:31, Giculica zbanghiul-turbat a scris:

> graba in parlament a concluziilor raportului lui Tism...fara a fi
> facut public inainte si a fii supus dezbaterii publice!
>
> Seheraza.... te comporti uneori ca o zriptzuroaica pe forum.
>
--------------------
scuzati domn Arbitru, ma duc sa ma asez pe bancutza cu cartonashul roshu primit de la dvs.

deci dupa 17 ani e graba mare, mai trebuie inca vreo citiva ani de dezbateri publice.

dar tot e bine ca nu ma comport ca o zbanghioika-turbata .

La 2006-12-19 17:46:03, PANTAGRUEL a scris:

> in regimul comunist, cind vorba ceea, cu ambasada prin afara, nu
> aveati timp sa vedeti cum se ingramadesc fraierii la cozi, ca asa le
> trebuie, adica de ce trebuie sa manince la urma urmelor,si daca nu
> stiati contele ala de semneaza prin Cotidianul e ...Adrian Nastase,
> dar daca tot veni vorba , hai sa va spun eu un puncte de vedere si mai
> interesant:JOS COMUNISMUL, unde o fi, aici, si aiurea in veci vecilor
> amin.
>



Vorbesti ca sa nu adormi. Nu ai stat dumneata la cite cozi , frig si naveta am indurat eu. Nu mai profita de virtualitatea forumului ca sa proferezi timpenii.

La 2006-12-19 18:59:38, Katty a scris:

> La 2006-12-19 17:46:03, PANTAGRUEL a scris:
>
> > in regimul comunist, cind vorba ceea, cu ambasada prin afara, nu
> > aveati timp sa vedeti cum se ingramadesc fraierii la cozi, ca asa le
> > trebuie, adica de ce trebuie sa manince la urma urmelor,si daca nu
> > stiati contele ala de semneaza prin Cotidianul e ...Adrian Nastase,
> > dar daca tot veni vorba , hai sa va spun eu un puncte de vedere si mai
> > interesant:JOS COMUNISMUL, unde o fi, aici, si aiurea in veci vecilor
> > amin.
> >
>
>
>
> Vorbesti ca sa nu adormi. Nu ai stat dumneata la cite cozi , frig
> si naveta am indurat eu. Nu mai profita de virtualitatea forumului ca
> sa proferezi timpenii.
>