Analize si comentarii

Exista vreo dovada ca acest Soros e implicat in problema icoanelor din Romania??? Daca da, ce bine!!!
Cu minie ortodoxa tipica, atacati personajul in loc sa dezbateti idea.

Domnilor aparatori ai icoanelor in locurile publice.
Cind nu mai aveti argumente sa va sustineti pozitia (in afara unor rugaciuni plingacioase si a unor trimiteri la istoria natiei pe care o rasuciti ca sa va serveasca interesele) mai aveti citeva metode.
Una era sa ignorati si sa incalcati legea, asa cum recomanda in mod iresponsabil un ziarist de la Ziua.

Alta metoda e sa ataci caracterul opozantilor, asa cum face articolul prezent

O alta e sa faci asociatii nesustinute de realitate, dar tenebroase (ex comunistii ne-au luat icoanele, aparatorii drepturilor egale intre cetateni nu ne lasa sa le punem in locurile publice, deci punem semnul egal intre cei doi.)

Logoree tipica pentru consumul celor din propria tabara. Daca in loc de "crede si nu cerceta" ati incepe sa va utilizati retiunea proprie, fara sa asimilati pe nemestecate tot ce vine din spatele unei cruci sau al unei icoane, ati vedea ca pozitia voastra este absolut similara cu pozitia comunistilor care v-au luat icoanele:

Ce au facut comunistii??
V-au IMPUS conceptia lor materialista pentru ca aveau puterea.

Ce faceti voi???
Incercati sa IMPUNETI conceptia voastra idealista pentru ca sinteti multi.

Singura diferenta e ca inca nu o impuneti cu ciomagul, desi aud multe voci in acest sens. E ironic dar ingrijorator!

La 2006-12-11 16:42:29, ValVerde a scris:

Domnilor aparatori ai icoanelor in locurile publice.
Cind nu mai aveti argumente sa va sustineti pozitia (in afara unor rugaciuni plingacioase si a unor trimiteri la istoria natiei pe care o rasuciti ca sa va serveasca interesele) mai aveti citeva metode.

________


Hotzul striga : hotzii !

E tipic lashilor shi al diavolilor acest comportament. Privitzi un cimp de flori nene valule. Atita timp cit nu le calca nimeni, ele se bucura de baia razelor de soare ale lui Dumenzeu. Ele ishi deschid petalele shi bucura natura cu frumusetzea shi mirosul lor. Cum vine necuratul shi le calca, sau urineaza pe ele, ele se ofilesc. E dreptul celui care le calca sa nu fie admonestat ? Iar daca florile se pling pentru ca au fost calcate, calcatorul sare ca ars shi striga cu nerushinare ca florile sunt de vina ca se apara. Curata morala, dar uNfla-l !

Chiar nu simtzitzi ca nerushinarea calcatorilor de flori nu mai are margini ? Sau va e ciuda ca nu putetzi fi shi voi o floare ?

Orice fortza aplicata primeshte un raspuns pe masura. Oriunde in natura, cei care deranjeaza bunul mers al lucrurilor trebuie sa se astepte la un raspuns care de multe ori este mai dur decit actiunea celui care a lovit primul. Or, ce vretzi voi ateishtilor, ca noi creshtinii, majoritatea acestei lumi sa facem ce vretzi voi ? Daca nu va place sa locuitzi printre noi, de ce nu va formatzi niste enclave in care sa va bucuratzi de anticreshtinismul vostru. Dar voi ? Nuuu, voua va place aceasta lupta permanenta cu noi in numele unui ideal dinainte pierdut.

Ca vretzi sau nu, shi voi suntetzi nishte unelte ale lui Dumnezeu care lucreaza in lume. Numai ca pe voi, Dumnezeu v-a imprumutat necuratului ca sa ne datzi masura credintei noastre.

Da, Calugare, "masura credintei voastre". Si care-i treaba? Vreti nu vreti, religia e despartita de stat. Si statul e poporul. Si poporul s-a saturat de cai verzi pe pereti. Vrei religie, mergi la chilie.
La 2006-12-11 17:48:28, CALUGARUL a scris:

> Ca vretzi sau nu, shi voi suntetzi nishte unelte ale lui Dumnezeu care
> lucreaza in lume. Numai ca pe voi, Dumnezeu v-a imprumutat necuratului ca sa ne datzi masura credintei noastre.

Calugare, ce mai faci? Mi-ai lipsit.
Vii cu imagini din astea romantice, cu florile rizind in soare si speri sa-mi inmoi
argumentul. Si mie imi plac florile si vreau sa le protejez!
Dumneata ASUMI ca florile reprezinta dumnezeul dumitale, eu ASUM ca florile reprezinta idealurile mele ca:
totala libertate de exprimare, mediu public nepoluat de nici un concept filozofic/religios controversial, democratie, grija societatii pentru toti membrii ei,
echidistanta statului in probleme care aprtin vietii pivate, dreptul de a avea o viata privata, dreptul de privi florile de care vorbesti, fiecare din unghiul lui.

Iar dumneata si cei asemanatori d-tale vaniti si dati cu icoanele peste florile mele. Le agatati cu sutanele si le ofiliti cu ritualurile voastre.

Dupa care imi citezi dreptul de a-ti apara convingerile cu forta...
Si noi sintem talibanii...

Spui ca D-zeul vostru ne-a pus impotriva voastra pentru a va testa credinta.
Adaog eu ca tot ce v-a dat ca inzestrare tehnica de lupta a fost indoctrinarea.
A facut lupta mai dificila. Daca va dadea ratiune ne era noua mult mai usor si nu va puteati proba credinta



La 2006-12-11 17:48:28, CALUGARUL a scris:

> La 2006-12-11 16:42:29, ValVerde a scris:
>
> Domnilor aparatori ai icoanelor in locurile publice.
> Cind nu mai aveti argumente sa va sustineti pozitia (in afara unor
> rugaciuni plingacioase si a unor trimiteri la istoria natiei pe care o
> rasuciti ca sa va serveasca interesele) mai aveti citeva metode.
>
> ________
>
>
> Hotzul striga : hotzii !
>
> E tipic lashilor shi al diavolilor acest comportament. Privitzi un
> cimp de flori nene valule. Atita timp cit nu le calca nimeni, ele se
> bucura de baia razelor de soare ale lui Dumenzeu. Ele ishi deschid
> petalele shi bucura natura cu frumusetzea shi mirosul lor. Cum vine
> necuratul shi le calca, sau urineaza pe ele, ele se ofilesc. E dreptul
> celui care le calca sa nu fie admonestat ? Iar daca florile se pling
> pentru ca au fost calcate, calcatorul sare ca ars shi striga cu
> nerushinare ca florile sunt de vina ca se apara. Curata morala, dar
> uNfla-l !
>
> Chiar nu simtzitzi ca nerushinarea calcatorilor de flori nu mai are
> margini ? Sau va e ciuda ca nu putetzi fi shi voi o floare ?
>
> Orice fortza aplicata primeshte un raspuns pe masura. Oriunde in
> natura, cei care deranjeaza bunul mers al lucrurilor trebuie sa se
> astepte la un raspuns care de multe ori este mai dur decit actiunea
> celui care a lovit primul. Or, ce vretzi voi ateishtilor, ca noi
> creshtinii, majoritatea acestei lumi sa facem ce vretzi voi ? Daca nu
> va place sa locuitzi printre noi, de ce nu va formatzi niste enclave
> in care sa va bucuratzi de anticreshtinismul vostru. Dar voi ? Nuuu,
> voua va place aceasta lupta permanenta cu noi in numele unui ideal
> dinainte pierdut.
>
> Ca vretzi sau nu, shi voi suntetzi nishte unelte ale lui Dumnezeu care
> lucreaza in lume. Numai ca pe voi, Dumnezeu v-a imprumutat necuratului
> ca sa ne datzi masura credintei noastre.
>

La 2006-12-11 16:42:29, ValVerde a scris:

> Exista vreo dovada ca acest Soros e implicat in problema icoanelor din
> Romania??? Daca da, ce bine!!!
> Cu minie ortodoxa tipica, atacati personajul in loc sa dezbateti
> idea.

Nu personajul Soros e atacat, ci reprezentantii sai in Romanica. Prin extensie, e atinsa si nepriceperea acestuia de a-si alege oamenii...


> Domnilor aparatori ai icoanelor in locurile publice.
> Cind nu mai aveti argumente sa va sustineti pozitia (in afara unor
> rugaciuni plingacioase si a unor trimiteri la istoria natiei pe care o
> rasuciti ca sa va serveasca interesele) mai aveti citeva metode.
> Una era sa ignorati si sa incalcati legea, asa cum recomanda in mod
> iresponsabil un ziarist de la Ziua.
>
> Alta metoda e sa ataci caracterul opozantilor, asa cum face articolul
> prezent
>
> O alta e sa faci asociatii nesustinute de realitate, dar tenebroase
> (ex comunistii ne-au luat icoanele, aparatorii drepturilor egale intre
> cetateni nu ne lasa sa le punem in locurile publice, deci punem semnul
> egal intre cei doi.)
>
> Logoree tipica pentru consumul celor din propria tabara. Daca in loc
> de "crede si nu cerceta" ati incepe sa va utilizati retiunea proprie,
> fara sa asimilati pe nemestecate tot ce vine din spatele unei cruci
> sau al unei icoane, ati vedea ca pozitia voastra este absolut similara
> cu pozitia comunistilor care v-au luat icoanele:

Roncea nu a facut decat sa incerce sa demonstreze prin reducere la absurd (matematica de scoala generala) ca decizia CNCD e, eufemistic vorbind, nepotrivita. Metoda folosita are avantajul de a fi inteleasa majoritatea indivizilor, chiar daca acestia nu exceleaza in rationamente logice. Vazand postarile unora din coforumisti, as zice insa: "nu suficienti!"

> Ce au facut comunistii??
> V-au IMPUS conceptia lor materialista pentru ca aveau puterea.
>
> Ce faceti voi???
> Incercati sa IMPUNETI conceptia voastra idealista pentru ca sinteti
> multi.

Si de ce crezi ca simpla expunere a simbolurilor religioase ar impune ateilor o alta conceptie? Te sfatuiesc sa studiezi cazuri celebre in SUA, unde instantele au decis ca simpla expunere a revistei Hustler pe tarabe nu constituie pornografie (asta e tot reducere la absurd...pricepi?), ci pur si simplu exercitarea drepturilor garantate de primul amendament la Constitutia SUA. E adevarat ca pe moneda lor scrie "In God we trust", da, n'asha, ei sunt o democratie mai tanara si nestiutoare...Chiar asa, de ce nu propuneti scoaterea din circulatie a monedei americane, care, pe langa inscriptria mai sus amintita, mai poarta si ceva simboluri masonice?

> Singura diferenta e ca inca nu o impuneti cu ciomagul, desi aud multe
> voci in acest sens. E ironic dar ingrijorator!
>
Acuma, e adevarat ca destui din ateii declarati nu stiu decat de ciomag ( a se vedea membri de frunte ai PSD), da' asta nu inseamna ca vrea cineva sa se substituie justitiei.

La 2006-12-11 18:45:20, ValVerde a scris:

Vii cu imagini din astea romantice, cu florile rizind in soare si speri sa-mi inmoi
argumentul. Si mie imi plac florile si vreau sa le protejez!


__________


Buruienile pot trai intre flori, dar florile nu pot trai intre buruieni. De-aceea nu vei fi niciodata o floare. Nu potzi ! Buruienile sunt urite, nu au miros shi intzeapa. Sunt otravitoare shi nu au nici un folos. Daca vrei sa protejezi florile nu le rani shi lasa-le sa creasca singure asha cum au fost programate.

Icoanele trebuie sa ramana doar in biserici, acasa la cei ce le doresc, nu in locuri publice. Prea ne prosternam la cel de sus si uitam de munca. Sa nu se uite ca la noi invatamantul este totusi laic de mult timp. Sa despartim scolile de biserici. Ca prea sunt shnapani preotiil Nu te ingroapa daca nu le dai cat cer. Inlocuim loctiitori politici si secretarii BOB PCR cu alti ficsisti, Traim totusi in secilul XXI, in mileniul III.
Un ortodox, Vali de Vitriol (dus la biserica la bitez de catre altii, nedus la biserica la cununie ca nu aveam voie si a fost adus popa acasa, ce va fi dus la biserica la inmormantare de catre supravietuitori, in rest cand simt nevoia launtrica de comunicare)







































0

>
> Si de ce crezi ca simpla expunere a simbolurilor religioase ar impune
> ateilor o alta conceptie?

Nu ateilor si nici credinciosilor altor religii.
Vreti icoanele voastre in scolile publice pentru a influenta mintile tinere (cita putere de discernamint au copiii la 6-15 ani??) si a le reduce optiunile

Te sfatuiesc sa studiezi cazuri celebre in
> SUA, unde instantele au decis ca simpla expunere a revistei Hustler pe
> tarabe nu constituie pornografie (asta e tot reducere la
> absurd...pricepi?), ci pur si simplu exercitarea drepturilor garantate
> de primul amendament la Constitutia SUA.

Domnule, cu tot respectul cuvenit, cred ca inca aveti probleme sa intelegeti diferenta intre conceptul de PUBLIC si PRIVAT. Cred ca de aici intreg argumentul.
Larry Flint a cistigat procesul Hustler pe baza libertatii de expresie aparata de Constitutia USA.
El nu lupta sa-si puna revista in scoli, sau pe alt domeniu public, ci pe domeniu PRIVAT, unde oameni adulti (peste 18 ani) isi pot exercita libertatea de a o cumpara sau nu. D-vs luptati sa va puneti icoanele in scolile publice, unde elevii de alte concesiuni sint obligati sa le vada si nu au posibilitatea de a-si exprima dreptul de a alege (Si va rog nu-mi veniti cu smiorcaieli tipul "dar cu ce ii deranjeaza, sint doar niste icoane nevinovete", l-am auzit de multe ori. Atita timp cit exista un singur individ care declara ca-si simte libertatile restrinse de icoanele d-vs, statul are datoria de a-l proteja)
In rest d-le mesajul d-vs se inscrie in seria lunga a jumatatilor de adevar, restalmacirea faptelor, etc care a devenit emblematica modului de abordare al subiectului de catre aparatorii icoanelor pe domeniu public


E adevarat ca pe moneda lor
> scrie "In God we trust", da, n'asha, ei sunt o democratie mai tanara
> si nestiutoare...Chiar asa, de ce nu propuneti scoaterea din
> circulatie a monedei americane, care, pe langa inscriptria mai sus
> amintita, mai poarta si ceva simboluri masonice?
>
> > Singura diferenta e ca inca nu o impuneti cu ciomagul, desi aud multe
> > voci in acest sens. E ironic dar ingrijorator!
> >
> Acuma, e adevarat ca destui din ateii declarati nu stiu decat de
> ciomag ( a se vedea membri de frunte ai PSD), da' asta nu inseamna ca
> vrea cineva sa se substituie justitiei.
>
Reconfortant ca mai stiti sensul cuvintului "justitie" si propuneti sa folositi institutia. Sinteti in minoritate in tabara dv-s