Analize si comentarii

Gandesc ca ar trebui sa fim mai pragmatici, chiar mai politicieni in interpretarea faptelor aduse in discutie, inainte de a trece la filozofie, ar fi mai apropiat perceptiei imediate si mai orientativ in analizarea subiectului. Nu stiu ce ar avea credinta cu globalizarea si multiculturalismul, termeni inventati, dar mai ales adoptati, pentru ilustrarea unor filozofii ieftine mai ales de catre cei din urma,
odata ce libertatea de manifestare religioasa este garantata. Termenii au fost necesari injghebarii unor uniuni, ca cea europeana sau pentru incercarea realizarii unei politici economice si pacifiste mondiale, epigoni trambitatori pentru a ocupa doar secvente restranse din globalul problemelor s-au gasit destui, nu mai analizez motivele.
Populatii de alte religii au imigrat in masa in Europa, din motive preponderent economice, turcii, proveniti dintr-o tara considerata emancipata, detinand un mare procentaj. Ca exceptie la motive fac parte, cel putin partial, kurzii. Musulmanii de alte nationalitati intregesc participarea procentuala. Partea masculina a unei familii turce, tata, frate, unchi, au ucis ritual ruda lor de sex opus, sub ochii mamei, pentru motivul intretinerii unei relatii apropiate cu partenerul occidental cu care voia sa se casatoreasca. Dincolo, un musulman nu a putut suporta un sef de partid si l-a imuscat mortal. Cam prin toate partile apartenanti ai unor alte culte se ocupa intens de traficul de droguri, turci in special, dar nu numai. Nu vorbim de imamii ce scolesc ura impotriva occidentului si a credinciosilor sai. Desigur nu sunt majoritari, transmiterea insa a unor false invataturi a lui Alah, cu o capacitate uneori "hipnotizatorie", prind insa aderenti, sa le zicem dezorientati, iar faptul este cert discriminatoriu si persista inca, cu tot efortul absolut civilizat al organelor de resort. Ma intreb pana unde trebuie intinsa laicitatea, respectiv redusa credinta autohtona, pentru a nu discrimina apartinatori la categoriile religioase amintite, cu rezultate vazute si o finalitate inca obscura. Si rog sa fiu scutit de interpretari ca discriminant, rasist si mai sunt. Pentru a-si implini vocatia de inveterati antidiscriminatori pe motiv de religie, renumitul filozof buzoian, dl. Andreescu cu epocala sa afirmatie a " momentului istoric " si altii sa deschida scoli eficiente in peisajul amintit, chiar in Africa sau aiurea, dand o adevarata mana de ajutor "celor mai putin priceputi " decat dansii, dupa ce au transplantat in tara ceva idei culese de la vorbitori, de-a valma, in mod " filozofic si profund anticipativ " atat la o situatie cat si la un moment inadecvate. Mai amintesc ca in tot occidentul exista scoli si universitati crestine, cu profesori mondial recunoscuti si care scot cercetatori in domeniul stiintelor concrete, la fel recunoscuti, fara a vorbi de filozofi si scriitori ce nici nu neaga darwinismul, stiu sa explice dualitatea "cer-pamant ", ca si multi preoti catolici, dar si ortodocsi, cu o cultura ce nu discrimineaza pe nimeni si care absorb parca placerea lecturii operelor ce creaza.
Cu scuze pentru lungire, revin la problemele practice din titlu.

A. Ce i-a determinat zgomotosului profesor buzoian actiunea? Si daca a fost manipulat, cum se zice, mai degraba as spune ca a aderat la manipulare, ca deh, e oarecum profesor.
A1. Cate clase din scoala in care functioneaza au afisat icoane, dupa relatare s-ar parea ca numai una?
A2. Clasa ce gazduia icoanele avea un profil artistic, dupa cum s-a spus pe undeva, sau nu? Daca era artistica avea dreptul sa-i afiseze chiar si caricatura. Ca atestare a democratiei universitare occidentale restaurantul unde mananca studentii cu solicitari mai calificate si profesorii sun ornate cu caricaturi dintre cele mai " haioase " la adresa dascalilor, ca de ex. profesorul caruia ii curg ochii dupa vreo studenta mai nurlie, sau tragerea de maneca a vreunui profesor in dezacord cu unele opinii ale studentilor. Ar fi frumos, dle Moise, nu, caci e democratie?
A3. De cat timp exista acele icoane in clasa/e? Si daca demult de ce tocmai acuma l-au deranjat?
A4. A impus biserica sau ceva profesori afisarea acestor icoane? Dupa cat se pare nu.
A5. Normal ar fi trebuit, tinand cont si de psihologia copiilor, sa discute mai intai problema in consiliul profesoral si la inspectoratul scolar, inainte de a alerga pentru a starni zazania la CNCD. A facut-o?
A6. Ne poate spune profesorul in cauza si CNCD-ul daca mai exista scoli in tara care expun icoane si cate, din total? Nu de altceva, dar un studiu stiintific, chiar, sau cu atat mai mult, social implica studiul proportiilor si afisarea semnificatiei, p < 0,5 , 0,01 sau 0,001?
A7. A constatat derapari mitice, distrarea de la lectii, indepartarea elevilor de la obiectele de studiu scolar , necivilitati din partea lor, sindroame gen Jerusalem sa, dupa expunerea icoanelor?
A8. Au existat reclamatii asupra unei discriminari posibile, in context, sau tulburari psihice, dereglari de personalitate din partea unor presupusi discriminati?
A9. Cel putin de cateva puncte de la sfarsit ar trebui sa se ocupe CNCD pentru a-si justifica existenta,
este greu, mai are dosare ce zac de ceva luni, fara raspuns, incubate pentru a stimula gandirea probabil, sau in asteptarea vreunui clar vazator similar.

B. Referitor la obligatii impuse de UE, in pragul acceptarii noastre oficiale.
B1. Ca multi altii nu am auzit nici eu sa se fi discutat o astfel de clauza pentru 1.01.2007. Dimpotriva, s-a discutat si se mai discuta inca, mai vartos decat ar trebui problema coruptiei, a justitiei, obligatiilor de a planifica repartizarea fondurilor ce le vom primi, agricultura sa. Nimic despre discrIminare si inca religioasa.
B2. Instigarea actiunii seamana cu actiunea lui Turcu cu fituicile si tot in pragul unei insemnate zile a tarii fata de UE. Cu pretinsa intelectualitate, sau macar cea presupusa de oameni de rand, varfurile de lance al rechizitoriului antireligios ar mai fi putut astepta, in gandire mai adanca, declansarea actiunii.
S-ar fi putut ocupa de rezolvarea pretentiilor reale ale UE, fara a distrage atentia de la obiective adevarate prin goliciunea afirmatiilor.
Cu scuze pentru lungimea postarii.

... pe care le enumerati ca preliminarii ale raspunsului la intrebarea "Ce i-a determinat zgomotosului profesor buzoian actiunea". As avea si eu doua observatii la postarea Dvs:

1. Presupun ca ar fi o greseala sa conchidem ca filosofia trebuie pusa in paranteze sau ocolita ("inainte de a filosofa") deoarece ar risca sa aduca argumente in favoarea pozitiei "buzoiene". Aceasta din urma se inspira din principiile "corectitudinii politice", care nu e decat o ideologie, adica o forma de gandire inghetata in propriile ei axiome. Adevarata filosofie (ca si adevarata religie, chiar daca in forme mai putin frapante) este o plasma incandescenta, o materie eminamente fluida, de aceea ea va fi totdeauna mai aproape de Platon ("E greu sa-l gasesti pe creatorul si autorul tuturor lucrurilor, iar dupa ce l-ai gasit nu-l poti arata tuturor") decat de "opiul pentru popor" al lui Marx.

2. Nu stiu daca GLOBALIZAREA si MULTICULTURALISMUL sunt "termeni inventati, dar mai ales adoptati, pentru ilustrarea unor filozofii ieftine", in schimb sunt sigur ca ei NU au fost folositi pentru "injghebarea unor uniuni, ca cea europeana"! Uniunea europeana a fost "injghebata" la inceputul anilor '50 ai secolului trecut ca rezultat al impacarii istorice dintre cele doua maluri ale Rinului, intr-un moment cand termenii citati de Dvs nici nu existau in vocabularul politic al natiunilor. Ei au fost "inventati" cel putin un sfert de secol mai tarziu - si servesc actualmente tendintelor de hegemonie ale unei cu totul alte "uniuni", avand scopuri si radacini total diferite de cele ale UE. Din acest motiv, uniunea europeana, acest rezultat al eforturilor postbelice de strangere la un loc a fragmentelor imperiului carolingian, reprezinta singura contrapondere a ofensivei multiculturalismului criticat de atatia europeni, si ar trebui sprijinita ca atare... (Evident ca asta implica respimgerea ferma a ideii asimilarii celor 60 de milioane de turci si 20 de milioane de kurzi, chiar daca argumentele - excelent sintetizate de Roy cu cateva zile in urma - ar trebui
sa fie mai nuantate si mai putin generalizatoare decat cele citate de Dvs.)

La 2006-12-09 23:18:35, plongeur.alpin a scris:

> Gandesc ca ar trebui sa fim mai pragmatici, chiar mai politicieni
> in interpretarea faptelor aduse in discutie, inainte de a trece la
> filozofie, ar fi mai apropiat perceptiei imediate si mai orientativ in
> analizarea subiectului. Nu stiu ce ar avea credinta cu globalizarea
> si multiculturalismul, termeni inventati, dar mai ales adoptati,
> pentru ilustrarea unor filozofii ieftine mai ales de catre cei din
> urma, odata ce libertatea de manifestare religioasa este garantata. Termenii
> au fost necesari injghebarii unor uniuni, ca cea europeana sau pentru
> incercarea realizarii unei politici economice si pacifiste mondiale,
> epigoni trambitatori pentru a ocupa doar secvente restranse din
> globalul problemelor s-au gasit destui.
.......................................................
Populatii de alte religii au imigrat in masa in Europa, din motive preponderent economice, turcii, proveniti dintr-o tara considerata emancipata, detinand un mare procentaj. Ca exceptie la motive fac parte, cel putin partial, kurzii. Musulmanii de alte nationalitati intregesc participarea procentuala. Partea masculina a unei familii turce, tata, frate, unchi, au ucis ritual ruda lor de sex opus, sub ochii mamei, pentru motivul intretinerii unei relatii apropiate cu partenerul occidental cu care voia sa se casatoreasca. Dincolo, un musulman nu a putut suporta un sef de partid si l-a imuscat mortal. Cam prin toate partile apartenanti ai unor alte culte se ocupa intens de traficul de droguri, turci in special, dar nu numai.