Editorial

Liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie din Romania,cel putin d.p.v. intelectual,singura intrebare-mirare fiind dece acest lucru nu se exprima pregnant in viata politica .
Se pare ca raspunsul se afla intr-un lucru banal,partidele politice din Romania nu si-au asumat,decat declarativ o identitate politica. Ideologii ca cele liberale,crestin-democrate,social-democrate s-au oferit doar ca brand-uri si nu ca fiind constructii intelectuale coerente si sistematice.Preluarea unor idei si valori occidentale,neintegrate ca ideologii nu a facut decat sa creasca confuzia si cearta dintre partide(cine este mai liberal,mai socialist etc),adesea pe piata aparand doar falseturile.
Multi vad aceasta contradictie si intre liberalism si PNL-ism,in care liberalismul consta dintr-un corp amorf de principii.reunite la intamplare.
O doctrina trebuie sa contina atat elementul istoric,o componenta explicativa si o pragmatica politica
Structura explicativa este hard core a oricarei ideologii sau doctrine politice ,aici fiind incluse cauzalitatile si semnificatiile dar acest lucru pare a nu fi asimilat de actualul PNL,iar simpla afirmare a trecutului glorios nu este suficient.Astfel,principiile de guvernare sau programul partidului sunt realizate pe urmatoarele principii:
1.membrii sunt liberali daca sunt inscrisi in PNL,
2.produsul interactiunii unor liberali este obligatoriu,liberal,
3. programul de guvernare si documentele programatice astfel rezultate sunt liberale.
Dar cum sa pretinzi acest lucru fara o desbatere ideologica si a unui acord general in jurul unei ideologii structurate.Deci aduni un grup si ii ceri sa rezolve probleme concrete,dar in lipsa unui acord asupra principiilor.Din acest motiv concluziile lor fi aderente diferitelor sisteme ideologice,un amestec de gandire si obiective.Deja se pot remarca in PNL grupuri social-liberale, clasic liberale sau conservatoare, dar care coexista(se sustine taxa unica impreuna cu multe masuri etatiste)
Liberalismul trebuie sa repuna libertatea individuala in centrul politicii,cu increderea cooperarii inter-individuale,fara nevoie de tutela.
Liberalismul opune libertatea de alegere,tendintei de acumulare a puterii,mai ales in mainile statului,a birocratiei,prin legi ilegitime care restrang libertatea individuala,dirijand puterea spre sfera grupurilor de interese.
Foarte multi intelectuali doresc,in acest sens,o reintoarcere la liberalismul clasic si o reinoire a acestuia pentru a putea raspunde problematicilor secolului in care traim. Se remarca acum la noi nevoia unei reinoiri ideologice care sa treaca de planul teoretic,in practica sociala,depasind,ceea ce multi numesc astazi obscurantismul PNL si pe care il vad mai degraba intr-o federatie de curente de dreapta,asa cum propun astazi platformistii.
Miturile realizate de indoctrinarea comunista de tipul capitalismul inseamna exploatarea omului de catre om trebuie bine explicate populatiei si ideologilor PNL,relatia patron-muncitor fiind doar o relatie de schimb(munca contra plata).
Dar mitologia socialista persista inca,chiar sub guvernarea PNL(lipsa descentralizarii,guvern,deci stat mamut,puterea sindicala,diferite oficii create pentru a reglementa etc).prin acestea se mentine la noi mitul CAPITALISMULUI SALBATEC SAU DE CUMETRIE,pericolul anarhiei si mai ales pretinsa pretentie a oligarhilor PNL ca lumea se imparte in condusi si conducatori.
In acest timp forta capitalismului se instaleaza fara voia PNL prin principiul pietei libere,cu cele doua componente ale sale(proprietatea privata si concurenta libera),depasind inchistarea dogmatica a celor care pretind a conduce societatea dupa doctrina liberala. Daca forta vitala a socialismului comunist era elanul clasei muncitoare,liberalismul si capitalismul in general au o forta vitala pragmatica,profitul si economia de piata,acestea aplicate nu numai in avantajul grupurilor oligarhice ci a intregului popor.Fiecare muncitor sau taran trebuie sa poarte in ranita bastonul de patron si intreprinzator.
Puterea politica trebuie sa fie o mica parte a acestei retele iar statul minimal trebuie sa fie principiul de baza a unei conduceri liberale.

Individul,asa cum m-am mai exprimat trebue sa fie important, deoarece Romania si Europa nu sunt,in viziune liberala decat o federatie de indivizi si nu de state oligarhice

Nene esti bolnav. Nu mai ai scapare. Sa te ierte D-zeu!

Era sa lesin de ras. Acum, ca am scapat cu bine,
ma pot duce la culcare, pana nu se lumineaza de tot.
Si aici iarna nu-i ca vara, dar noaptea e ca ziua. Salutari!

Eu am un vector si i l-am aratat lu Davideasca.... se pare c-o sa ne-ntelegem ....

La 2006-12-06 23:16:40, Davidescu vasile a scris:

>
>
> Liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie
> din Romania,cel putin d.p.v. intelectual,singura intrebare-mirare
> fiind dece acest lucru nu se exprima pregnant in viata politica .
> Se pare ca raspunsul se afla intr-un lucru banal,partidele politice
> din Romania nu si-au asumat,decat declarativ o identitate politica.
> Ideologii ca cele liberale,crestin-democrate,social-democrate s-au
> oferit doar ca brand-uri si nu ca fiind constructii intelectuale
> coerente si sistematice.Preluarea unor idei si valori
> occidentale,neintegrate ca ideologii nu a facut decat sa creasca
> confuzia si cearta dintre partide(cine este mai liberal,mai socialist
> etc),adesea pe piata aparand doar falseturile.
> Multi vad aceasta contradictie si intre liberalism si PNL-ism,in care
> liberalismul consta dintr-un corp amorf de principii.reunite la
> intamplare.
> O doctrina trebuie sa contina atat elementul istoric,o componenta
> explicativa si o pragmatica politica
> Structura explicativa este hard core a oricarei ideologii sau doctrine
> politice ,aici fiind incluse cauzalitatile si semnificatiile dar acest
> lucru pare a nu fi asimilat de actualul PNL,iar simpla afirmare a
> trecutului glorios nu este suficient.Astfel,principiile de guvernare
> sau programul partidului sunt realizate pe urmatoarele principii:
> 1.membrii sunt liberali daca sunt inscrisi in PNL,
> 2.produsul interactiunii unor liberali este obligatoriu,liberal,
> 3. programul de guvernare si documentele programatice astfel rezultate
> sunt liberale.
> Dar cum sa pretinzi acest lucru fara o desbatere ideologica si a unui
> acord general in jurul unei ideologii structurate.Deci aduni un grup
> si ii ceri sa rezolve probleme concrete,dar in lipsa unui acord asupra
> principiilor.Din acest motiv concluziile lor fi aderente diferitelor
> sisteme ideologice,un amestec de gandire si obiective.Deja se pot
> remarca in PNL grupuri social-liberale, clasic liberale sau
> conservatoare, dar care coexista(se sustine taxa unica impreuna cu
> multe masuri etatiste)
> Liberalismul trebuie sa repuna libertatea individuala in centrul
> politicii,cu increderea cooperarii inter-individuale,fara nevoie de
> tutela.
> Liberalismul opune libertatea de alegere,tendintei de acumulare a
> puterii,mai ales in mainile statului,a birocratiei,prin legi ilegitime
> care restrang libertatea individuala,dirijand puterea spre sfera
> grupurilor de interese.
> Foarte multi intelectuali doresc,in acest sens,o reintoarcere la
> liberalismul clasic si o reinoire a acestuia pentru a putea raspunde
> problematicilor secolului in care traim. Se remarca acum la noi nevoia
> unei reinoiri ideologice care sa treaca de planul teoretic,in practica
> sociala,depasind,ceea ce multi numesc astazi obscurantismul PNL si pe
> care il vad mai degraba intr-o federatie de curente de dreapta,asa cum
> propun astazi platformistii.
> Miturile realizate de indoctrinarea comunista de tipul capitalismul
> inseamna exploatarea omului de catre om trebuie bine explicate
> populatiei si ideologilor PNL,relatia patron-muncitor fiind doar o
> relatie de schimb(munca contra plata).
> Dar mitologia socialista persista inca,chiar sub guvernarea PNL(lipsa
> descentralizarii,guvern,deci stat mamut,puterea sindicala,diferite
> oficii create pentru a reglementa etc).prin acestea se mentine la noi
> mitul CAPITALISMULUI SALBATEC SAU DE CUMETRIE,pericolul anarhiei si
> mai ales pretinsa pretentie a oligarhilor PNL ca lumea se imparte in
> condusi si conducatori.
> In acest timp forta capitalismului se instaleaza fara voia PNL prin
> principiul pietei libere,cu cele doua componente ale sale(proprietatea
> privata si concurenta libera),depasind inchistarea dogmatica a celor
> care pretind a conduce societatea dupa doctrina liberala. Daca forta
> vitala a socialismului comunist era elanul clasei
> muncitoare,liberalismul si capitalismul in general au o forta vitala
> pragmatica,profitul si economia de piata,acestea aplicate nu numai in
> avantajul grupurilor oligarhice ci a intregului popor.Fiecare muncitor
> sau taran trebuie sa poarte in ranita bastonul de patron si
> intreprinzator.
> Puterea politica trebuie sa fie o mica parte a acestei retele iar
> statul minimal trebuie sa fie principiul de baza a unei conduceri
> liberale.
>
> Individul,asa cum m-am mai exprimat trebue sa fie important, deoarece
> Romania si Europa nu sunt,in viziune liberala decat o federatie de
> indivizi si nu de state oligarhice
>
>
>
>

La 2006-12-06 23:16:40, Davidescu vasile a scris:

>
>
> Liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie
> din Romania,cel putin d.p.v. intelectual,singura intrebare-mirare
> fiind dece acest lucru nu se exprima pregnant in viata politica .


De unde pana unde liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie din Romania ???!!! Cu STOLO SI STOICA COMUNISTO_SECURISTI NOTORII ???!!!!!!

> Structura explicativa este hard core a oricarei ideologii sau doctrine
> politice

Explicati-ne si noua in aceasta vorbarie ce este HARD CORE,pentru o ideologie sau doctrina politica !!! O ideologie este si doctrina sau viceversa ??!!!
>

Dar cum sa pretinzi acest lucru fara o desbatere ideologica si a unui
> acord general in jurul unei ideologii structurate.Deci aduni un grup
> si ii ceri sa rezolve probleme concrete,dar in lipsa unui acord asupra
> principiilor.Din acest motiv concluziile lor fi aderente diferitelor
> sisteme ideologice,un amestec de gandire si obiective.

Aici e atat de profund ,incat cred ca doar Farfuridi ne poate descurca !!!
>

Liberalismul opune libertatea de alegere,tendintei de acumulare a
> puterii,mai ales in mainile statului,a birocratiei,prin legi ilegitime
> care restrang libertatea individuala,dirijand puterea spre sfera
> grupurilor de interese.
> Foarte multi intelectuali doresc,in acest sens,o reintoarcere la
> liberalismul clasic si o reinoire a acestuia pentru a putea raspunde
> problematicilor secolului in care traim. Se remarca acum la noi nevoia
> unei reinoiri ideologice care sa treaca de planul teoretic,in practica
> sociala,depasind,ceea ce multi numesc astazi obscurantismul PNL si pe
> care il vad mai degraba intr-o federatie de curente de dreapta,asa cum
> propun astazi platformistii.


Dupa atatea vorbe aproape fara rost ,iacata si un pic de rost !! Platformistii fara doctrina au o IDEOLOGIE !! FrUMOS GRAIT !!!!

La 2006-12-07 10:37:41, VALIN a scris:

>
Inca de ieri am remarcat la dv.o calitate intelectuala iar faptul ca nu suntem de acord cu unele probleme nu este semnificativ.

In afara de atacurile nedemne la persoana,caci ce are persoana sau inteligenta mea pentru a fi apreciata de cineva.Eu nu sunt elev si nu am cu dumneta sau altii relatii elev/maestru-

nedumeririle sau intrebarile puse reies din postarea facuta si nu am sa adaug decat ca trebuie sa o mai cititi cu atentie.

Celor care insulta sau ma insulta fac parte din acea subcultura pe care,cred eu,nici PNL si nici ziarul Ziua nu le considera necesare.

de fapt,folosind vulgaritatea, ei isi fac autoportretul si cea mai buna cale este de a nu-i lua in seama,pentru ca prin feed-back negativ sa vada ca nu au rezultate,ca de rusine nu stiu.

Eu nu vreau prozeliti,nu sunt ideolog dar am dreptul sa ma dumiresc eu insa-mi asupra fenomenelor sociale si politice.Nu sunt decat un amator in acest domeniu si pot gresi.

As discuta cu oricine,dar fara insulte.

Totusi va multumesc,faceti parte totusi dintr-o categorie in care apreciati ideile,chair daca numai pe ale dv.sau a unei fractiuni PNL.
Nu este cazul meu

Stimate domn, daca dvs. considerati ca cei ce va ataca fac parte dintr-o subcultura, cum considerati insultele pe care Dvs. le aduceti inteligentelor noastre, crezand ca vom inghiti pe nemestecate sofistica de partid pe care o expuneti pe acest forum?

La 2006-12-07 21:09:27, spaiu' a scris:

> Stimate domn, daca dvs. considerati ca cei ce va ataca fac parte
> dintr-o subcultura, cum considerati insultele pe care Dvs. le aduceti
> inteligentelor noastre, crezand ca vom inghiti pe nemestecate
> sofistica de partid pe care o expuneti pe acest forum?
>

Aveti scuza ca nu cunoasteti sociologie si nici teoria culturalista

Cultura este formata din modele culturale,fiiecare component(model9 fiind o subcultura,adica o parte a fenomenului cultural.

teoria spune ca comportamentul uman este format din achizitionarea de modele subculturale,de subculturi.

maio este si termenul de aculturatie care nu inseamna ceva care nu exista ci din contra aculturatia este fenomenul de insusire a unei culturi cu modelele sau subculturile specifice.

Dumneta ai modelul cultural,adica subcultura insultei,ma numesti in deradere Vasalie.

Eu nu posed sau nu folosesc aceasta subcultura.

Sper va veti lua in sens pozitiv ce v-am spus si veti invata.

fara cultura risti sa apelezi la subcultura de mahala si este pacat.

Individul, vad acum ca este moldovean si asta explica tenacitatea, este incurabil: posteaza aceleasi liste de ineptii pe toate forumurile (ca romanu' impartial) la toate ziarele si sub toate pretextele aceeasi compozitie dar sub diferite pseudonime. Imi aduce aminte de ... Caragiale: Catavencu, Branzovenescu, Trahanache, Bibicu si mai ales amploaiatul din "Doua Lozuri". Cazul, ura de clasa in forma hiperagravata, nu este tratabil. In rest, ramane cum am stabilit: D-zeu sa-l ierte.

La 2006-12-07 21:58:29, Davidescu vasile a scris:

>
> Aveti scuza ca nu cunoasteti sociologie si nici teoria culturalista
>
> Cultura este formata din modele culturale,fiiecare component(model9
> fiind o subcultura,adica o parte a fenomenului cultural.
>
> teoria spune ca comportamentul uman este format din achizitionarea de
> modele subculturale,de subculturi.

Teoria respectiva e de-a dreptul cretina, intrucat comportamentul uman e o rezultanta a modelelor comportamentale achizitionate de individ. Modelele subculturale de care vorbesti matale sunt summum-uri de comportamente, acceptabile social de catre anume grupuri. Lasa sofistica si pune mana pe logica interna a stiintei pe care te faci ca o cunosti!
>
> maio este si termenul de aculturatie care nu inseamna ceva care nu
> exista ci din contra aculturatia este fenomenul de insusire a unei
> culturi cu modelele sau subculturile specifice.
>
> Dumneta ai modelul cultural,adica subcultura insultei,ma numesti in
> deradere Vasalie.

Numele nu era dat in deradere, ci pur si simplu pentru ca prezenta amandorora pe acest forum ne apropie, motiv pentru care folosirea unei forme familiare nu mi s-a parut deplasata. N-am stiut ca ai mania persecutiei!

>
> Eu nu posed sau nu folosesc aceasta subcultura.

Foarte rau! refuzul de a intelege pe ceilalti e primul pas spre involutie!

>
> Sper va veti lua in sens pozitiv ce v-am spus si veti invata.
>
> fara cultura risti sa apelezi la subcultura de mahala si este pacat.
>
>