Eveniment

Fiecare tara acorda AUTONOMIE CULTURALA . Ce adica :
Fiecare minoritate are dreptul sa isi practice traditiile ei ,inclusiv invatamantul in limba materna. Insa,atunci cand intr-o tara o minoritate vrea sa studieze in limba materna,cheltuielile sunt mai mari decat aloca statul pentru fiecare elev in parte. Diferenta de cost trebuie sa o suporte familia,parintii elevului,nu statul.
De asemenea,manualele sunt cele dupa care invata elevii intregi natiuni,cu diferenta ca sunt traduse in limba minoritatii respective.
Legile europene nu permit ca statul din care vene minoritatea respectiva sa finanteze invatamantul lor, decat cu acordul tarii in care traiesc minoritatile.
parintii trebuiesc sa suporte diferenta de cheltuieli,dar tot in lumea europeana acest surplus de cheltuieli nu se considera donatie,deci nu se deduce de la taxe.

La 2005-12-17 02:46:16, sarkizian a scris:

>  Fiecare tara acorda AUTONOMIE CULTURALA . Ce adica :
>  Fiecare minoritate are dreptul sa isi practice traditiile ei
> ,inclusiv invatamantul in limba materna. Insa,atunci cand intr-o tara
> o minoritate vrea sa studieze in limba materna,cheltuielile sunt mai
> mari decat aloca statul pentru fiecare elev in parte. Diferenta de
> cost trebuie sa o suporte familia,parintii elevului,nu statul.
>  De asemenea,manualele sunt cele dupa care invata elevii intregi
> natiuni,cu diferenta ca sunt traduse in limba minoritatii
> respective.
>  Legile europene nu permit ca statul din care vene minoritatea
> respectiva sa finanteze invatamantul lor, decat cu acordul tarii in
> care traiesc minoritatile.
>  parintii trebuiesc sa suporte diferenta de cheltuieli,dar tot in
> lumea europeana acest surplus de cheltuieli nu se considera
> donatie,deci nu se deduce de la taxe.
> 
Eugen din Texas, scrie :
Esti sigur pe ceeace spui sau este o presupunere de bun simt ? Pentruca, spune o vorba americana, este prea bun pentru a fi si adevarat.
Daca asa stau lucrurile, dece se mai alarmeaza atunci alesii nostri (unii) ca Europa ne impune anumite reguli pe care noi nu le-am prea dori ?
Si dece se bucura UDMR-istii, ca si cum ar fi castigat luna de pe cer ?

La 2005-12-17 07:28:19, Eugen din Texas a scris:
-------------------------------------------------------
adoptarea legii minoritatilor inainte de raportul Comisiei Europene (CE) din 17 mai 2006, care va recomanda data aderarii tarii noastre.
In concluzie,ei ce vor obtine pana la acea data,cu aia raman. Ei au obtinut oricum mai multe decat le-ar fi oferit orce tara europeana.
--------------------------------------------------------------------------------------

> La 2005-12-17 02:46:16, sarkizian a scris:
> 
> >  Fiecare tara acorda AUTONOMIE CULTURALA . Ce adica :
> >  Fiecare minoritate are dreptul sa isi practice traditiile ei
> > ,inclusiv invatamantul in limba materna. Insa,atunci cand intr-o tara
> > o minoritate vrea sa studieze in limba materna,cheltuielile sunt mai
> > mari decat aloca statul pentru fiecare elev in parte. Diferenta de
> > cost trebuie sa o suporte familia,parintii elevului,nu statul.
> >  De asemenea,manualele sunt cele dupa care invata elevii intregi
> > natiuni,cu diferenta ca sunt traduse in limba minoritatii
> > respective.
> >  Legile europene nu permit ca statul din care vene minoritatea
> > respectiva sa finanteze invatamantul lor, decat cu acordul tarii in
> > care traiesc minoritatile.
> >  parintii trebuiesc sa suporte diferenta de cheltuieli,dar tot in
> > lumea europeana acest surplus de cheltuieli nu se considera
> > donatie,deci nu se deduce de la taxe.
> > 
> Eugen din Texas, scrie :
> Esti sigur pe ceeace spui sau este o presupunere de bun simt ?
> Pentruca, spune o vorba americana, este prea bun pentru a fi si
> adevarat.
> Daca asa stau lucrurile, dece se mai alarmeaza atunci alesii nostri
> (unii) ca Europa ne impune anumite reguli pe care noi nu le-am prea
> dori ?
> Si dece se bucura UDMR-istii, ca si cum ar fi castigat luna de pe cer
> ?
> 

Chiar esti sigur?

Pai cum ar fi sa obtina oficializarea limbii maghiare?

de ex in belgia sunt 4 limbi oficiale ... in Elvetia 4 limbi oficiale si exemplul poate continua ... cu atat mai mult cu cat in unele tari populatii sub 1 % din populatie au obtinut ca limba lor sa fie oficiala.... astfel limba celei mai mari minoritati din Europa de ce nu ar fi oficiala in statul in care NU AU VENIT ci s.au nascut de zeci de generatii!

Vezi ca mai e loc?

Dar in Romania lumea inca e prea inapoiata sa inteleaga normalitatea europeana !

La 2005-12-17 10:59:17, Harbuzache a scris:
> Chiar esti sigur?
> Pai cum ar fi sa obtina oficializarea limbii maghiare?
> de ex in belgia sunt 4 limbi oficiale ... in Elvetia 4 limbi oficiale
> si exemplul poate continua ... cu atat mai mult cu cat in unele tari
> populatii sub 1 % din populatie au obtinut ca limba lor sa fie
> oficiala.... astfel limba celei mai mari minoritati din Europa de ce
> nu ar fi oficiala in statul in care NU AU VENIT ci s.au nascut de
> zeci de generatii!
> Vezi ca mai e loc?
---------------------------------------------------------------------------------------------
de ex in belgia sunt 4 limbi oficiale ... in Elvetia 4 limbi oficiale
> si exemplul poate continua....
- marturisesc pacatul necunoasterii in problema minoritatilor si limbilor oficiale. Franta cate minoritati si limbi oficiale o fi avand ?
Al Do

franta este cea mai retrograda tara a europei ... faptul ca nu recunoaste nici o minoritate nici pe departe nu inseamna ca in farnta nu sunt minoritati... dar dovedeste cat e ea de democratica ..... vorba cea ... la grande nation du merde

Defineste retrograd ca sa fim siguri ca intelegem acelasi lucru.

In plus, poate ne faci o prezentare a Germaniei si de ce, spre exemplu, cu atatea milioane de turci nu are ca a doua limba oficiala...turca.

La 2005-12-17 19:38:03, Harbuzache a scris:

> franta este cea mai retrograda tara a europei ... faptul ca nu
> recunoaste nici o minoritate nici pe departe nu inseamna ca in farnta
> nu sunt minoritati... dar dovedeste cat e ea de democratica .....
> vorba cea ... la grande nation du merde
>

raspunsul l-ai avut la prima postare.
pentru tine il repet:
Diferenta intre turci din germania si ungurii din Romania e urmatoarea:
Turci sunt veniti in Gertmania ca Gastarbeiteri adica muncitori musafiri ... iar ungurii din Romania nu sunt musafiri ci stau de peste o mie de ani pe aceleasi locuri.
In concluzie turcul ramane strain si nu e cetatean autohton ... iar straini nu au drepturi nici macar de vot, dar mai ales la invatatura in limba lor .... ceea ce nu e cazul la ungurii din Romania.
capisci?

Cite limbi oficiale are Anglia? Dar Italia? dar Polonia? Tu ai luat doar DOUA tari europene in care practic, minoritatea-majoritatea sint in procente comparabile si traiesc in comunitati compacte. In Romania ungurii formeaza 7% din populatia tarii si in tinturile secuiesti (unde sint majoritari) traiesc in comunitati compacte doar 2% din populatia tarii. Pentru asta vrei tu ca Romania sa declare maghiara ca limba oficiala?La 2005-12-17 21:03:28, Harbuzache a scris:

> raspunsul l-ai avut la prima postare.
> pentru tine il repet:
> Diferenta intre turci din germania si ungurii din Romania e
> urmatoarea:
> Turci sunt veniti in Gertmania ca Gastarbeiteri adica muncitori
> musafiri ... iar ungurii din Romania nu sunt musafiri ci stau de
> peste o mie de ani pe aceleasi locuri.
> In concluzie turcul ramane strain si nu e cetatean autohton ... iar
> straini nu au drepturi nici macar de vot, dar mai ales la invatatura
> in limba lor .... ceea ce nu e cazul la ungurii din Romania.
> capisci?
>

in Italia singura lb. oficiala este si ramane lb. italiana - se vorbeste lb. franceza in Valle d´Aosta si lb. germana in Sued Tirol, ca limbi secundare, dar prima limba este tot italiana. Punct.

In Elvetia, cantonul italian - Ticino - prima lb. este tot italiana, paralel se porneste de la scoala cu una din cele doua limbi nationale, franceza si germana, facultativ, or chiar ambele.

***

La 2005-12-17 21:57:54, Paul din Ohio a scris:

> Cite limbi oficiale are Anglia? Dar Italia? dar Polonia?

Tu ai luat doar DOUA tari europene in care practic, minoritatea-majoritatea sint in procente comparabile si traiesc in comunitati compacte.

In Romania ungurii formeaza 7% din populatia tarii si in tinturile secuiesti(unde sint majoritari) traiesc in comunitati compacte doar 2% din populatia tarii.

Pentru asta vrei tu ca Romania sa declare maghiara ca limba oficiala?

Signora, nu pot spune ca sunt un f. bun cunoscator al situatiei din Tirolul de Sud, insa dupa modestele mele informatii situatia sta putintel diferit. Mai exact, germana este limba co-oficiala in Trentino-Alto Adige si nu limba secundara; cu alte cuvinte, are acelasi statut ca si italiana, insa acest statut e valabil doar in provincia de nord a regiunii Trentino-Alto Adige , adica in Bolzano. In rest informatiile tale sunt foarte exacte.
Daca te intereseaza sa afli mai multe, iata linkul:
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/italietrentin.htm (in franceza).

In Elvetia retoromanii sunt cca 1 % din populatie si limba lor e totusi limba oficiala.
La fel si italieni care sunt 5 % din populatie si limba lor e la fel oficiala ... bineinteles cu invatamant superior in limba materna.
Acceptarea ca limba oficiala a limbilor minoritatilor este o dovada de superioritate si intelepciune ... lucruri greu de pretins de la ultima tara a europei despre care Brucan spunea un mare adevar .... nu-i asa?
Eu as vrea sa vad si limba rromilor acceptata ca oficiala in Romania ... ce ar fi rau in asta?

In plus de asta cred ca in scoli ar trebui sa invete si romanii limba minoritatilor asa cum invata valonii limba flamanda in Belgia

... e prea mult nu-i asa?

canarino, je le sais deja´, cunosc bine regiunea, mergem mereu la Vipiteno (alias Sterzing) - e drept ca e cam acelas lucru pe care-l vezi in Ro pe la Tg. Mures, de ex, dar in institutiile italiene, ramane ca lb. oficiala, tot italiana.

Au incercat ei sa-si ia "mai multa" autonomie decat de ex Val d´Aosta, dar n-au reusit decat sa-i irite pe cei de la Roma (Sudtirol Volkspartei, niste exaltati). Era o regiune austriaca: ERA, pai atunci si NICE.. era italiana, in Corsica idem, etc... dar nimeni nu viseaza la Nice sa devina autonoma- italiana si sa impuna italiana in fatza lb. franceze, daca e sa facem o analogie !.

Corect este ca fiecare zona sa respecte statutul si limba tzarii in care se afla, altfel ajungem la o Babilonie. Biensur, e just ca fiecare etnie sa-si cunoasca propria limba si propria cultura, insa fara prevaricare (sa treaca peste).

ps: cauta pe corriere.it la sport, mediavideo cu antrenorul Malesano, ce le-a facut la ziaristii greci !

http://mediacenter.gazzetta.it/MediaCenter/action/player?uuid=7fc484c8-6e79-11da-9528-0003ba99c53b

*********************************************************

La 2005-12-18 02:40:59, canaris a scris:

> (NO "Signora" - semplicemente Oriana, pls !)

nu pot spune ca sunt un f. bun cunoscator al situatiei din
> Tirolul de Sud, insa dupa modestele mele informatii situatia sta
> putintel diferit. Mai exact, germana este limba co-oficiala in
> Trentino-Alto Adige si nu limba secundara; cu alte cuvinte, are
> acelasi statut ca si italiana, insa acest statut e valabil doar in
> provincia de nord a regiunii Trentino-Alto Adige , adica in Bolzano.
> In rest informatiile tale sunt foarte exacte.
> Daca te intereseaza sa afli mai multe, iata linkul:
> http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/italietrentin.htm (in franceza).
> 

Cum de nu s-a ajuns la Babilonie in Elvetia si Belgia in Elvetia am spus mai sus ca sunt 4 limbi oficiale iar in Belgie sunt 3 limbi oficiale valona, flamanda si germana evident ca germanii nu sunt decat vre-o 4 % din populatia Belgiei.
Italia vis a vis de nemtii din Südtirol a avut intr-o perioada anterioara o politica aplicata si de ceausescu ... adica sa implanteze fortat italieni intre germani ca sa-i dilueze ...!

eh, aici ttrebuie sa rascolim cartile de istorie, ca doar limba asa zis "helvetica" oficiala este un mix de trei lb. franceza - germana - italiana, limbi proprii altor State ?

Just de teoria "colonizarii" Sudtirol-ului cu italieni, e si normal, odata ce regiunea asta se afla in teritoriu italian - afla ca dintotd. Sudtirol a fost stangist, mai apare cate o "cometa politica" ultra nationalista, fara mult succes electoral... masa e compacta... spre roshu.

Uiti ca in mod curent in toata Elvetia predomina dialectele, duetsch, rumantsch, ticines, etc.

Si totusi... in Elvetia, nimeni nu se mai scandalizeaza - dar aici treaba e veche, a pus radacini, in alte parti... de ex. in RO, sunt inca "in fasha", iar contrapozitia asta obstila, in nici un caz nu poate favoriza o evolutie rapida si constructiva, dimpotriva, le accentueaza, creind un divario (prapastie?) intre majoritate - minorante.
Mai e multa cale de batut... si mai multa minte !

*********************************************************

La 2005-12-18 13:15:36, Harbuzache a scris:

> Cum de nu s-a ajuns la Babilonie in Elvetia si Belgia in Elvetia am
> spus mai sus ca sunt 4 limbi oficiale iar in Belgie sunt 3 limbi
> oficiale valona, flamanda si germana evident ca germanii nu sunt
> decat vre-o 4 % din populatia Belgiei.
> Italia vis a vis de nemtii din Südtirol a avut intr-o perioada
> anterioara o politica aplicata si de ceausescu ... adica sa
> implanteze fortat italieni intre germani ca sa-i dilueze ...!
> 

Si aici ar fi cate ceva de comentat dar in principiu ai dreptate .... in CH dialectele sunt diferite de la o localitate la alta .... dar faptul ca rumunschi din grigione au limba lor ca limba oficiala e inca o dovada ca ... asa o tara democratica si normala ca Elvetia ... mai rar!
Musolinii a avut grija sa-i dilueze pe südtiroleri desi e o lege internationala care nu permite acest lucru ... de ex ceausescu nu a putut face foarte mult pe la Tg Mures si chiar foarte putin la Sfantu Gheorghe ... a mai incercat si Iliescu sa miste ceva ... dar a iesuít scandal cu localnicii!




La 2005-12-18 14:24:24, Oriana a scris:

> eh, aici ttrebuie sa rascolim cartile de istorie, ca doar limba asa
> zis "helvetica" oficiala este un mix de trei lb. franceza
> - germana - italiana, limbi proprii altor State ?
> 
> Just de teoria "colonizarii" Sudtirol-ului cu italieni, e si
> normal, odata ce regiunea asta se afla in teritoriu italian - afla ca
> dintotd. Sudtirol a fost stangist, mai apare cate o "cometa
> politica" ultra nationalista, fara mult succes electoral... masa
> e compacta... spre roshu.
> 
> Uiti ca in mod curent in toata Elvetia predomina dialectele, duetsch,
> rumantsch, ticines, etc.
> 
> Si totusi... in Elvetia, nimeni nu se mai scandalizeaza - dar aici
> treaba e veche, a pus radacini, in alte parti... de ex. in RO, sunt
> inca "in fasha", iar contrapozitia asta obstila, in nici un
> caz nu poate favoriza o evolutie rapida si constructiva, dimpotriva,
> le accentueaza, creind un divario (prapastie?) intre majoritate -
> minorante.
> Mai e multa cale de batut... si mai multa minte !
> 
> *********************************************************
> 
> La 2005-12-18 13:15:36, Harbuzache a scris:
> 
> > Cum de nu s-a ajuns la Babilonie in Elvetia si Belgia in Elvetia am
> > spus mai sus ca sunt 4 limbi oficiale iar in Belgie sunt 3 limbi
> > oficiale valona, flamanda si germana evident ca germanii nu sunt
> > decat vre-o 4 % din populatia Belgiei.
> > Italia vis a vis de nemtii din Südtirol a avut intr-o perioada
> > anterioara o politica aplicata si de ceausescu ... adica sa
> > implanteze fortat italieni intre germani ca sa-i dilueze ...!
> > 
> 
> 

Acolo, toate natiile au fost EGALE inca din sec. al XIII-lea cind si-au declarat independenta. Nici o etnie nu a fost dominanta, exclusivista si intoleranta timp de 1000 de ani cum a fost cazul Transilvaniei. Nici una dintre etnii nu a incercat sa o extermine sau sa deznationalizeze pe cealalta(asa cum a fost cazul Transilvaniei timp de aproape 1000 de ani si in perioada 1940-44).Nici una dintre etnii nu a lucrat impreuna cu patria "mama" doar in interesul ei exclusiv . In Romania, secuii maghiari vorbesc ungureste, asa cum doresc ei: in administratie, la scoala, in biserica, oriunde. Sint destule cazuri in care muncitori necalificati romani NU AU FOST ANGAJATI (in institutii de stat) pentru ca nu stiau bine ungureste. Asta dovedeste ca,de facto, limba romana NU ESTE LIMBA OICIALA acolo. Atunci cind astfel de aberatii vor disparea din cutumele politicienilor maghiari, se va putea vorbi de armonie, intelegere si toleranta.Pina atunci romanii trebuie sa fie foarte toleranti , dar si atenti cu astfel de politicieni.
P.S.Inca o data :in Belgia proportia valoni-flamanzi este de (aprox.) 40-60% (grupuri compacte) si nici Franta, nici Olanda nu au si-au bagat coada in afacerile Belgiei.
La 2005-12-18 10:50:08, Harbuzache a scris:

> In Elvetia retoromanii sunt cca 1 % din populatie si limba lor e
> totusi limba oficiala.
> La fel si italieni care sunt 5 % din populatie si limba lor e la fel
> oficiala ... bineinteles cu invatamant superior in limba materna.
> Acceptarea ca limba oficiala a limbilor minoritatilor este o dovada
> de superioritate si intelepciune ... lucruri greu de pretins de la
> ultima tara a europei despre care Brucan spunea un mare adevar ....
> nu-i asa?
> Eu as vrea sa vad si limba rromilor acceptata ca oficiala in Romania
> ... ce ar fi rau in asta?
>
> In plus de asta cred ca in scoli ar trebui sa invete si romanii limba
> minoritatilor asa cum invata valonii limba flamanda in Belgia
>
> ... e prea mult nu-i asa?
>
>

este gresit continutul postarii tale.
1) Elvetia nu a fost independenta in secolul 13 statul cu numele acesta a aparut dupa 1848. E adevarat ca au fost 3 cantoane Uri Scwyz si Unterwalden care au constituit prima confederatie ... dar statul elvetian s-a constituit asa cum spun eu dupa 1848 deci cu 8 ani inaintea Principatelor Unite.
2) Transilvania a fost cel mai tolerant teritoriu al europei din aceasta cauza reformatii luterani din toata europa au gasit adapost aici fiind scutitii de crime asa cum s-a intamplat in alte tari.
In plus de asta in timpul primului regat maghiar a fost decshis pentru populatiile care au dorit sa se aseze aici vezi sasii, cavalerii teutoni italienii si altii ... ah daca te referi la Uniorum triorum nationum ... ar trebui sa spui ca populatia romaneasca nu era unita in comunitati organizate si traiau ca pastori pe dealuri si munti aflanduse mereu in transhumanta .... sau poate ma contrazici si imi spui un singur oras infintat de romani in Transilvania .... apoi au urmat turcii si austriecii iar cei care intradevar au avut o politica nationalista de asimilare au fost ungurii dupa ce s-a aprobat dualismul adica prin 1862 deci vreo 50 de ani de nationalism intolerant maghiar compensat prin cca 90 de ani de nationalism intolerant roman!
Exemplul tau cu muncitorii referitor la intoleranta trebuie privit ca o replica la intoleranta voastra fata de drepturile lor naturale .. adica dreptul de a studia la orice nivel in limba materna ...daca voi sunteti intoleranti te miri ca si altii sunt la fel?
Cat despre Belgia hai spunemi cat la suta sunt germani caci si limba germana este una oficiala in Belgia ?
Si uite asa trebuie sa inveti ca mai e mult pana ajungeti voi romanii model de toleranta....
Nu ma fa sa iti spun de comuna Bussingen din Elvetia ... si ce e aia toleranta intr-o tara civilizata!

Nu e nici o diferenta intre cei care invata dupa manuale austro-ungare sau dupa manuale ceausiste. Aici este o alta dimensiune a constructiei unor raporturi armonioase intre diferitele etnii din Romania. Tu esti o dovada vie a scrierii-citirii tendentioase a istoriei (la fel de falsa ca si istoria ceausista). Romanii nu puteau sa construiasca orase atita timp cit erau o natiune oprimata (pardon, tolerata).Mitul venirii romanilor (sustinut numai de istorici austro-ungari si respins vehement de cei sirbi si bulgari, ca sa nu mai vorbim de romani) in sec. al XIII-lea este doar atit :un mit care sa sustina iluzia (dupa mine o conditie psihica incurabila) Ungariei Mari si milenare. Transilvania o fi fost cel mai tolerant teritoriu european, dar nu pentru romani.
P.S. In privinta Elvetiei ramine cum am stabilit: a fost creata in 1291, iar independenta i-a fost recunoscuta dupa pacea de la Westphalia (in 1648). E adevarat ca francezii si italienii au obtinut recunoasterea politica abia in 1815 (aici am gresit), dar nici pina atunci nu au fost persecutati.Dimpotriva, revolutionarii francezi au ocupat Elvetia in 1798. In 1848 au adoptat doar Constitutia (dupa model american).
A compara Romania cu Elvetia mi se pare doar o diversiune. De ce nu compari si Ungaria cu Elvetia? Si in Ungaria sint 89% unguri, acelas procent de romani in Romania (in Ungaria aceasta cifra este contestata de unii germani, croati, sloveni, romani, care pretind ca procentul de unguri ar fi mai mic).
P.S.Sa nu compari nationalismul maghiar cu cel romanesc. In Ungaria (dupa 1867) singura limba acceptata era maghiara (la toate nivelele in administratie, invatamint...), numele erau maghiarizate (ca politica de stat), etc. In Romania nu s-a intimplat asa ceva nici chiar pe vremea lui Ceausescu. In timpul "nationalismului" ceausist, maghiarii (ca si germanii si ceilalti) au suferit ca si romanii, aceeasi deznationalizare securista.La 2005-12-18 19:55:51, Harbuzache a scris:

> este gresit continutul postarii tale.
> 1) Elvetia nu a fost independenta in secolul 13 statul cu numele
> acesta a aparut dupa 1848. E adevarat ca au fost 3 cantoane Uri Scwyz
> si Unterwalden care au constituit prima confederatie ... dar statul
> elvetian s-a constituit asa cum spun eu dupa 1848 deci cu 8 ani
> inaintea Principatelor Unite.
> 2) Transilvania a fost cel mai tolerant teritoriu al europei din
> aceasta cauza reformatii luterani din toata europa au gasit adapost
> aici fiind scutitii de crime asa cum s-a intamplat in alte tari.
> In plus de asta in timpul primului regat maghiar a fost decshis pentru
> populatiile care au dorit sa se aseze aici vezi sasii, cavalerii
> teutoni italienii si altii ... ah daca te referi la Uniorum triorum
> nationum ... ar trebui sa spui ca populatia romaneasca nu era unita
> in comunitati organizate si traiau ca pastori pe dealuri si munti
> aflanduse mereu in transhumanta .... sau poate ma contrazici si imi
> spui un singur oras infintat de romani in Transilvania .... apoi au
> urmat turcii si austriecii iar cei care intradevar au avut o politica
> nationalista de asimilare au fost ungurii dupa ce s-a aprobat
> dualismul adica prin 1862 deci vreo 50 de ani de nationalism
> intolerant maghiar compensat prin cca 90 de ani de nationalism
> intolerant roman!
> Exemplul tau cu muncitorii referitor la intoleranta trebuie privit ca
> o replica la intoleranta voastra fata de drepturile lor naturale ..
> adica dreptul de a studia la orice nivel in limba materna ...daca voi
> sunteti intoleranti te miri ca si altii sunt la fel?
> Cat despre Belgia hai spunemi cat la suta sunt germani caci si limba
> germana este una oficiala in Belgia ?
> Si uite asa trebuie sa inveti ca mai e mult pana ajungeti voi romanii
> model de toleranta....
> Nu ma fa sa iti spun de comuna Bussingen din Elvetia ... si ce e aia
> toleranta intr-o tara civilizata!
>
>
>

Ma bucur ca recunosti ca ai invatat istoria dupa manuale ceausiste ....inteleg si argumentele tale bazate pe un asemenea studiu... in rest nu esti de loc documentat dar arunci si tu o fumigena!
In rest daca as posta pe un forum unguresc (din pacate nu stiu limba sa o fac) exact de pe acelasi p de v as posta ... al tolerantei si a drepturilor naturale ... exact dupa modelul care nu iti place tie ... elvetian ... e greu sa accepti exemple de democratie cand inveti istoria dupa manual ceausist asa-i?





2005-12-18 20:56:37, Paul din Ohio a scris:

> Nu e nici o diferenta intre cei care invata dupa manuale austro-ungare
> sau dupa manuale ceausiste. Aici este o alta dimensiune a constructiei
> unor raporturi armonioase intre diferitele etnii din Romania. Tu esti
> o dovada vie a scrierii-citirii tendentioase a istoriei (la fel de
> falsa ca si istoria ceausista). Romanii nu puteau sa construiasca
> orase atita timp cit erau o natiune oprimata (pardon, tolerata).Mitul
> venirii romanilor (sustinut numai de istorici austro-ungari si respins
> vehement de cei sirbi si bulgari, ca sa nu mai vorbim de romani) in
> sec. al XIII-lea este doar atit :un mit care sa sustina iluzia (dupa
> mine o conditie psihica incurabila) Ungariei Mari si milenare.
> Transilvania o fi fost cel mai tolerant teritoriu european, dar nu
> pentru romani.
> P.S. In privinta Elvetiei ramine cum am stabilit: a fost creata in
> 1291, iar independenta i-a fost recunoscuta dupa pacea de la
> Westphalia (in 1648). E adevarat ca francezii si italienii au obtinut
> recunoasterea politica abia in 1815 (aici am gresit), dar nici pina
> atunci nu au fost persecutati.Dimpotriva, revolutionarii francezi au
> ocupat Elvetia in 1798. In 1848 au adoptat doar Constitutia (dupa
> model american).
> A compara Romania cu Elvetia mi se pare doar o diversiune. De ce nu
> compari si Ungaria cu Elvetia? Si in Ungaria sint 89% unguri, acelas
> procent de romani in Romania (in Ungaria aceasta cifra este
> contestata de unii germani, croati, sloveni, romani, care pretind ca
> procentul de unguri ar fi mai mic).
> P.S.Sa nu compari nationalismul maghiar cu cel romanesc. In Ungaria
> (dupa 1867) singura limba acceptata era maghiara (la toate nivelele
> in administratie, invatamint...), numele erau maghiarizate (ca
> politica de stat), etc. In Romania nu s-a intimplat asa ceva nici
> chiar pe vremea lui Ceausescu. In timpul "nationalismului"
> ceausist, maghiarii (ca si germanii si ceilalti) au suferit ca si
> romanii, aceeasi deznationalizare securista.La 2005-12-18 19:55:51,
> Harbuzache a scris:
> 
> > este gresit continutul postarii tale.
> > 1) Elvetia nu a fost independenta in secolul 13 statul cu numele
> > acesta a aparut dupa 1848. E adevarat ca au fost 3 cantoane Uri Scwyz
> > si Unterwalden care au constituit prima confederatie ... dar statul
> > elvetian s-a constituit asa cum spun eu dupa 1848 deci cu 8 ani
> > inaintea Principatelor Unite.
> > 2) Transilvania a fost cel mai tolerant teritoriu al europei din
> > aceasta cauza reformatii luterani din toata europa au gasit adapost
> > aici fiind scutitii de crime asa cum s-a intamplat in alte tari.
> > In plus de asta in timpul primului regat maghiar a fost decshis pentru
> > populatiile care au dorit sa se aseze aici vezi sasii, cavalerii
> > teutoni italienii si altii ... ah daca te referi la Uniorum triorum
> > nationum ... ar trebui sa spui ca populatia romaneasca nu era unita
> > in comunitati organizate si traiau ca pastori pe dealuri si munti
> > aflanduse mereu in transhumanta .... sau poate ma contrazici si imi
> > spui un singur oras infintat de romani in Transilvania .... apoi au
> > urmat turcii si austriecii iar cei care intradevar au avut o politica
> > nationalista de asimilare au fost ungurii dupa ce s-a aprobat
> > dualismul adica prin 1862 deci vreo 50 de ani de nationalism
> > intolerant maghiar compensat prin cca 90 de ani de nationalism
> > intolerant roman!
> > Exemplul tau cu muncitorii referitor la intoleranta trebuie privit ca
> > o replica la intoleranta voastra fata de drepturile lor naturale ..
> > adica dreptul de a studia la orice nivel in limba materna ...daca voi
> > sunteti intoleranti te miri ca si altii sunt la fel?
> > Cat despre Belgia hai spunemi cat la suta sunt germani caci si limba
> > germana este una oficiala in Belgia ?
> > Si uite asa trebuie sa inveti ca mai e mult pana ajungeti voi romanii
> > model de toleranta....
> > Nu ma fa sa iti spun de comuna Bussingen din Elvetia ... si ce e aia
> > toleranta intr-o tara civilizata!
> >
> >
> >
> 
>